Вопрос передачи уголовного дела на другую территорию в ходе предварительного расследования

Как можно понять эту статью, как я понимаю следствие только начинается?

Статья 156. Начало производства предварительного расследования

1. Предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление. В постановлении следователь, дознаватель также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству.

После проведения по уголовному делу неотложных следственных действий с соблюдением правил, предусмотренных ст. 157 УПК, орган дознания пришел к выводу, что в действиях подозреваемого Степанова содержатся признаки преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия. Вынеся постановление о направлении дела по подследственности, начальник органа дознания направил данное дело с курьером в следственный отдел при ОВД по территориальности.

Ознакомившись с материалами данного дела, начальник следственного отдела уголовное дело к производству не принял и возвратил его в орган дознания, сделав на постановлении органа дознания письменную резолюцию: «Данное дело не относится к подследственности следователя ОВД».

Прокурор возвратил следователю для производства дополнительного следствия уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Петрова, указав в постановлении, что в ходе расследования уголовного дела не были с достаточной полнотой выяснены условия жизни и воспитания несовершеннолетнего обвиняемого. Соответствует ли уголовно-процессуальному закону решение прокурора? Что входит в предмет доказывания при расследовании уголовного дела в отношении несовершеннолетнего?

Может ли в этом случае уголовное дело передаться в другой следственный орган? Например уголовное дело возбудили в отделе полиции, входе расследования было выяснено что дело подлежит расследованию в СК и следователь выносит постановление о передаче уголовного дела в СК для дальнейшего расследования.

В ходе расследования уголовного дела об угоне легкового автомобиля (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) следователь установил, что обвиняемый ранее совершил грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ), дело о котором было возбуждено месяц назад, и находится в производстве у следователя другого следственного органа.

Есть ли основание для соединения уголовных дел?

Следователь возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ "Кража" (я потерпевшая) и ведёт предварительное расследование. Материалы нашлись на месте преступления и деяние переквалифицировали на ч. 1 ст. 167 УК РФ "Умышленная порча имущества". В уголовном праве существует понятие "подследственность", которая регулируется ст. 151 УПК РФ. Я где-то читала, что если ведением УД будет заниматься следственный орган ненадлежащей подследственности, то вся собранная доказательная база и сделанные выводы не смогут являться основанием для рассмотрения данного дела в суде и вынесения приговора. Предварительное расследование по статья 158 часть 2 УК РФ относится следователю, а по статья 167 часть 1 должен вести дознаватель. Имеет ли значение, чтобы следователь теперь передал материал уголовного дела дознавателю или это необязательно?

Хочу узнать Ваше мнение по ситуации. Было возбуждено уголовное дело №1 по факту (статья 159 часть 4 УК РФ) в ходе расследования возбуждается в отношении К. уголовно дело №2 и соединяется с уголовным делом№1. Соединенному делу присвоен №1. По соединенному делу №1 продолжается расследование, выходим на 217 УПК РФ, закрываем ее. Но вдруг возбуждение уголовного дела №2 отменяют как незаконное. Следователь после 219 УК РФ нас уведомляет о возобновлении следственных действий по уголовному делу №1. В этот же день против К. вновь возбуждают уголовное дело №З (по тем же обстоятельствам что и ранее), которое соединяют с делом №1. И по вновь соединенному делу продолжается предварительное следствие, без постановления о возобновлении предварительного следствия. Ваше мнение, коллеги?

В процессе расследования уголовного дела о хищении радиодеталей один из обвиняемых показал, что в хищениях принимал участие работник отдела снабжения радиозавода Измайлов, который ко времени расследования дела с завода уволился, из города выехал. Принятыми следователем мерами обнаружить место пребывания Измайлова не удалось. Других доказательств его виновности во время расследования дела обнаружить не представилось возможным.

В день окончания срока предварительного следствия следователь выделил уголовное дело в отношении Измайлова в отдельное производство. Одновременно, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК следователь приостановил производство по делу Измайлова, так как его местопребывание не было установлено.

1. Оцените действия следователя.

2. Правильно ли принято следователем решение о выделении в отношении Измайлова уголовного дела?

3. Как надлежало поступить следователю в данной ситуации?

Проясните, статья 149 УПК, часть 3)

3) орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, производит дознание.

Направление уголовного дела руководителю следственного органа осуществляется в соответствии со статьей 151 УПК? То есть дело передается руководителю СО в соответствии с его подследсвенностью? Или же дело передается руководителю любого следсвенного органа и уже он передает дело по последсвенности. Проясните пожалуйста.

В процессе расследования уголовного дела о хищении радиодеталей один из обвиняемых показал, что в хищениях принимал участие работник отдела снабжения радиозавода Измайлов, который ко времени расследования дела с завода уволился, из города выехал. Принятыми следователем мерами обнаружить место пребывания Измайлова не удалось. Других доказательств его виновности во время расследования дела обнаружить не представилось возможным.

В день окончания срока предварительного следствия следователь выделил уголовное дело в отношении Измайлова в отдельное производство. Одновременно, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК следователь приостановил производство по делу Измайлова, так как его местопребывание не было установлено.

1. Оцените действия следователя.