Проблемы с получением алиментов - возможные подводные камни для истца и проблемы ответчика\nВозможная ответственность истицы за неполучение алиментов\nОбязанности матери, установленные через суд

Истица Н. подала в суд на установление отцовства и взыскание плиментов с ответчика А. Судом установлено отцовство А. и взыскание алиментов с ответчика. Так же судом определено изменить запись в свидетельстве о рождении ребенка-в графе "отец" указать ответчика. Спустя 3 года ответчик обратился в Загс за справкой и получил ответ, что детей у него нет. Получается истица не изменила сведения в свидетельстве о рождении. Вопрос-за кого все эти годы платились алименты?

У меня такой вопрос, задолжность по алиментам, ответчик сидит в тюрьме, ребенок уже совершенно летний, истица посадила ответчика за долг по алиментам, может ли ответчик уже не платить долг истице, ребенок от алиментов отказывается (в устной форме), а мамаша пользуется этими деньгами, так как ей перечисляют. Может ли ответчик подать в суд на анулирование зодолжности, и на истицу на моральный ущерб, в связи отбыванием срока. Когда он может это сделать, сейчас, находясь в тюрьме, или по окончании срока? Сейчас деньги переводятся на расчетный счёт истицы. Спасибо.

Сегодня судья предложил нам пойти на мировое соглашение. Слушатся дело об устронении препядствия пользования землей и сносе самовольной постройки-бани в СНТ. была проведена судебная зземлеустроительная экспертиза за счет истицы. В заключении эксперта выявилось параллельное наложение границы моего участка на участок истицы на 35 кв. м,площадь моего учатка увеличена на 12 м. кв.,площадь истицы уменьшена на 41 м.кв..Баня одним угломуходит в глубь участка истицы на 140, другим на 0,50,это 6 м.кв. из 36 находится на земле истицы. Границы ранее согласованы в 1996 Г. Участки стоят на кадастре как ранее учтенные. Вопросы для эксперта составляла истица, на мое ходатайство провести доп. зкспертизу с вопросами с моей стороны (на предмет нет ли кадастровой ошибки) судья отказала (вопросы ставит истица-ответ судьи) и предложила идти на мировое соглашение. Я согласилась и предложила истице перераспределить, чтобы не сносить баню, согласна выделить истице 1/2 площади земли по передней линии моего участка. Истица не согласилась идти на мировую. Судья отложила слушание до завтра, дала возможность истице подумать, сказав, что это самый лучший способ для вас. вопрос; если истица откажется, хочу подать заявление на строительно-техническую экспертизу (указать на не соразмерность), чтобы баню не сносили. Какие мои шансы сохранить баню?

2)Если истица согласится на мировую-как возмещаются судебные расходы?

Спасибо.

До подачи в суд в апреле 2016 года на расторжение брака, определения места жительства троих детей, взыскание алиментов, муж-Ответчик с двумя старшими детьми и жена-Истица с ребенком 2-х лет жили в разных городах 1,5 года раздельно. Весь 2015 год Ответчик (Идивидуальный предприниматель) добровольно платил алименты Истице и ребенку в ТДС. Истица уверена, что в долях эти алименты были бы значительно больше. Декларация о доходах Ответчика за 2015 год была сдана Ответчиком в 1 квартале 2016 года. О его доходах она никак не могла знать. Алименты Истица просила взыскать со дня подачи Искового заявления. (с апреля 2016 г.). В суде Ответчик и Истица признают ФАКТ, что с 2015 года жили раздельно и общее хозяйство не вели. Вправе ли Истица просить суд запросить декларацию о доходах Ответчика за 2015 год через ИФНС по его месту регистрации и взыскать алименты в долях (а потом пристав уменьшит ранее выплаченные алименты Истице за этот год). Будет ли суд рассматривать это ходатайство? Если нет, то по какой причине?

10 октября было последнее заседание суда в Москве, где проживает мать-истица с маленьким ребенком 2-х лет, без матери-истицы, не явившейся на три заседания подряд. На имя той же судьи первой инстанции 28 октября была подана Предварительная краткая апелляционная жалоба от матери-Истицы после ознакомления с материалами дела 25 октября. С требованием, что истица будет подавать Полную апелляционную жалобу после ознакомления с изготовленным делом и сдачу его в гражданскую канцелярию. После чего, под роспись 01 ноября Истице была выдана копия решение суда, где нет никакой даты вынесения решения. Со слов секретаря, Решение изготовлено 28 октября. А последнее заседание было 10 октября. В материалах дела, ознакомившись с ними 25 октября, не было ни протокола заседания, ни решения, ни заявления от старшего ребенка, на которое ссылается суд, чтобы оставить двоих старших детей Отцу. В этом заявлении (мать узнала по телефону от этого ребенка 11-ти лет) под присмотром местной опеки, где живет отец с двумя старшими детьми в Сочи, написано ребенком: "Хотим жить с отцом, потому что Мать с помощью своего брата и отца хотят нас убить". НЕАДЕКВАТ! И это послужило основанием оставить детей с отцом! В суд ребенок не приглашался, чтобы выслушать его мнение, хотя такое ходатайство от матери-истицы было. Было и ходатайство, чтобы запросить справки из медучреждений, МВД, погранслужбы. Четыре ходатайства суд рассматривать не стал. Мотив: рассмотреть при явке Истицы. После чего и подана такая жалоба, но примерно уже было ясно, что это за решение. Только 1 ноября при получении этого решения стало известно, что Суд присудил двоих старших детей отцу (ответчику) и ребенка до 3-х лет матери (истице), находящейся в отпуске по уходу за этим ребенком и не работающей. 50% от всех доходов отца поделили на троих детей и присудили 1/3 часть (16,7%) или по другому 1/6 часть от всех его доходов малолетнему ребенку, оставшемуся с матерью. Мать (истица) просила еще алименты на себя согласно добровольного и не заверенное нотариусом Соглашения, которое было составлено и подписано матерью (истицей), но НЕ подписано отцом (ответчиком). Так как они живут в разных городах. Соглашение было выслано по почте отцу (ответчику). В соглашении была оговорена фиксированная сумма выплаты с января 2015 года на мать и ребенка в общей сумме 30 тыс. р. (С учетом прожиточного минимума в Москве, на двоих по 15 тыс. р. Но в самом соглашении это не оговаривалось: сколько матери и сколько ребенку, а только было написано, что, если прожиточный минимум в Москве будет меняться, то эта сумма должна индексироваться). Алименты Ответчик платил каждый месяц согласно этого Соглашения с января 2015 г по сентябрь 2016. (с марта месяца эта сумма была проиндексирована по требованию Истицы и составила 34020 руб.). А, потом Ответчик платить перестал, т.к. 10 октября состоялось последнее заседание суда и ждали его решения. В суд мать (истица) явилась первый раз, а на все последующие ТРИ не явилась, хотела оставить дело без рассмотрения, но ответчик настоял. (Истица надеялась на примирение с Ответчиком). Истица в Иске просила алименты на себя в ТДС согласно Соглашения, но суд по просьбе Ответчика присудил только 10 тыс. р., а не прожиточный минимум в Москве 17130 руб. Можно ли подать апелляцию (срок еще не прошел) и отсудить это решение, чтобы алименты для Истицы были в сумме прожиточного минимума? Примерный заработок Ответчика в месяц 150 тыс. р., а то и может быть больше. Он ИП и отчитывается 6% от доходов только раз в год за предыдущий проработанный год. И доходы его будут известны за 2016 год только в 1 квартале 2017 года. А так же БЫЛО ХОДАТАЙСТВО, а не в Иске, Истица просила суд затребовать Декларацию о доходах ответчика за 2015 год и сделать перерасчет алиментов на ребенка в долях (25%) и на себя в ТДС исходя из прожиточного минимума в Москве. И, если разница будет в пользу Истицы и ее ребенка, доплатить ее Истице. НО ходатайство рассматривать не стали (мотив: будут рассматривать при явке Истца). Может ли истица в апелляции ЭТО ТОЖЕ ПОТРЕБОВАТЬ? А так же, пожалуйста, помогите узнать, когда истекает срок подачи апелляционной жалобы? 10 ноября или 28 ноября?

Здравствуйте. У меня имеется вопрос. Возможно ли привлечь истца к ответственности за предоставление в материалы гражданского дела подлинника документа, содержащего ложные сведения в этом документе. Рассмотрение гражданского дела было 29.06.2017. Хочу подробно пояснить. Истец обратилась в суд об изменении размера алиментов с доли на твердую денежную сумму. Предоставила кучу справок, что бабушка и дед и мать истца не могут осуществлять помощь по уходу за ребенком, среди которых справка с места работы отца истицы, что он трудится в ООО "Ромашка"с 18.12.2015 по настоящее время (т. е. на момент рассмотрения гражданского дела - 29.06.2017) в должности экскаваторщика и не может оказывать истцу помощи по уходу за ребенком, для того, чтобы истица могла пойти работать.. На самом деле отец истицы с 2010 по октябрь 2016 официально трудился в ООО "Нарцисс" в должности тракториста полный рабочий день и не мог работать в ООО "Ромашка" официально экскаваторщиком, согласно представленной истицей справки. С октября 2016 отец истицы был уволен за кражу по собственному желанию с ООО "Нарцисс" и встал на учет в службу занятости населения как безработный. Являются ли ложными сведения о том, что отец истицы работает в ООО "Ромашка", но при этом он (отец истицы) мог работать в другой организации или быть зарегистрированным в качестве безработного, представленные истицей в суд для рассмотрения гражданского дела при изменении размера алиментов на твердую денежную сумму. Истице иск удовлетворили частично Можно ли привлечь истицу к ответственности за предоставление в суд ложных сведений при рассмотрении гражданского дела. Буду вам благодарна если вы мне ответите на мой вопрос С уважением Надежда.

16 декабря 2013 года истица (сестра) подает на ответчика (брат) в суд на раздел земельного участка в деревне поровну. Ответчик также подает встречный иск на истицу о признании права на земельный участок.12 мая 2014 года суд исковые требования удовлетворяет, и истице и ответчику земля делится поровну. На суде со стороны истицы присутствовал представитель, всего было 2 заседания суда. Кроме земли в исковом заявлении никаких требований не было. Через 8 месяцев, т.е 19 января 2015 года истица снова подает в суд на ответчика. Истица подает заявление в суд на оплату услуг представителя. Решение суда 12 мая 2014 года было равноправным для обеих сторон. Сейчас она требует оплатить ответчика 50 тысяч рублей за оплату услуг представителя. Из доказательств у истицы расписка от представителя, ни кассового чека, никакого банковского документа. Он даже не юрист и не адвокат, в налоговой инспекции не зарегистрирован. Как мне поступить?

В службе судебных приставов имеется два решения суда. Первое от 1996 года о взыскании с ответчика алиментов на содержание бывшей жены в связи с необходимостью ухода за ребенком инвалидом. Второе решение суда от 2009 года, которым истице отказано в иске о взыскании алиментов на ее содержание в связи с уходом за ребенком инвалидом. Обращаясь в суд повторно истица не ссылалась на то, что решение о взыскании алиментов в ее пользу уже есть, а ответчик (должник) вообще не знал о подобного рода решении (1996 года). Как поступить ответчику (должнику) и судебным приставам-исполнителям в подобного рода ситуации?

Истец и ответчик жили под одной крышей, но срубы были отдельные (так построили бывшие хозяева). Ответчик решил обложить свой сруб кирпичем, сделать пристрой и отдельную крышу. Получив все необходимые разрешения (в том числе и от истца - соседки из другого сруба), решив необходимые вопросы, ответчик отстроил свой дом и построил себе новую крышу намного выше соседской (крыши истца). Половину старой крыши, которая осталась на срубе истца ответчик отремонтировал как сказала ему истица. Через некоторое время неожиданно для ответчика истица подала иск в суд с просьбой снести новую крышу ответчика и вернуть всё в первоначальное положение - сделать общую крышу. Причина - истица передумала с разрешением на строительство ответчика; из-за новой крыши ответчика у истицы якобы покосился пол и вылетело окно. Суд постановил пригласить экспертов. Истица за свой счет пригласила экспертов. Результаты экспертизы ответчика не устроили и он пригласил других экспертов соответственно за свой счет задав им три вопроса. Истица попросила судью добавить ещё девять вопросов. На все возражения ответчика судья их добавил. Сейчас в суд пришел счет за экспертизу на имя ответчика за девять вопросов на 26 000 рублей, хотя цена за три вопроса интересующие ответчика была бы значительно меньше. Как поступить ответчику? Как заставить истца оплатить девять вопросов, которые интересуют его (истца)?