Как оспорить сумму без учёта износа автомобиля в дтп без страховки?

Здравствуйте! К сожалению полис Осаго либо его отсутствие никак не влияет на причиненный ущерб, если авто более 5 лет, износ не учитывается.

Судя по вашему ответу если автомобиль 2002 года и его износ 62 % по возмещение ущерба по расчету ущерба надо возмещать в полной мере, а с учетом износа применяется, только на автомобили почти новые (срок не более 5 лет) я вас правильно поняла?

Конституционный суд признал законным взыскание с виновника разницы за износ при предоставлении доказательств: чеков на оплату, заказ-наряда с СТО. В каждом суде своя практика, поэтому, что решит суд вы узнаете только в судебном заседании. Не будете согласны с решением-сможете обжаловать в течение месяца.

да суд учитывает износ

Добрый день!

На практике суд учитывает износ. Могу подсказать как защищаться в суде по данному делу.

Уважаемый Сергей!

Нужно будет составить исковое заявление о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным проишествием.

Оплатите государственную пошлину, приложите документы к иску, подтверждающие ваши претензии.

Здравствуйте!

Да, конечно, обращайтесь в суд и взыскивайте

Конечно можно и нужно. Кроме того. можете взыскать моральный вред.

Можно взыскать реальный ущерб по стоимости новых деталей. Если виновник причинил ущерб, то можно взыскать его в полном объеме, т.е. реальный ущерб (ст.15, 1064, 1079 ГК РФ). 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей.

Здравствуйте. Да можно. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответ отключен модератором

Здравствуйте.

Судебная практика идет по пути взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку взыскание возмещения ущерба без учета процента износа заменяемых деталей приведет к неосновательному обогащению истца, который получит возможность заменить детали с определенным износом на новые, за счет ответчика.

Исходя из заложенного в ст. 15 ГК РФ правового смысла защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Стоимость деталей без учета износа является убытком потерпевшего, поэтому ее можно взыскать на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Здравствуйте. Это ваше право. Можете кроме суммы ущерба, также и взыскать еще и моральный вред.

Только нужно будет в суд написать грамотное исковое заявление.

С уважением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО 10, Б. и других" следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Следовательно, исходя из позиции Верховного суда РФ, Вы вправе заявить требования о возмещении ущерба без учета износа, и суд должен будет удовлетворить Ваши требования.

При этом не важно, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Ответчик может доказать, что повреждения можно исправить другим, более разумным и распространенным способом, тогда размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен.

Можно взыскать ущерб ст 15 ГК РФ и без учета износа, доказав в суде на основании ст 56 ГПК РФ размер этого ущерба.

Здравствуйте, Сергей Александрович.

В соответствии с постановлением Конституционного суда, износ считается только для ОСАГО, а с виновника аварии разрешено требовать полную сумму ущерба.

Таким образом вам нужно обратиться с претензией к виновной стороне. Если требования не будут удовлетворены в добровольно порядке, обращаться в суд с заявлением о взыскании суммы ущерба после ДТП.

Руководстваться ст. 15 гк РФ, и главой 59 гк РФ.

Кроме того как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Полагаю, что создавшаяся ситуация, это проблема "НАСТЫ". Верховный Суд РФ исходит из того, что ущерб подлежит возмещению в полном объеме, но с учетом износа транспортного средства. Верховный Суд Российской Федерации 25 ноября 2003 г. вынес решение № ГКПИ03-1266, указав в нем следующее:

Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 г. утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подп. «б» ст.63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Защищайтесь, а понадобится более конкретная помощь, можете обратиться к нам. При этом Вы вправе будете требовать, чтобы НАСТА возместила Вам расходы на оплату услуг представителя в суде. Удачи.

Будете платить по решению суда

Все внесено в претензионные документы.

Конечно это не правильно. А иск у вас на руках?

Здравствуйте. При возмещении ущерба причиненного а/м сумма компенсации поврежденных деталей (в том числе и новых) должна рассчитываться с учетом износа (решение ВС РФ от 25.11.2003 г.). К работам процент износа не применяется