Отказ в вызове кинолога в суд как свидетеля - насколько судоборствующая сторона обязана предоставить своего свидетеля?

Подсудимый ходатайствовал о вызове кинолога в суд. Кинолог якобы был в квартире при омп, србыска нашла наркотики. На самом деле кинолога не было и акт это подлог. Подсудимому в вызове кинолога судья отказала, сказала « вы можете его сами привести, обеспечьте явку если он вам нужен.» . По моему это дело судьи, вызывать должностное лицо в суд мы разве можем?

При орм осмотр квартиры кинолога с собакой не было, но в деле есть акт применения служебной собаки. Собака нашла наркотики. Есть в акте подпись кинолога. Но в протоколе осмотра квартиры про собаку ни слова, и по факту ее не было. Оперативники про неё не упоминали в суде. Поскольку был всего один понятой, он наркотиков не помнит, он был под спайсами, . Второй понятой вписан, но его не нашли, его никто не видел ни разу. Сторона защиты ходатайствовала о приводе кинолога, мол Если был, то пусть придёт, этот свидетель наркотиков, мы то знаем, что его не было. , но суд отказал в приводе кинолога. Возможно кинолог и не знает, что его вписали, можно ли официально запросить, его ли это подпись? В деле много подписей фальшивых. Сейчас апелляция, можно запросить у суда вызвать кинолога, или это не стоит уже? Куда прицепить документ?

На осмотре места происшествия-жилище, опера указывают на участие кинолога с собакой. На самом деле в протоколе про кинолога данных нет, есть отдельный акт осмотра кинологом. На самом кинолога не было. Значит ли это, что он должен ответить за ложные показания? И если уж он типа действительно там был и его собачка даже нашла вещества, можно ли его вызвать в суд как свидетеля?

Оперативники в показаниях говорят о том, что в осмотре жилища и выемке наркотиков участвовал кинолог с собакой. И что когда они подошли от лифта к двери, то кинолога с собакой запустили первыми. Потом подождали, и зашли все остальные, которые Стояли на лестничной площадке и ждали. Типа собаке надо было так, чтобы запахи оперов не мешали. Но ведь тогда уже не гарантировано, что наркотики были до кинолога? До или после они появились, откуда гарантии? Поскольку про кинолога они потом придумали (в протоколе ни слова об участии кинолога) , то получились противоречия-в акте срс кинолог пишет, что собака нашла две коробочки с наркотиками, а в протоколе - что их оперативники нашли. На допросе в суде опера говорят что они их вместе нашли.

Если суд отказал в вызове свидетеля, но он был упомянут в самом уголовном деле, был упомянут потерпевшим и другим свидетелем ходе судебного следствия, насколько законны действия судьи?

Я ходатайствовала судью вызвать с моей стороны свидетеля. Судья отказала, написав о том, что свидетель сам должен заявлять об участии в деле. Прав ли судья?

Я кинолог узнаю, что подписан приказ, который я в глаза не видела месячной давности, о том что за мной закреплена собака другого кинолога, акт о передачи служебной собаки я не подписывала, да и комиссии не было! Что делать? Собака не рабочая вообще 3 года сидела в вольере ей никто не занимался, она не знает что такое поводок.

Какими документами регламентировано представление показаний свидетелей в письменной форме, нужно ли их заверять у нотариуса, обязан ли судья их приобщить к делу по Ходатайству или на усмотрение судьи.

Или только вызов свидетелей в суд, может ли судья отказать в вызове свидетеле?

Проконсультируйте, пожалуйста, по следующему вопросу. Ехал по трассе (оживленной), остановили сотрудники ДПС, с показаниями радара я не согласился. После этого они остановили проезжавшую мимо машину, записали людей оттуда в протокол как СВИДЕТЕЛЕЙ. Дело дошло до суда. Я подал ходатайство о вызове этих "свидетелей" и вызове своего, который сидел в тот момент в машине, но, как обычно бывает, инспектор ГАИ его в протокол не внес. Мой свидетель пришел и дал показания, что скорость моего автомобиля была не такой, как заявляют ИДПС. "Свидетели" из протокола не явились. Зато пришел еще один сотрудник ДПС, из наряда (не тот, кто составлял пртокол) и стал давать показания.

Собсьвенно, интересующий меня вопрос: может ли этот свидетель со стороны ДПС просто так прийти в суд и давать показания. Или его обязательно должен был вызвать судья. На основании чего? Ходатайства ДПС или собственной инициативы? Проясните, пожалуйста, могут ли вот так вдруг появляться свидетели, которых изначально в протоколе не было? Или это нарушение процедуры рассмотрения дела со стороны судьи?

Заранее большое спасибо.

Может ли суд отказать стороне защиты в вызове свидетелей в судебное заседание, если это свидетели защиты и они были включены в список свидетелей, подлежащих вызову в суд?