Водитель признан виновным в ДТП с наездом на ногу пешехода на обочине - чем опровергались его объяснения?
Водитель наехал на ногу пешехода на обочине. Есть видеозапись. Факт ДТП подтвержден и водитель признан виновным. В объяснении водитель наврал. Что пешеход стоял посередине дороги и сам подставил ему ногу под колесо и отрицал факт ДТП. Водитель был предупрежден по ст.17.9, когда с него брали объяснение. Можно ли его привлечь по этой статье?
Пешехода сбила машина. По словам водителя, пешеход стоял по середине дороги.
У пешехода сотрясение мозга и сломана малая берцовая кость.
Как установить виновность водителя, и что грозит пешеходу и водителю.
Пешеход за переход вне установленном месте привлекается к административной ответственности. Следствие должно установить, мог ли водитель избежать столкновение, в какое время суток произошло происшествие, видимость, погодные условия, исправность транспортного средства и т.п. Если водитель не предвидел столкновение, либо не мог избежать по независящим от него обстоятельствам, то в отношении него должен быть отказ в возбуждении уголовного дела, либо прекращение уголовного дела в виду отсутствия состава преступления. Вы можете обратиться за более подробной консультацией платно Адрес эл.почты lv1975@inbox.ru, тел.+79187910313
СпроситьПожайлуста как решить такую проблему. Произошел наезд на пешехода, не на пешеходном переходе. Степень вреда здоровью еще не определена, у острадавшего перелом голени и сотрясение мозга. У водителя есть свидетель, который видел что пешеход перебегал дорогу не по переходу, пешеход объяснений не довал. Скажите, если пешеход даст объяснения о том что действительо перебегал дорогу в неположенном месте, могут ли признать водителя невиновным в ДТП? Сможит ли пешеход, если признают его вину обратиться в страховую водителя (в отношении расходов на лечение)? Могут ли водитель и пешеход заключить соглашение в отношении компенсации пешеходу расходов на лечение и прочее? Сможет ли пешеход не смотря на соглашение обратиться в дальнейшем с гражданским иском к водителю?
Пешеход, обратится в страховую компанию, даже если он виноват, за компенсацией расходов на лечение и в суд за компенсацией морального вреда. Его могут признать виновным, даже если он не признает свою вину, по совокупности других доказательств. "Мировое" соглашение по компенсации морального вреда можно заключать , но не идите сильно на уступки, если он виновен. Если мировое заключено и утверждено судом, то второй раз пешеход с этим иском и по этим же основаниям, обратиться в суд не сможет.
СпроситьНаехал на пешехода на дороге. Пешеход был в нетрезвом виде и шел по середине вдоль дороги. Неосвещенный участок. Пешеход получил перелом ноги, сотресение, и ушибы. Было заметное привышение. Что в этом случае грозит водителю.
Вам выпишут штраф, возможно придется выплачивать и ущерб пешеходу, вы так же вправе обратиться в суд с иском о взыскании ущерба
СпроситьВодитель совершил наезд на пешехода. Водитель ехал по 2 полосе от обочины. На первой полосе стоял автомобиль Газель и в тот момент когда водитель поравнялся с Газелью из-за нее спереди выбежал пешеход. Который даже не смотрел на дорогу. Пешеходного перехода в данном месте нет. пешеход был сбит. Водитель остановился. Вызвал скорую и полицию. Сбитый пешеход уехал но скорой. Но потом выяснилось. Что он отказался от мед. освидетельствования и госпитализации и уехал домой. На следующий день после ДТП домой к пешеходу приезжал дознаватель. Где он дал показания. Что был сам виноват и претензий к водителю не имеет. Данные показания подписала и мать пешехода. Но еще через 2 дня приезжает к следователю сестра пешехода и требует судебно-медицинскую экспертизу. У водителя есть несколько свидетелей (стоявших на обочине и водители проезжающих машин) и они показали что пешеход создал опасную ситуацию на дороге. , которая могла повлечь более тяжкие увечья не только пешеходу, но и другим участникам движения (после удара пешеход упал на встречную полосу. Где водители чудом не задели его сворачивая от пешехода и других идущих машин). Вопрос вот в чем тк. пешеход намерен судиться с водителем и практика показывает что водитель виноват без вины всегда. Может ли водитель предъявить встречный иск о причинении материального вреда его автомобилю? А также у водителя. Сбившего пешехода в момент совершения ДТП в машине находился ребенок 4-х лет. у которого все произошло на глазах и теперь ребенок не спит по ночам (прошла неделя после ДТП) и постоянно плачет вспоминая этот случай и может ли теперь водитель (отец ребенка потребовать возместить моральный вред причиненный ребенку? Что для этого нужно сделать - обратиться с ребенком к врачу или нужно брать направление на судебную экспертизу для ребенка и возможно ли его взять спустя неделю после ДТП (родители думали что все пройдет само собой. Но становится еще хуже). Встречные иски можно подавать сразу либо после первого суда. Где будет выявлен виноватый? Спасибо.
"кто будет выявлен виноватый" вы узнаете, только когда судья вынесет решение. Встречный иск вы можете подать сразу до первого заседания либо позже до вынесения решения по делу. Материальный ущерб и компенсацию морального вреда взыскать можно, но если виновным признают этого пешехода.
СпроситьПроизошло ДТП 2 месяца назад.
Водитель наехал на пешехода, который переходил дорогу на мосту (вне пешеходного перехода). Пешеход (человек БОМЖ) находится все это время в реанимации.
ЧТо может грозить водителю? Имеются свидетели, которые подтвердили, что ДТП произошло по вине пешехода.
Если в действиях водителя нет вины, то он избежит уголовной ответственности. Однако от ответственности в части выплаты материального ущерба и морального вреда пострадавшему он не освобождается вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.
Спросить
Если не будет установлено нарушение ПДД, приведшее к ДТП, к ответственности не привлекут. В противном случае, возможна уголовная ответственность.
Если Вам понадобится юридическая помощь, обращайтесь.
СпроситьПомогите разобраться это наезд на пешехода или побои. Как привлеч виновника? Водитель ТС на пешеходной дорожке на территории больници отказался уступить дорогу пешеходу. В результате умышленно наехал на пешехода (ударил машиной в ногу) затем вышем и нанес удар в плечо. Сел в машину и уехал. Вызвали гибдд. В ходе проверки гибдд говорит это не дтп а побои. А полиция говорит обратное. Ответа нет виновник ни наказан. К томуже водитель в отместку написал заяву что пешеход разбил ему специально зеркало. Этот факт не установлен и ему отказ. Также отказ за ложный донос, тк по заявлению водителя не возбудили дело в отношении пешехода. Как же наказать за содеянное водителя? Причинена была физическая боль. Свидетели есть но сотрудники гаи их игнорируют.
Оптимальный вариант обратиться в прокуратуру с жалобой, где все это описать. Тут больше похоже на хулиганство с применением насилия ст. 213 ук
СпроситьНа т образном перекрестке практически на месте поворотов находится пешеходный переход. При движении автомобиля при повороте направо (автомобиль уже стоял наполовину на пешеходном переходе) на него налетел несовершеннолетний пешеход, то есть при движении случилось дтп. пешеход сильно не пострадал (колесом оцарапало ногу и как он утверждает колесо задело ступню), но от поездки в больницу и травмпункт отказался! Царапины были обработаны водителем на месте. Скорая и наряд дпс на место происшествия не вызывались! Есть запись с видеорегистратора, четко показывающая, что при выезде на пешеходный переход несовершеннолетнего пешехода не было, то есть он выбежал на переход неожиданно и быстро! После оказания помощи пешеход ушел а водитель уехал! Что может грозить водителю за его действия? Нужно ли было насильно вести несовершеннолетнего пешехода в больницу? Нужно ли было вызывать дпс? возможен ли иск в суд по отношению водителя от родителей пешехода? Виновен ли водитель?
Юля, здесь много нюансов. Нужно смотреть запись видеорегистратора.
В любом случае целесообразно было вызвать ГИБДД.
Спросить
Нужно было оставаться на месте и вызывать ГИБДД. Если родители ребенка обратятся в лечебное учреждение, и водитель в итоге будет установлен, ему грозит административная ответственность за оставление места ДТП. В то же время вины водителя, вероятнее, нет. Но причиненный вред все равно может быть взыскан с владельца источника повышенной опасности (ст. 1179 ГК)
СпроситьПешеход переходил дорогу вне пешеходного перехода. Его сбил автомобиль. У пешехода ушибы и ссадины. Составили протокол, пешеход с нарушением согласен, штраф заплатил. Водитель присылает справку из ГАИ, что в результате ДТП у автомобиля разбито лобовое стекло и стойка. Подписи пешехода в том что у автомобиля какие-либо повреждения нет. Водитель требует деньги на ремонт. Что делать пешеходу? Может эти повреждения были уже до ДТП.
Пусть водитель обращается в суд и доказывает, что данные повреждения образовались в результате ДТП, поскольку в протоколе данные повреждения не отражены.
СпроситьПредложить водителю обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
Если такой иск последует, то вы обращайтесь со встречным иском о компенсации морального вреда.
Водитель - владелец источника повышенной опасности, у него в ДТП наступает т.н. "безвиновная ответственность".
СпроситьПроизошел наезд на пешехода, пешеход перебегал дорогу в не положенном месте, но водитель двигался по обочине. Постановление вынесено на водителя (легкий вред здоровью п.1. статья 12.24 КоАП). Назначен суд. Возможно ли как-то привлечь пешехода по ч.1 статье 12.29 КоАП (Нарушение Правил дорожного движения пешеходом)?
ГИБДД должны были сразу привлекать когда произошло ДТП. Но безусловно в судетакже говорите об этом, что пешеход нарушал ПДД.
Спросить
Да, можете написать заявление на пешехода о совершении им административного правонарушения, если не истекли сроки привлечения к административной ответственности, то возможно ему вынесут наказание - штраф.
Спросить
В данной ситуации привлекать или нет пешехода решает ГИБДД. Но скорее всего его как потерпевшего не привлекут и повлиять на это нельзя. Удачи Вам.
Спросить
Вину пешехода можно установить теперь уже в гражданском процессе. Для этого необходимо заявит такие требования в суде и назначить трасологическую и автотехническую экспертизу.
СпроситьДобрый день.
В судебном процессе необходимо экспертным путем доказывать тот факт, что причиной ДТП стало нарушение ПДД, совершенное пешеходом, а не водителем. Потребуется экспертиза. Важно, зафиксировано ли в документах нарушение пешехода.
СпроситьИнспектор останавливает яко бы за нарушение правил ПДД, на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал сфетофора не пропустил пешехода. Пешеход вступил на проезжую часть, но до машины ему было 2 метра, не каких помех я (водитель) пешеходу не создавал, направление пешеходу не создал, попросил пригласить пешехода в качестве свидетеля, моего нарушения Инспекторов сказал что ведется видио запись, ссылаются на статью ПДД что если пешеход вступил на проезжую часть, в местах пешехода водитель обяз остановиться. Прошу Вас пояснить данную ситуацию с буквы закона.
Здравствуйте! в данном случае сотрудник ГИБДД не прав. Вам следует обратиться с письменной жалобой на имя руководства сотрудника.
Спросить
