Подделка документов в суде - экспертиза МВД по делу вызывает вопросы
Коллеги, подскажите. Я выиграла дело в районном суде, доказав подделку договоров дарения и завещания. В Мосгорсуд ответчик вместе с нотариусом принес экспертизу проведенную в рамках доследственной проверки мвд, (ответчик подал на меня и на эксперта заявление по 159 ук рф, при этом по 159 отказ, а на основании проведенной экспертизы выделили отдельно материал по 307 ук рф на эксперта) при этом экспертиза не по тем документам и не по тем образцам, то есть не по материалам находящимся в гражданском деле, мвдшники все состряпали за 4 дня, небесплатно естественно и выдали экспертизу на руки заявителю. Мосгор приобщил это к материалам дела, отложили на 12 дней, но сказали сторонам подготовить вопросы по повторной экспертизе. Ваше мнение? По любому назначат или еще есть возможность отбиться на основании что экспертиза не по тем документам?
Здравствуйте Елена
Попробуйте конечно, однако не ясна причина по которой экспертиза проводится по иным документам и при чем тут выигранное дело в районном суде!
Спросить
Вероятность того, что повторную экспертизу могут не назначить, конечно же есть. Так как суд не обязан ее назначать в любом случае. От Вас тоже немало зависит. Протокол заседания изучить обязательно для начала. Возражения подробные подать заранее. Но и вопросы на всякий случай должны быть готовы.
Спросить
Невозможно дать вам ответ не ознакомившись с материалами. Если приняли экспертизу, то могут и с ее доводами согласиться. Не простой вопрос.
Спросить
Здравствуйте.
Готовьтесь к повторной экспертизе.
Суд апелляционной инстанции, не имея специальных познаний в экспертной области, при наличии сомнений или противоречий в ранее данных заключениях экспертов, не может принять решение без назначения в установленном порядке повторной или дополнительной экспертизы.
Кроме вопросов эксперту, подготовьте перечень материалов дела которые необходимо предоставить эксперту для проведения повторной экспертизы.
Спросить
В гагаринский районный суд подавалось заявление на признание договоров дарения и завещания недействительными (мачеха подделала за моего отца договоры дарения имущества и завещание, эти документы были сделаны в один день) непонятно зачем, можно было обойтись одним завещанием, видимо хотела быстро от имущества избавиться, не дожидаясь вступления в наследство. В суде назначена и проведена подчерковедческая экспертиза, которой установлен факт подделки. Суд первой инстанции я выиграла, но мачеха и нотариус не унялись и в мосгор на апелляцию принесли экспертизу мвд (мачеха подала заявление по 159 на меня и эксперта) и в рамках доследственной проверки сделали экспертизу где якобы все подписал мой отец, но она было проведена по другим документам-оставшимся у нотариуса экземплярам и образцы подписи отца другие, однако мосгор преобщил к материалам дела и отложил заседание, но поставил уже сторонам задачу подготовить вопросы эк пертам.
СпроситьУ нотариуса остались те же самые документы, составленные в тот же день (вторые экземпляры). Настолько сильно различаются в них подписи, что это повлекло противоположные выводы экспертов? Это может быть поводом для одного из вопросов эксперту.
У Вас всего две недели, не теряйте зря время, готовьтесь. Тогда даже если решение будет не в Вашу пользу хотя бы сделаете все возможное, чтобы исключить такой вариант.
Казалось бы, дело простое: как повторная экспертиза скажет, так и будет. Но от подготовке сторон к экспертизе многое может зависеть.
Спросить
Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
На основании экспертизы на недееспособность, проведенной в инст. Сербского районным судом было принято решение в нашу пользу. Сторона ответчика заявила, что будет подавать заявление на повторную экспертизу. Может ли Мос. обл.суд принять решение о повторной экспертизе (бабушка уже умерла и экспертиза проводилась посмертно)?
В нашем деле экспертиза носит явно заказной характер. Из-за экспертизы мы проиграли. Ст.307 УК практически не работает. Поскольку экспертиза является одним из доказательств по делу (а у нас это единственное доказательство), то можно ли подать заявление в правоохранительные органы на эксперта о фальсификации доказательств по ст.303 УК., имея ввиду экспертизу как фальсифицированное доказательство? С одной стороны, экспертиза сделана непрофессионально и эксперт не имеет достаточного образования (только среднее специальное). С другой стороны, ответчики подали в качестве образцов почерка поддельные образцы почерка и эксперт для экспертизы взяла только их, проигнорировав остальные образцы. Это мошенничество со стороны ответчиков? В деле есть и рецензия на экспертизу, и независимая экспертиза. В повторной экспертизе было отказано. Заранее благодарю за ответ. Ирина Николаевна.
Экспертиза назначена в деле об определении места жительства ребенка, ответчик (отец) проиграл, экспертизу оплатил. Одновременно с этим иском рассматривался иск о порядке общения с ребенком, к материалам дела которого приобщен результат вышеуказанной экспертизы. Истец (отец) иск выиграл. Можно ли теперь взыскать по этому делу судебные расходы за проведение экспертизы, если суд её приобщил к материалам дела о порядке общения с ребенком в качестве дополнительного доказательства и основывал свое решение в том числе на результатах этой экспертизы? Ведь если бы экспертизу не провели по первому делу, то скорее всего её бы провели по второму делу.
По моему заявлению проводится доследственная проверка, в рамках которой были назначены экспертизы, с результатами экспертиз я полностью не согласен, могули я как заявитель настаивать на дополнительной экспертизе или провести независимую экспертизу?
Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?
В суде оспариваю некачественный товар. Предоставил результаты независимой экспертизы. Ответчик (магазин) просит провести повторную независимую экспертизу. Суд даёт согласие и назначает, но уточняет, что экспертиза будет только в августе. Ответчику это на руку. Это дело длится уже с февраля.
Вопрос: Есть ли сроки по проведению повторной экспертизы?
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
