Полоса отгона должна быть на дороге до знака или после него?
Полоса отгона должна быть на дороге до дорожного знака или после него? Дорога 2-й категории. Разметка не нанесена.
Этот вопрос достаточно подробно рассмотрен, с соответствующими раскладами, например, по этому адресу:
СпроситьЯ имела в виду знак "конец полосы", по ПДД даже не предусмотрен предварительный знак, установлен в конце остановке... где перестраиваться? На остановке... но поток машин... получается стоянка, а она запрещена... разметки тоже не было... перед глазами знак возникает мгновенно, т.к. из-за автобусов его не видно... далее пунктир на 1,5 метра, сужающийся через эти 1.5 метка до 1.47 м и пустота... никакой разметки. Как быть?
СпроситьНе могу давать советы, не зная всех материалов дела, поэтому и рекомендовал учитывать все, подробно расписанное по указанному адресу.
СпроситьДорога обозначенная знаком 5.11. Ширина дороги 10,4 метра. Перед поворотом налево на эту дорогу присутствуют на знаке две стрелки налево. Сколько полос на дороге обозначенной знаком 5.11, при отсутствие разметки?
Ехал по двух полосной односторонней дороги слева, справа с развязки примыкает еще две полосы и дорога становится четырех полосной. В месте примыкания стоит знак уступи дорогу. После знака слева начинается еще одна развязка. Должен ли я пропустить идущий транспорт с одной развязки на другую при том что разметка полос ни с кем не пересекается. Т.е. Автомобиль выезжает с развязки справа и пересекает две моих полосы уходит на развязку слева, а я ни чего не пересекаю еду прямо, но у меня стоит знак уступи дорогу. В случае дтп кто виноват? Почему знак противоречит разметки?
Бывают случаи когда дорожный знак предписывает одно, а разметка совершенно другое и непонятно что имеет приоритет, знак или разметка. Эти случаи являются следствием медленной или несогласованной работы дорожных служб, переставивших знак, а нанесение новой разметки запланировавших на следующий месяц, ошибок ГИБДД, в результате которых может произойти несоответствие разметки и знаков и т.д.,
Для того, чтобы понять, как себя вести в такой ситуации, когда имеется несоответствие или противоречие между дорожным знаком и разметкой и неясно что имеет приоритет, в первую очередь, следует запомнить, что ряд коллизий с временными знаками и разметкой четко разрешен Правилами дорожного движения и не входит в предмет споров.
СпроситьК сожалению, на сегодняшний день нигде не прописано, что требования знаков и разметки должны совпадать. Т.е. приходится исполнять все требования и знаков и разметки, вне зависимости от несоответствия требований. Приоритет имеет только временный знак. В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.
СпроситьАндрей Сергеевич, здравствуйте,
если стоит знак-дорогу необходимо уступить, при ДТП виноват будет именно водитель, не уступивший дорогу(однако необходимо, конечно, исследовать все обстоятельства ДТП в совокупности)но знак в любом случае первостепенней.
Удачи Вам!
СпроситьДобрый день! Если знак "уступи дорогу" обращен к дороге двухполосной занимаемой Вами то требования знака обязаны выполнить Вы. в ином случае, если знак "уступи дорогу" размещен обращением для транспортных средств, движущихся по примыкающей к занимаемой Вами двухполосной дороге, требования знака обязаны выполнять водители, двигающиеся по примыкающей дороге.
СпроситьЗдравствуйте! Если знаки и разметка противоречат друг другу, то Вы всегда должны руководствоваться дорожными знаками. На основании последнего абзаца главы 1 приложения 2 правил дорожного движения - в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Если для Вас установлен знак, который предписывает уступать дорогу, то Вам следует уступать дорогу. По вопросу - "кто будет виноват?". Хотя, в принципе, каждая ситуация индивидуальна, но если человек не выполнил требования знака "уступи дорогу" и это стало причиной ДТП, то он виновен. Если ДТП произошло в случае, когда автомобиль выехал с развязки справа и уже после этого (после пересечения, где действует знак) совершает перестроение, при этом создавая помехи автомобилю, который двигался по своей полосе, что стало причиной ДТП то виноват тот кто перестраивался. При этом, всегда возможна обоюдная вина, когда оба водителя нарушали ПДД.
СпроситьЗдравствуйте! Если знаки и разметка противоречат друг другу, то Вы всегда должны руководствоваться дорожными знаками. На основании последнего абзаца главы 1 приложения 2 правил дорожного движения - в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Если для Вас установлен знак, который предписывает уступать дорогу, то Вам следует уступать дорогу. По вопросу - "кто будет виноват?". Хотя, в принципе, каждая ситуация индивидуальна, но если человек не выполнил требования знака "уступи дорогу" и это стало причиной ДТП, то он виновен. Если ДТП произошло в случае, когда автомобиль выехал с развязки справа и уже после этого (после пересечения, где действует знак) совершает перестроение, при этом создавая помехи автомобилю, который двигался по своей полосе, что стало причиной ДТП то виноват тот кто перестраивался. При этом, всегда возможна обоюдная вина, когда оба водителя нарушали ПДД.
СпроситьВы можете обжаловать Постановление сотрудника ГИБДД, в течении 10 дней, со дня вручения, в вышестоящей инстанции ГИБДД или суде
Образец, жалобы
Начальнику ГИБДД
от кого Ф.И.О.
проживающего .............................
телефон .......................
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
15 октября 2005 Инспектором ОГИБДД Коминтерновского РУВД капитаном Нехорошим было вынесено постановление № 100 OO ХХХХХХХ о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. на основании статьи 12.14 ч3 КоАП РФ за якобы имевшее место нарушение правил дорожного движения п. 8.1. Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.
15 октября 2005 года, 4 часа 20 минут я, управляя принадлежащим мне автомобилем ВАЗ21099 г/н Н000НН, двигался по улице Генерала Лизюкова со стороны ул. Вл. Невского в сторону ул. 60 Армии. В районе дома №56 по ул. Генерала Лизюкова я выполнял маневр разворота. В этот момент произошло столкновение с автомобилем ГАЗ31105, принадлежащем гражданину Иванову., под управление гражданина Петрова. На месте ДТП, прибывшими сотрудниками ДПС был составлен протокол № 100 OO ННННННН и выписано постановление № 100 OO ХХХХХХХ , с которыми я изначально не был согласен, о чем имеется запись в протоколе.
Согласно статье 30.1 КоАП на выписанное постановление, мною была направлена жалоба в УГИБДД г. Провинциального (входящий №В-1111 от 24.10.05). Жалоба была переслана для рассмотрения в Коминтерновское РУВД 31 октября 2005 (входящий №В-11 от 08.11.05).
В результате рассмотрения жалобы инспектором ОГИБДД лейтенантом Обычным я и второй участник ДТП были неоднократно опрошены, была проведена экспертиза, результаты которой имеются в деле.
По результатам пересмотра дела мне было направлено обычное, не заказное, без уведомления письмо, зарегистрированное от 25.01.06 и полученное мною 05.02.06. В письме мне сообщается, что составленный на меня протокол за нарушение пункта 8.1 ПДД оставить без изменения, а на второго участника Петрова. был составлен административный протокол за нарушение п. 11.2 ПДД
Данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим.
Как я неоднократно пояснял по делу, в момент выполнение маневра я находился на крайней левой полосе попутного движения (об этом свидетельствует и заключение эксперта). Я снизил скорость и подал сигнал левым указателем поворота (это не отрицает водитель Петров в объяснение от 16.11.2005г.) Я убедился в отсутствие помех и приступил к выполнению маневра непосредственно.
Пункт 8.1. ПДД, вмененный мне гласит:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
По словам лейтенанта Обычного мне вменяется создание помех другим участникам движения. Однако, исходя из схемы ДТП (ширина проезжей части - 15 метров) следует, что на данном участке дороги количество полос движения – 4. Согласно п. 9.2 ПДД: На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
За что предусмотрены санкции в виде штрафа от 3 до 5 МРОТ или лишение прав от 2 до 4 месяцев.
Согласно пунктам ПДД 8.5: Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
и 8.8: При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Исходя из этих пунктов правил для выполнения маневра разворота я должен был занять крайнее левое положение на полосе попутного движения и уступить дорогу только встречным транспортным средствам, что я и предпринял.
Действия водителя Петрова попадают под пункт 11.2 ПДД.
11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Как следует из заключения эксперта, прослеживается несоответствие водителем ГАЗ31105 требованиям этого пункта.
В объяснениях Водителя Петрова допускаются многие неточности и меняются некоторые обстоятельства ДТП.
В деле так же присутствуют два объяснения, написанные ИДПС, прибывшими на место ДТП для оформления, явно оговаривающие меня якобы о консультации меня с друзьями по поводу, что и как писать в протоколе. Составлены они, словно, под копирку. В свою очередь весьма непонятными были действия инспекторов на месте ДТП – по прибытию они пригласили водителя Петрова в свой автомобиль и беседовали с ним в течение 5-10 минут, после чего раздали нам листы бумаги и предложили написать объяснения. Не понятно и отсутствие материалов дела (протокола, постановления, объяснений и схемы ДТП) в течение трех дней после составления в Коминтерновском ОГИБДД. Материалы даже за последующие дни были сданы.
Так же в деле присутствуют 2 объяснения якобы двух “свидетелей” ДТП, ехавших в автомобиле ГАЗ31105 в качестве пассажиров. Однако в салоне автомобиля “Волга” находился всего один пассажир в момент ДТП.
1) Составление протокола и рассмотрение дела проходило с грубыми нарушением порядка установленного статьями КОАП:
24.7 (принуждение к оплате экспертизы за счет участников ДТП, о чем имеется аудио запись);
25.1(отказ без ведомых причин в ознакомление с материалами дела);
26.1 п.3 (виновность лица);
26.4(не были предоставлены материалы по делу до определения о назначение экспертизы);
28.2(мне не были разъяснены мои права и обязанности в частности по поводу защиты);
2) В нарушение требований ст.24.3 рассмотрение дела носило закрытый характер и происходило в салоне автомобиля ГИБДД.
3) В нарушение требований ст.ст. 28.1, 26.1 30.6 КоАП РФ протокол об административном нарушении составлен и постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС Нехорошим, не предъявившего мне и не имевшего никаких доказательств моего мнимого нарушения ПДД.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ
прошу:
отменить вынесенное постановление об административном нарушении № 100 OO ХХХХХХХ , вынесенное инспектором ДПС о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере ...... рублей.
Приложения:
1. Ксерокопия протокола по делу об административном правонарушении номер такой-то от такого-то числа на 1 л. в 1 экз.
2. Ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении номер такой-то от такого-то числа на 1 л. в 1 экз.
С уважением, дата, подпись..
СпроситьЯ двигался по главной дороге, подъезжая к перекрестку не равнозначных дорог я стал поворачивать на право и при повороте выехал на встречную полосу а с лева с второстепенной дороги выезжал автомобиль и поворачивал на право на главную и произошло дтп, у второго автомобиля стоит знак уступи дорогу, разметки на дороге нет, кто виноват?
Вы. Вы ж на встречку выехали, хотя ПДД говорят, что при повороте должны решаться на своей полосе.
СпроситьНа дороге нанесена разметка на три полосы движения, но беказаний по какой полосе в каких направлениях можно двигаться. Перед этим перекрестком стоит знак движение по двумполосам что противоречит разметке. Выписали штраф за то что по правой полосе двигался в прямом направление. Можно ли обжаловать данный штраф.
Если на дороге нанесена разметка перед перекрестком движение по полосам: из крайней правой разрешен поворот направо, а из левой - только прямо. При этом знаки отсутствуют. Достаточно ли разметки для регулирования дорожного движения?
Заранее спасибо, Галина.
ДтП произошло на прилегающей территории. (парковка). На ней нанесена дорожная разметка.
Согласно дорожной разметки я двигался по дороге а второй участник ДТП выезжал на дорогу с прилегающей терртории. Он приближался справа от меня.
Скажите здесь действует правило праваой руки (так как это парковка) или действует дорожная разметка указывающая что это дорога.?
Попал в дтп таким образом: еду я по главной дороге, дорога раздваивается, одна полоса только направо и горит зелёная стрелка, а другая полоса только прямо, я нарушил разметку и поехал по полосе, которая направо, прямо. Мне не уступили дорогу и я врезался в заднюю дверь выезжающей машины.
У него была зелёная стрелка и полоса разгона, и самое главное там был знак,, уступи дорогу» кто виноват в данной ситуации?
Вина ваша обоюдная. Вы нарушили правила движения по полосам, второй автомобиль не уступил дорогу.
СпроситьПопытаюсь описать ситуацию: дорога трехполосная, трасса. Водитель двигался по крайней правой полосе, после знака 5.15.4 и, следуя разметке 1.5, перестроился на среднюю полосу для обгона фуры. Но через некоторое расстояние увидел знак 5.15.1, предписывающий поворот налево из средней полосы, но боясь нарушить разметку 1.1 справа, продолжил движение вперед. После пересечения с второстепенной дорогой вернулся на свою полосу, нарушив-таки разметку 1.1. На схеме, составленной ГИБДД, видно, что на участке пересечения с второстепенной дорогой средняя полоса предназначена для поворота налево для обоих направлений. Трактовка нарушения такая: сразу после перекрестка средняя полоса становится встречной, хотя поперечной разметки нет, только разметка 1.7 с обоих сторон средней полосы. В пределах пересечения с второстепенной дорогой (далее – разметка 1.1) Можно ли опротестовать факт выезда на полосу встречного движения, если при этом не было пересечения разметки 1.1 и четких границ этой самой встречки?
Марина. Шанс конечно есть, однако должен предупредить, что очень часто судьи выносят обвинительное постановление и в менее спорных ситуациях. Мне почему-то с судами по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ всегда везет, однако читая постановления судей многих других, возможно более именитых коллег, я просто развожу руками. Очень многое будет зависеть от Вашей активности и уверенности. Помните, что если обвинительное постановление устоит и в апелляционной инстанции, то практического смысла обжаловать решение дальше не будет иметь смысл, поэтому постарайтесь обосновать свою позицию раньше. Удачи.
СпроситьНа мой взгляд, шансов на успех у Вас нет. Вы должны были повернуть налево, либо вернуться в свой ряд. Вы же выехали на полосу встречного движения с риском создания аварийной ситуации.
СпроситьЕхал по главной дороге, перкресток двух дорог (город) справа вылетела машина в результате дтп. теперь по факту после оформления оказалось что, когда я подъезжал к перекрестку отсутствовал знак 2.1 (украли) со стороны второго участника отсутствовал знак уступи дорогу. (та же участь) на противоположных сторгах дороги знаки есть (как нарочно) с моего (откуда я двигался) от самого начала дороги стоит знак 2.1. на перекрестке (где дтп) отсутствует, далее на следующем перекрестке знак 2.2. главная дорога заканчивается. Признали меня виноватым написали не уступил дорогу на равнозначном перекрестке. Где правда, господа?
Обжалуйте постановление (лучше в суде), там заказывайте в ГИБДД схему дислокации знаков на данном участке - суд разберется.
СпроситьТеперь на этой дороге даже разметки нет. Суда не было. Что можно предпринять
Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об АП, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 подполковника Н.
Н 6 марта 2008 года в 10 часов 07 минут на 2 километре дороги Мирный - Плесецк Архангельской области, управляя автомашиной Фиат-Альбеа г/н А 111 АА 29 RUS, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Н вину свою не признал полностью. Пояснил, что действительно при указанных выше обстоятельствах 6 марта 2008 года совершил обгон, допустив выезд на полосу встречного движения. Однако правил дорожного движения он при этом не нарушал. Так, согласно пункта 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 3.20 и 3.22 устанавливаются с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 («Время действия») на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. На участке дороги Мирный-Плесецк вместе со знаком не установлена табличка «Время действия», отсюда вывод - знак установлен из-за необеспеченной видимости (что подтверждается наличием на этом участке опасных поворотов). Действие знака «Обгон запрещен» в этом случае должно быть ограничено протяженностью опасного участка. Окончание зоны действия знака должно быть указано в табличке либо обозначаться знаком «Конец зоны запрещения обгона». Ничего этого на данной дороге не имеется. Кроме того, на дороге Мирный-Плесецк нанесена также дорожная разметка, которая может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. То есть, постоянный знак и постоянная разметка не должны противоречить друг другу. При этом Правила дорожного движения предусматривают только один случай приоритета знака над разметкой – это приоритет временного дорожного знака. Знак «Обгон запрещен», установленный на выезде из города Мирный, является постоянным и приоритета над дорожной разметкой не имеет. Участок дороги, где он совершал обгон, хорошо просматривался на расстоянии до 1 километра и был оборудован дорожной разметкой. В этом месте заканчивалась дорожная разметка 1.1, пересечение которой недопустимо, и которая соответствует знаку 3.20, и начиналась дорожная разметка 1.5, которую разрешено пересекать с любой стороны. В связи с этим разметка 1.5 вступает в противоречие со знаком «Обгон запрещен» и вводит водителей в заблуждение. Проехав после дорожного знака «Обгон запрещен» участок дороги с ограниченной видимостью, увидев дорожную разметку 1.5, он решил, что зона действия знака 3.20 закончилась, и поэтому совершил обгон.
Защитник Б. позицию Н поддержал. Пояснил, что Н правил дорожного движения не нарушал. Обгон совершил при наличии на дороге прерывистой линии разметки 1.5, разрешающей выезд на полосу встречного движения. Дорожный знак «Обгон запрещен» в данном случае не соответствовал дорожной разметке, а вступил с ней в противоречие, из-за чего перестал соответствовать установленному ГОСТу, поэтому применению не подлежал.
Несмотря на непризнание, вина Н в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Т, инспектор ДПС, показал, что 6 марта 2008 года в 11 часу он составил протокол об административном правонарушении в отношении Н, который на 2 километре дороги Мирный-Плесецк допустил выезд на сторону встречного движения, совершая обгон там, где он запрещен дорожным знаком 3.20. Сам дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» является постоянным знаком и установлен на выезде из города Мирный. Зона действия знака распространяется практически на всю дорогу от г. Мирный до пгт. Плесецк, в том числе на 2 километр этой дороги. Такое протяженное действие знака связано с тем, что указанный участок дороги является опасным, на нем совершается большое количество дорожно-транспортных происшествий. На этом участке дороги действительно местами нанесена дорожная разметка в виде прерывистой линии, разрешающая выезд на встречную полосу движения. В тоже время знак 3.20 запрещает совершать на этом участке обгон транспортных средств. Поэтому в данном случае, составляя в отношении Н протокол об административном правонарушении, он руководствовался требованиями дорожного знака «Обгон запрещен». Была ли нанесена прерывистая линия дорожной разметки на участке обгона, он не устанавливал.
Из протокола серии 11 АА № 111111 следует, что 6 марта 2008 года в 10 часов 07 минут на 2 километре дороги Мирный-Плесецк Архангельской области Н в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из рапорта инспектора ДПС Т и приложенной к нему схемы места административного правонарушения видно, что Н выехал на полосу встречного движения во время обгона впереди идущей машины УАЗ.
Заявление Н и его защитника Б о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный на выезде из города Мирный, не соответствует ГОСТу, как противоречащий дорожной разметке, а его зона действия заканчивается после участка с опасными поворотами и началом прерывистой дорожной разметки – отвергаю по следующим основаниям.
По смыслу действующего законодательства дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается на отдельных участках дорог, где маневр представляет опасность, например на участках дорог с недостаточной видимостью или с высокой интенсивностью движения. Чаще всего этот знак применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении. Свидетель Т в суде пояснил, что дорога Мирный-Плесецк является опасным участком, на котором совершается большое количество дорожно-транспортных происшествий. Н и Б с этими обстоятельствами согласились. Поэтому необходимо прийти к выводу, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на дороге Мирный-Плесецк обоснованно.
Свидетель Т в суде пояснил также, что зона действия знака 3.20 начинается от выезда из города Мирный и заканчивается перед пгт. Плесецк. Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» или применением таблички 7.2.1 «Зона действия». Возможность уменьшения зоны действия знака 3.20 с применением прерывистой линии дорожной разметки 1.5 закон не предусматривает. Правила дорожного движения не допускают также случаев уменьшения зоны действия знака 3.20 по личному усмотрению водителя исходя из хорошей просматриваемости участка дороги, на котором совершается обгон. Исходя из этого, считаю установленным, что участок дороги, на котором Н совершал обгон транспортного средства, находился в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Дорожная разметка может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с дорожными знаками и светофорами. Случаи совместного применения дорожной разметки и дорожных знаков прямо предусмотрены Приложением 2 к Правилам дорожного движения. Например, горизонтальная разметка 1.18 (указывающая разрешенные на перекрестке направления движения по полосам) применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.8.1 и 5.8.2. В этих случаях дорожная разметка и дорожные знаки имеют одинаковое значение и строго соответствуют друг другу. Горизонтальная разметка 1.5 разрешает пересекать ее с любой стороны дороги для совершения различных маневров (разворот, объезд препятствия и т.д.). Знак 3.20 запрещает совершать только обгон. Поэтому указанные выше разметка и знак в принципе не могут строго соответствовать друг другу. В связи с этим прихожу к выводу, что установленный на дороге Мирный-Плесецк дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не противоречит имеющейся там дорожной разметки 1.5, а уточняет ее действие, разрешая совершать все возможные на этом участке дороги маневры, кроме обгона.
Не принимаю во внимание и ссылку Н и его защитника на то, что ширина проезжей части дороги от ее центра до обочины позволяла Н совершить обгон без полного выезда на полосу встречного движения, так как данное обстоятельство значения для дела не имеет.
Суд установил вину Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об АП – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность Н, судом установлено не было.
При назначении наказания суд учел, что Н к административной ответственности привлекается впервые, характер совершенного административного правонарушения и личность Н.
Добры день, Владимир! Подскажите каой суд рассматривает дело в отношении подполковника Н., гражданский или военный? Вообще следовало бы сделать запрос в дорожную организацию обслуживающую данный участок дороги о дислокации разметки и знаков, может знак 3.20 по их схеме дислокации применяется с табличкой, которая регламентирует действие данного знака. Допустим табличка была, а некие заинтересованные лица ее сняли.
Спросить