Возможно ли отклонить иск на основании статьи 210 ГК РФ в случае суброгации после ДТП?
Мне предъявлен иск в порядке суброгации. С момента ДТП прошло более трех лет, а со дня выплаты потерпевшему СК страховой суммы, менее трех лет. Могу ли отклонить иск на основании ст. 210 ГК РФ? Спасибо.
Не согласен с коллегой!
При суброгации (в отличие от регресса) происходит не возникновение НОВОГО обязательства, а перемена лиц (с потерпевшего на страховую компанию) в СТАРОМ обязательстве виновного в ДТП возместить убытки потерпевшему. При этом никакого перерыва в течении срока исковой давности не происходит (ст. 201 ГК РФ).
В силу этого Вы вправе заявить о применении к исковым требования срока исковой давности, исчисляя его с момента ДТП.
Спросить
Феликс, и еще посмотрите каким числом исковое заявление подано. Может быть оно подано в последний день истечения срока исковой давности? Страх.компании так делают всегда.
Спросить
Срок исковой давности при суброгации начинает течь с момента произошедшего ДТП, либо с момента реальной выплаты страхового возмещения потерпевшему страховой компанией
Спасибо.
У страховой компании отозвана лицензия и мне после дтп предъявлен иск суброгации.
Мне предъявлен иск страховой компанией в порядке суброгации на сумму 300000 руб. Могу ли я потребовать вернуть мне запчасти от отремонтированной машины, пострадавшие в ДТП (царапина на фаре-27000 руб, царапины на колесном диске-37000 руб и т.д)
Являюсь ответчиком по ДТП в порядке соброгации. Каков срок исковой давности с момента выплаты СК потерпевшему по КАСКО. Где-то слышал, что 1 год.
Спасибо.
Страховая компания КАСКО предьявила отцу суброгацию в суд на 400000 руб через 3 года после ДТП. С какого Момента считается срок давности дела после ДТП или После выплаты потерпевшиму по КАСКО. Как можно уйти от выплаты по суброгации.
Я являюсь виновником дтп. Страховая сумма потерпевшему составила 130000 руб. Страховая компания потерпевшего по каско выплатила данную сумму. А также обратилась с иском в суд о возмещении этой суммы в порядке суброгации с меня и моей страховой. Моя страховая ранее возместила частично в пользу страховой потерпевшего 65000 руб. На момент дтп максимальная страховая выплата составляла 120000 руб. Таким образом, по иску требование ко мне 130000-120000 равно 10000, а к моей страховой 120000-65000 равно 65000. У потерпевшего в договоре каско указано возмещение ущерба без учета износа, а моя страховая произвела выплату с учетом износа. Суд постановил взыскать с меня всю сумму иска, т.е. 55000 плюс 10000 равно 65000 руб. А с моей страховой снять все требования по выплате. Насколько это правомерно и могу ли я изменить это решение? Заранее спасибо!
Страховая компания предъявила мне иск в порядке суброгации на возмещение ущерба причиненного имуществу в результате ДТП.
По дтп - обоюдка. Оба участника с КАСКО и ОСАГО.
На каком основании предъявлен иск?
'Использована информация юридической социальной сети https://www.911
Произошло ДТП, за рулем был мой сын. Сбил человека. Признали виновным. По соглашению сторон, выплатили деньги потерпевшему. Машина была застрахована по КАСКо на меня, сын не был включен в полис, только ОСАГО. Страховая отказалась выплачивать КАСКО мне. Я в судебном порядке взыскала сумму ущерба в 300 т.р. На данный момент страховая выставила суброгацию сыну на ту же сумму. Потерпевший (сбитый) не выставлял требования к страховой. Выплаты на него не производились. Правомерны ли требования страховой по суброгации. И какую сумму они имеют право требовать. Учитывается ли полис ОСАГО.
Прошу подсказать с таким вопросом, произошло ДТП с участием грузового автомобиля. Истец (компания грузового автомобиля перевозившего товар (КАСКО) подала иск на Союз автостраховщиков (РСА) (т.к основная страховая банкрот), выплату РСА произвели. Далее РСА взыскала в порядке суброгации со страховой ответчика (виновника ДТП) страховое возмещение. Позднее истец (компания грузового автомобиля) планирует подать иск о взыскании ущерба за товар находившийся в грузовом автомобиле на РСА, однако РСА уже все взыскала в порядке суброгации. Теперь интересует следующее, что в этом деле будет приоритетнее, суброгация или материальный ущерб. Кто то сталкивался с такой судебной практикой?
