Можно ли предоставить повторную судебную строительную экспертизу при оспаривании судебного решения?

Залитие квартиры.

Здравствуйте! После залития моей квартиры, подал в районный суд иск на УК.Сделал за свой счет судебно-строительную экспертизу. Экперт насчитал 235000 руб. УК была не согласна с суммой и суд назначил повторную экспертизу в другой экспертной компании, где насчитали 24000 руб. В том, что залитие было по вине УК оба эксперта вынесли заключение. Суд вынес решение-к выплате 48000 руб. Реально восстановить квартиру можно за сумму первого эксперта (235000 руб.). Почему суд принял сторону в пользу второго зксперта? Может причина в моем адвокате, в его некомпитентности? Я не согласен с решением суда. Подскажите, пожалуйста, что делать дальше? Спасибо.

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Подал иск к лизинговой компании. Суть иска - взыскание сальдо встречных обязательств. Основной предмет спора - оценка предмета лизинга на дату изъятия. По моему ходатайству суд назначил судебно-оценочную экспертизу. Результаты экспертизы подтверждают мою позицию. Ответчик попытался найти изъяны в отчёте эксперта, суд удовлетворил ходатайство ответчика на проведение повторной экспертизы, эксперта назначил, предложенного ответчиком. Вопрос - если по результатам повторной экспертизы сумма изъятой техники будет значительно ниже моей, как вывести на чистую воду эксперта, проводившего повторную экспертизу? Эксперты ведь предупреждаются об уголовной ответственности, должны входить в СРО. Как-то можно повлиять на эксперта, который явно пляшет под дудку ответчика, чтобы экспертиза была всё-таки справедливой?

Страховая не доплатила по осаго стоимость ущерба. Обратился в суд. суд назначил повторную судебную экспертизу. Экспертиза назначила туже сумму по ущербу. Почему судья отказала в иске. И что делать дальше.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

В решении суд от имени экспертов делает свои выводы по экспертизе.

Эти выводы прямопротивоположны выводам экспертов сделанных в экспертизах. В то же время суд имеет право не согласится с выводами эксперта или экспертов и мотивировать свое несогласие выводами другово эксперта.

Если в материалах дела нет выводов другово эксперта и суд не соглашается с выводами экспертов является ли это существенным нарушением?

Привожу пример.

Эксперт делает вывод разбитая фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная. Суд от имени эксперта пишет в решении эксперт указал что разбитая фара была круглая. Это изменение показаний эксперта.

Вторая ситуация.

Эксперт указал фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная суд мотивирует свое несогласие тем что владелец установил нестандартные фары приводит вывод экмперта и пишет владелец установил нестандартные фары, поэтому они были круглые. Это второй случай.

То приведено для примера.

В материалах дела имеются экспертизы и имеется решение суда, сравнение выводов экспертиз и выводов якобы сделанных экспертами приведенных в решении прямопроивоположны. Являнтся ли это существннным нарушением допущенным судьей.

Можно ли как то оспорить если все инстанции закончились?

Например следствннный коммитет или генеральная прокуратура.

По моему объекту была судебная экспертиза, в ходе опроса судебного эксперта, суд назначил повторную экспертизу, так как усомнился в компетентности эксперта. Мною по определению суда проведена оплата за первую экспертизу и за вторую. Могу ли я вернуть деньги с экспертной организации которая не качественно провела экспертизу?

Ответчиком в суде подано ходатайство в котором он просит (дословно):

1. Вызвать в суд для дачи показаний эксперта по выданному им заключению;

2. В случае отказа в вызове эксперта, прошу назначить по делу повторную экспертизу, поручив её другому эксперту, с соответствующей квалификацией, т.к. этот эксперт не ответил на поставленные судом вопросы. (Эксперт ответил на все вопросы, но их такое заключение не устраивает, и ответчик пытается всеми правдами и неправдами добиться назначения повторной судебной экспертизы в предложенной им организации).

Вопрос: Правильно ли сформулировано ходатайство? Допускается ли такая трактовка вопроса, если суд откажет в вызове - тогда прошу назначить повторную судебную экспертизу?

На первом заседании суд назначил судебную независимую экспертизу для проверки электротехники, могу ли я присутствовать на экспертизе или суд предлагает свою организация могу ч отказаться и настаивать о том, что ответчик путь доказывает качество проданного мне товара сам. Суд уточняет что оплачивает экспертизу проигравшая сторона, хотя экпертиизу назначает суд, почему суд не возлагает на себя такие расходы если для принятия решения суду нужна экспертиза.

Всех с праздниками!

Прошу растолковать смысл ст. 87 ГПК РФ Дополнительная или повторная экспертиза

...суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам... получается, что суд может, а не должен. Имеет ли вторая сторона не заявляющая ходатайства о назначении судебной экспертизы процессуальные права на повторную экспертизу как правильно это обозначить?

Спасибо.