Суд может взыскать деньги с того, кто столкнулся с лошадью на трассе

Здравствуйте, к сожалению, если не найдёте хозяина лошади, то ничего ни с кого получить не сможете, если конечно не оформлено каско.

Удачи вам и всего наилучшего

На администрацию района если попробовать? Знака нет, меры никакие не предприняты. Случай уже не первый, были даже с летальным исходом.

Доброго времени!

Данным вопросом должны заниматься правоохранительные органы.

С уважением,

Ярцева И.Н.

Здравствуйте!

На место дтп вызывали ГАИ? Кто признан виновным?

Да.ГАИ вызвали, платить ущерб отказались, решили подать в суд. Так как считаем, что скорость была превышена. Машина вся убита, лошадь погибла. Как при 40 км/ч может быть такая сильная авария?

Добрый день, лучше попросить о назначении автотехнической экспертизы в которой поставить вопрос о возможности водителя избежать ДТП.

Всего Вам хорошего.

В суд пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендровер (под управлением некой Моверлик Натальи Юльевны) и коровы.

Эта дама написала претензию о возмещении материального ущерба внешнему управляющему птицефабрики, которая является собственником стада.

Ответ даме достоин высшей юридической похвалы и литературной премии!

ОАО Ново-Петровская птицефабрика Внешний управляющий Село Ново-Петровское, Истринский район. Московская область

Почтовый адрес: 129281, г. Москва, Староватутинский проезд, д. 17, офис 6 Телефон: 472-18-44, 472-24-92, 472-73-18, 472-81-58

Исх. № 257 от 26 июня 2001 г.

Владельцу Лендровера госпоже Моверлик Н. Ю.

Уважаемая Наталья Юльевна!

С интересом ознакомился с Вашим заявлением и приложенными к нему документами.

Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошло по моей вине, но воздержусь от этого, поскольку никакой вины за собой не ощущаю.

Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами как орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не в Индии, где корова является священным животным).

Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя, то есть корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с целью нанесения Вам крупного материального ущерба. Я даже не был знаком с безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог. На мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение: водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни водительским опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должных мер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия.

Обычно водители снижают скорость, издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он крупный и рогатый). Поскольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мне трудно поверить, что корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике, хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего Вам автомобиля, и выскочила на дорогу в последний момент.

Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не проходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась, как добродушное, медлительное и незлобивое существо.

Склонностей к суициду или терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям Лендровер не усматривалось. В быту вела себя правильно. В производственных показателях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же понимаете о мертвых или хорошо, или никак. Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и возмещения Вам причиненного (водителем?) ущерба, как Вы понимаете, я воздержусь.

Прошу не рассматривать это, как отказ от добровольного исполнения обязательств в указанный срок, поскольку и наличие обязательств и десятидневный срок являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшие расходы на которых не представляются целесообразными. Обращение к внешнему управляющему уже говорит любому грамотному юристу о том, что имущественные требования к должнику предъявляются не в рамках гражданского или иного судопроизводства, а в соответствии с ФЗ о несостоятельности (банкротстве).

Как только Вы заявите требования в соответствии с этим Законом, они будут рассмотрены в установленный Законом (а не Вами) срок.

Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни коровьей вины не доказали, мной изучается вопрос о привлечении к ответственности (гражданской, административной) истинного виновника ДТП, повлекшего гибель любимицы всей птицефабрики. И о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашей птицефабрики, а также родным и близким покойной.

Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба или об отступном будут с пониманием рассмотрены (даже по истечению дневного срока).

С уважением и благодарностью за Доставленное чтением Вашего письма и подготовкой ответа удовольствие, внешний управляющий

Н. Г. Тайманов.

Все зависит от обстоятельств ДТП, поэтому, не зная материалов дела, ответить на Ваш вопрос не представляется возможным.

Здравствуйте, Павел Анатольевич! Правильно, т.к. согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике. А в ночное время водитель может не иметь технической возможности избежать столкновения с животным. Так что в данном случае вина к сожалению Ваша.

Ну если лошадь ходила по трассе, то правильно.

Она там не должна находится

Вы же ее хозяева. Вы и отвечаете за это (ст. 210 ГК РФ).

Кого по Вашему нужно обвинить? И почему?

Лошадь согласно ст 137 ГК РФ является вашей собственностью Бремя содержания собственности согласно ст 210 ГК РФ несет собственник Спрашивается, что делала ваша лошадь одна в ночное время на трассе Почему вы допустили такое, что ваша лошадь одна была на трассе Только на основании этих доводов Вас можно признать виновником ДТП Лошадь не должна в ночное время одна разгуливать по трассе

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020)

ГК РФ Статья 137. Животные

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Если лошадь находилась на проезжей части и водитель не имел возможности предотвратить наезд на нее, то виновен собственник лошади, поскольку лошадь на трассе не должна находиться, тем более ночью. Лошадь должна находиться на пастбище. Слава богу, никто не пострадал, а то еще бы уголовное дело на вас завели. Но в любом случае вам придется возмещать причиненный ущерб в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку страховка ОСАГО на такие случаи не распространяется.

Если водитель сбивший лошдь установлен, то соберите копии документов, но пока воздержитесь от предьявления иска, предьявить после того, как отремонтирует авто, что бы не возможно было установить ущерб. Дело в том, что тут присутствует и Ваша вина, лошадь безнадзорно гуляла по дороге, авто причинен мат. ущерб. Но есть и вина собственника авто, как источника повышенной опасности.

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 1079 ГК РФ

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1079 см. Постановление КС РФ от 10.03.2017 N 6-П.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, вред возмещается на общих, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ основаниях. Вместе с тем, исходя из положений ст. 1079 ГК РФ выход лошади на проезжую часть дороги не является источником повышенной опасности, так как само передвижение лошади не связано с повышенной опасностью для окружающих (Обзор судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел в первом полугодии 2017 года)

В дальнейшем собственник авто может предъявить требования о возмещения вреда. Между тем, если механические повреждения автомобилю причинены в результате наезда источником повышенной опасности на лошадь, а не в результате действий животного, с наездом на него не связанных, при этом водителем были нарушены требования ПДД при управлении автомобилем, то следует, что собственник лошади не является ответственным за причинение вреда автомобилю, при этом законом такая ответственность возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на самого водителя источника повышенной опасности.

К животным применяются такие правила об имуществе и животные рассматриваются как вещи в основании ст.137 ГК РФ.

Согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике.

Вы должны были обеспечить, что пастись лошадь могла на отведенном месте.

Или отвечает за это пастух.

Здравствуйте, Павел Анатольевич, всё дело в том, что лошадь является Вашим имуществом и Вы, как хозяин обязаны ее содержать ст.210 ГК РФ. В т.ч. выгуливать в отведенном для этого месте, она не должна ночью бегать по трассе. Существует Приказ Министерства сельского хозяйства от 13 декабря 2016 г. № 551 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" согласно положениям которого выгул и выпас животных производится на специальных площадках для выгула и пастбищах. Площадки для выгула и пастбища должна определять администрация сельского поселения. Поэтому, если Ваша лошадь в ночное время оказалась на автотрассе, что стало причиной ДТП, то тут в любом случае есть Ваша вина. Другое дело, что постановление об административном правонарушении может быть Вами оспорено и вина может быть признана обоюдной, поскольку согласно ПДД

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Можим ли мы подать иск о возмешение материального вреда за убитую лошадь?

кто виноват и что делать? - учите уроки и решайте задачи самостоятельно

Камил, возможно что это вы должны возместить хозяину лошади ущерб. а решить этот вопрос, может только суд, исследовав все доказательства по делу. обращайтесь в суд и решайте вопрос.

Камил, добрый вечер! Как собственник вещи должен в порядке гражданского судопроизводства, если докажете, что лошадь его, и что именно лошадь явилось причиной повреждения Вашего авто, при условии, что Вы не нарушали ПДД. Удачи!

Здравствуйте! Я считаю, что хозяин допустил нарушение правил выгула скота. На основании этого просите привлечь его к ответственности и подавайте иск о возмещении материального ущерба.

Владелец лошади должен следить за своей лошадью, поэтому с большой долей вероятности собственник лошади будет выплачивать ущерб собственнику пострадавшего в ДТП автомобиля.

Ответственность за животное несет его хозяин. Водитель машины никакую ответственность по отношению к животному нести не будет.

А чья вина в этом? Следствие должно указать виновного в ДТП.

Если лошадь гуляла непривязанная, то, скорее всего, владельца лошади признают виновным. Тогда владельцу лошади придётся заплатить большие деньги родственникам погибшего.

Здравствуйте, т.к водитель сбивший вашу лошадь не имел водительского удостоверения соответственно у него нет права на управление автотранспортным средством, вина в дтп полностью на его плечах, и возместить ущерб должен он вам полностью, вы ничего не должны ему.