Доказательства моей вины в уголовном деле сомнительны - эксперты и следователь фотографировали деформированную деталь ночью?
199₽ VIP
Мое уголовное дело находится на рассмотрении в кассационной инстанции по поводу жалобы потерпевшей стороны.
В ходе повторного изучения копии уголовного дела обнаружил, что эксперт и следователь в ходе дополнительного осмотра ТС обнаружили деформированную деталь после чего поставили жирную точку в доказательстве моей вины.
Однако при внимательном рассмотрении оказалось что осмотр они проводили днем с 3-4 часов а деформированную деталь фотографировали ночью.
При внимательном рассмотрении самой детали и сравнивая с каталогом зап частей по ВИН номеру нет даже близко похожей.
Нашлось и фото которое я сделал этого узла днем при осмотре вещ доков. Точно прилеплена кое как и если бы они сфотографировали днем то ни чего не получилось бы - заметно что не от этого автомобиля. Что делать?
Здравствуйте! По сути фактически что Вам даст эта деталь? Она является тем существенным фактором при котором можно констатировать что все вывода эксперта не соответствуют материалам дела и соответственно являются не достоверными? ЕСли Вы считаете, что да, то об этом следовало говорить в ходе всех судебных заседаний!
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора.1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Если в Вашем приговоре отсутствуют один из признаков, он подлежит отмене/изменению но в части доводов жалобы потерпевшего.
Если Вы не согласны с выводами эксперта, ВАм нужно было подавать жалобы на несоответствие выводов суда заключению эксперта.
По сути в настоящее время никем заключение эксперта о котором Вы говорите незаконным не признано, не оспорено, а значит доводы и выводы экспертизы положены в основу приговора и являются достоверными.
Риторический вопрос, что делать. Писать жалобы о том, что в силу ст.75 УПК РФ по Вашему делу суду следует дать оценку допустимости представленных сторонами доказательств, имеются противоречия в заключении эксперта.
Либо как Вы хотите из вопроса - возбудить дело в отношении следователя и эксперта, то напишите заявление в следственный комитет по данному факту для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ - только имейте ввиду, что предусмотрена ответственность по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос.
Спросить
Согласно ст. 307 УК РФ Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Согласно ст. 303 УК РФ
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Пишите заявление о преступлении в Следственный комитет по ст. 141 УПК РФ. Главное указывать - не подделали, не сфальсифицировали... а я считаю, что подделали, я думаю.. я полагаю. Это исключит возможность привлечения Вас к ответственности за заведомо ложный донос.
СпроситьВ протоколе осмотра предмета (телефона) не указано, где был произведен осмотр. Осмотр проводил оперуполномоченный по поручению следователя. Впоследствии телефон не осматривался. Понятые при осмотре присутствовали
Является ли это нарушением и на что влияет?
Спасибо.
В материалах уголовного дела есть протокол осмотра (предмета) документа, а именно сд-диска. В протоколе указано что понятые при осмотре не привлекались. Осмотр производился в кабинете следователя. На сколько мне известно при любом осмотре нужны понятые. Законны ли действия следователя и можно признать данный протокол непригодным доказательством?
Так же в ходе осмотра из фраз, которыми он обменивался с потерпевшими стало понятно, что они друзья.
В конце августа я стал виновником ДТП. Сегодня меня пригласили на осмотр машины потрепевшего. Осмотр делался по направлению страховой компании потрепевшего (он обратился в свою кампанию) независимым экспертом. Делался только осмотр, калькуляцию еще не делали. В ходе осмотра у меня возникли серьезные сомнения в "независимости" этого эксперта: даже чуть помятые-поцарапаные детали он определял как подлежащие полной замене. Так же в ходе осмотра из фраз, которыми он обменивался с потерпевшими стало понятно, что они друзья. Удалось также услышать, как потрепевшие просят эксперта оценить повреждения по максимуму. В протоколе осмотра я написал, что с оценкой некоторых (указал каких) повреждений я не соглаен. Копия протокола у меня на руках. Кроме того, сделал несколько фотографий пострадавшей машины. Скажите, что мне делать? Материальный Ущерб, нанесенный мной, я готов компенсировать, но лишнее платить желания нет никакого. Заранее спасибо!
Акт осмотра экспертом подписан, но обнаружены другие дефекты дома при визуальном осмотре, эксперт не обратил на них внимание. Есть фотографии с места дтп, на них дефект обозначен, протерли место, дефекта не видно стало, при внимательно осмотре обнаружили вмятину на крышке богажника.
Попал в дтп 16.04.2020 г. без страховки, я виновник. Осмотр автомобиля потерпевшего назначен на 29.04., о чем мне стало известно только сегодня, 24.04.20. Ранее, от осмотра независимым экспертом (являющимся также судебным экспертом) по моему требованию, который должен был произвестись 27.04.20, потерпевший отказался, сославшись на то, что осмотр будет проводиться другим (его) экспертом. На момент дтп капот автомобиля потерпевшего был заклинен, те попросту не открывался. Насколько мне известно, производить какие-либо действия технического характера с пострадавшим автомобилем потерпевший до осмотра не имеет права, однако все же это сделал, чем дал мне основания полагать, что мог причинить своему автомобилю дополнительные повреждения. Правомерны ли действия потерпевшей стороны? Если нет, могу ли я использовать этот факт в свою пользу в суде? Факт того, что потерпевший самовольно, до проведения осмотра, открыл заклинивший капот своего автомобиля зафиксирован на аудиозапись в процессе телефонного разговора. Правомерен ли отказ потерпевшей стороны в осмотре его автомобиля?
Уголовное дело ст 158 при задержании изяты ряд похищенных вещей в ходе придворительного следствия провидена товароведческая экспертиза по отценки вещей но при этом следователь не придоставил эксперту веще для осмотра эксперт дал оценку по названием и марком обязан ли следователь предоставлять вещи для осмотра.
По делу об убийстве Димина следователь произвел осмотр места происшествия – квартиры потерпевшего, в процессе которого произвел фотографирование обстановки квартиры, о чем был составлен протокол. При сопоставлении содержания протокола осмотра и одной из фотографий выяснилось, что на фотографии запечатлен предмет, лежащий под столом и похожий на нож, однако, в протоколе осмотра о нем не сказано ни слова. Жена потерпевшего уверенно заявила, что подобного ножа в их доме не было. Не был он обнаружен и при повторном осмотре квартиры.
Вопрос: Есть ли основания утверждать, что в деле имеются доказательства факта наличия ножа в комнате и какие именно?
Страховая приехала провела дополнительный осмотр, после этого машина была отремонтирована (нужна была по работе). Прошло 2-3 недели и мне пришел ответ о том что дополнительной оплаты не будет, и что сума выплаченная по первому осмотру является тотальной. При том что, осмотренные детали машины по доп. осмотры ранее были не указаны. Что делать? Можно ли вызвать независимого эксперта и что бы он оценил ремонт (т.к. детали которые поменяли и которые были не учтены я забрал себе), а так же были найдены еще повреждения автомобиля..
Вызвали свидетеля суд, свидетель участвовал в качестве понятого при осмотре доказательств, на предварительном следствие допрошен не был.
В суде свидетель сказал, что ничего не помнит, на все вопросы ответил, что не помнит.
При ходатайстве огласить протокол осмотра, судья отказал, по причине того, что, что к изучению вещественных доказательства еще не приступили?
Можно признать протокол осмотра как ненадлежащие доказательство?
Можно вызвать в суд еще раз при изучении доказательств?
Я виновник дтп, явился на осмотр автомобиля в указанное в телеграмме время и место, автомобиль обнаружил, ждал около часа. Эксперта и второй стороны не было. Как быть если акт осмотра составили без меня? ps телефоны указанные в телеграмме не отвечали.
