Клевета, соединённая с обвинением в совершении тяжкого преступления налицо.

• г. Санкт-Петербург

Имеем:

Рукописное заявление главного государственного санитарного врача района Воденко А.В., содержащее обвинение гражданина в угрозе должностному лицу холодным оружием, осуществлённое в письменном виде и в связи с исполнением, данным должностным лицом своих служебных обязанностей. Дословная формулировка: …«угрожал мне холодным оружием»…

Заявление направлено не в правоохранительные органы, а в районный психоневрологический диспансер в связи якобы имеющим место болезненными проявлениями гражданина – обнаружением совершённого экологического преступления и самостоятельным расследованием, опровергающим официальную версию санитарного врача. Подробности опускаю.

Угроз в каком-либо виде в адрес Воденко не поступало. Представить оригинал, или копию якобы имевшей место угрозы Воденко по известным причинам не смог.

Вопрос относительно вменяемости гражданина с психиатрами решён не в пользу Воденко на основе изучения документов по существу дела и проведения комиссионного психиатрического освидетельствования.

Клевета, соединённая с обвинением в совершении тяжкого преступления налицо.

Вопрос:

Может ли в действиях Воденко усматриваться превышение должностных полномочий, заведомо ложный донос – статья 306 часть 2 УК РФ, и каковы перспективы привлечения данного должностного лица к уголовной ответственности?

Ответы на вопрос (1):

1. Превышение - не может. действия по направлению заявления происходят не в рамках служебных обязанностей.

2. Заведомо ложный донос - не может, не направлялось в органы, занимающиеся следствием. Тем более, при такой формулировке заведомая ложность, честно говоря, недоказуема. например, у гражданина в руках находилась металлическая линейка, в определенных обстоятельствах это тоже может быть оружием.

Перспектив нет. Тем более, что неправильно квалифицируете - угроза убийством или причинением тяжких телесных повреждений (ст. 119 УК РФ) не относится к тяжким преступлениям.

Спросить
Пожаловаться

В Статье 128.1. (Клевета) сказано (пункт 5), что есть клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. То есть если лицо распространили информацию о том, что я "угрожал им и наносил им побои", это значит, что в отношении меня распространение заведомо ложных сведения соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления?

Побои - это тяжкое преступление?

А угрозы - это не тяжкое?

, связанные с исполнением должностных обязанностей - например, вымогательство оценок за контрольные у преподавателей ВУЗа, должна ли администрация передавать такое дело в правоохранительные органы, или дело ограничивается выговором для студентов? Существует ли в УК отдельная статья о преступлениях, связанных с препятствованием исполнению профессиональных и служебных обязанностей с помощью угроз или они квалифицируются по другим статьям?

Является ли угроза об убийстве с особой жестокостью и совершенное общеопасным способом тяжким или особо тяжким преступлением и можно ли квалифицировать клевету по этой угрозе как клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, согласно 128 статье, пункту 5 УК РФ?

Данное преступления является частным обвинением, часто-публичным или публичным ч. 5 ст. 128.1 УК РФ. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления?

Статья 128.1. Клевета, п. 5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей.

Вопрос: этот штраф идёт мне как пострадавшему лицу или нет? То есть надо отдельно требовать моей компенсации за причинённый ущерб?

Спасибо.

А заведомо ложный донос это обязательно в отношении конкретного лица или нет? Или тут важен сам факт сообщения о преступлении которого не было. Например в ч.2 ст. 306 УК РФ там говорится с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, но не говорится что в отношении конкретного.

Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица (в отсутствии должностного лица, ходатайство о составлении в отсутствии имеется). Экземпляр протокола был направлен почтой в день составления протокола по адресу исполнения своих обязанностей должностным лицом, т.е. на рабочий адрес. Судья при рассмотрении дела вернул протокол со ссылкой на ненадлежащее направление материалов - протокол надо было на домашний адрес должностного лица направлять. Вопрос - почему, если в соответствии с КоАП должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, материалы дела об административных правонарушениях надо направлять по месту проживания должностного лица, а не по месту исполнения его обязанностей?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

В ч.2. 307 УК РФ сказано "соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления". Непонятно как трактовать:

1) ЛЮБЫХ данных показаний в рамках уголовного дела по тяжкой или особо тяжкой статье (пример свидетель скажет "ничего не видел т.к. спал" хотя выясняется все видел т.к. был на работе и смотрел в окно где случилось преступление)

2) или же только когда лицо прямо дает показания при этом в них обвиняя иное лицо в совершении тяжкого преступления (пример свидетель говорит, что видел как лицо совершало тяжкое или особо тяжкое преступление)

Какой тут правильный вариант трактования?

Мой муж написал на меня заявление в полицию, утверждая, что я пыталась его отравить. Там заявление не приняли. Есть ли возможность привлечь его по статье: клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого преступления?

Обвинение в угрозе убийством утверждает, что был нож которым угрожали, свидетели обвинения это подтверждают. Подозреваемый говорит что ножа не было и вообще никаких угроз не было. Свидетели подозреваемого это подтверждают. Милиция осматривала место событий. Нож не найден. Подозреваемый предоставил видеозапись с мобильника где свидетель со стороны обвинения говорит о намерении пострадавшей стороны оговорить подозреваемого. Запись приобщили к делу. Адвокат подозреваемого имеет надежду что дело закроют. Сам подозреваемый настроен пессимистично т.к. не верит в правосудие. Родные подозреваемого сильно переживают. Вообще бывает, что дела по статье угроза убийством закрывают до суда или в суде?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение