1. В этой ситуации прав судья, так как изменение предмета иска и предъявление дополнительных требований возможно только в новом иске согласно КАС РФ.\r\n2. Чтобы добиться принятия уточнения исковых требов

В суде первой инстанции истцам-ответчикам было отказано в удовлетворении исковых требований, ответчикам-истцам тоже было отказано в встречных исковых требованиях. Ответчики истцы подали аппеляционную жалобу отменить решение суда в части отказа ответчикам-истцам и их иск удовлетворить отставив решения суда в части отказа истцам-ответчикам решение суда без изменения. Прошла аппеляция и что мы имеем?. Суд аппеляционной инстанции полностью отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение в пользу истцов-ответчиков. Разве это законно? Истцы-ответчики решение суда не оспаривали и оно по идее вступило в законную силу. Аппеляционную жалобу подавали ответчики-истцы. Законен ли такой ход событий? Имеет смысл в подаче кассационной жалобы?

Суд признал постановление об обращении взыскания на денежные средства незаконным. А в возврате денежных средств списанных на основании этого постановления отказал т.к. требования исполнительного документа исполнены и деньги перечислены взыскателю (МИФНС). Абсурд. Как вернуть деньги списанные со счёта на основании незаконного постановления?

Подал 4 исполнительных листа к исполнению в Федеральное казначейство, с разными истцами. Истцы указали один лицевой счет на который нужно перечислять денежные средства. Ответчик вернул судебные расходы одному из истцов которому принадлежал лично лицевой счет. Правомерны ли действия ответчика при указании непосредственно заявленного требования перечисления денежных средств на другой лицевой счет, - неявляюшийся личным для истца. С уважением! Валерий.

Можно ли дополнить исковые требования после вынесения решения суда и вступления его в законную силу?

Истец подал заявление о дополнении исковых требований уже после вступившего в законную силу решения суда (практически через полгода). Решение на данный момент не исполнено (ответчик должен установить пластиковые окна истцу) При этом, суд со ссылкой на то дело (т.е. это дело рассматривал тот же судья) удовлетворил новые заявленные исковые требования. Такое возможно?

Было принято 2 противоречащих решения по одному предмету спора (договор займа).

1 Дело-Первая инстанция, апелляционная, кассационная инстанция требования истца удовлетворила и решила взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

2 Дело-Истец подал уточненное исковое заявление, где просил увеличить размер исковых требований. Ответчик подал встречное исковое заявление о признании договора займа не заключенным в силу безденежности. Так как ответчик от Истца не получал.

Исследовав доказательства суд принял решение отказать Истцу в удовлетворении требований по взысканию денежных средств по договору займа, так как не было доказано наличие фактической передачи истцом денежных средств ответчику и не представлено относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у истца денежных средств к моменту передачи их ответчику, а также снятие со счета суммы, которая была передана ответчику

3-в суд первой инстанции было подано заявление о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, судом было отказано удовлетворить данные требования. Апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения. Апелляционная инстанция основывает свою позицию следующим образом части 3 и 4 статьи 392 ГПК содержат исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, а представление заявителем новых доказательств по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

Возникла ситуация когда имеются по одному делу два взаимоисключающих решения, что противоречит основополагающими принципами судопроизводства в Российской Федерации: принцип единства правовой системы Российской Федерации, принцип правовой определенности и принцип единообразия в применении и толковании судами норм права

Как обосновать, что статья 392 ГПК ч.3 и 4, которая закрепляет перечень вновь открывшиеся обстоятельства противоречит принципу единства правовой системы Российской Федерации, принципу правовой определенности и принцип единообразия в применении и толковании судами норм права.

Судился с евросетью по возврату денежных средств за телефон. В итоге суд постановил выплатить ответчика денежные средства, а после выплаты по требованию ответчика вернуть телефон. Так вот в чем вопрос: денежные средства были выплачены ответчиком, а требования по возврату телефона не поступало. В течении какого срока ответчик должен потребовать телефон на возврат?

У меня вопрос к юристам, специализирующимся на возврате излишне взысканных налогов (пени).

Ситуация такая: Наша налоговая инспекция выставила нам требование об уплате якобы имеющейся недоимки по ряду налогов и пени. Мы отказались платить, поскольку недоимки в действительности не было, и послали в инспекцию в подтверждение факта отсутствия недоимки письмо с расчетом начисленных и уплаченных налогов. В письме мы попросили произвести сверку, но инспекция нашу просьбу проигнорировала. Далее инспекция вынесла решение о взыскании якобы имеющейся недоимки за счет денежных средств на наших счетах в банке, приостановила операции по счетам и списала деньги в сумме около 3 миллионов рублей (мы об этом узнали от банка в процессе списания).

Мы обратились в арбитраж с иском:

1) о признании недействительным решения о взыскании якобы имеющейся недоимки за счет наших денежных средств на счетах в банках (а также признании недействительными требований об уплате недоимки и решений о приостановлении операций на счетах);

2) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в уклонении от проведения сверки расчетов; приостановлении операций по счетам и принудительном списании денежных средств;

3) о возврате незаконно взысканных денежных средств с процентами.

При этом мы, возможно, ошибочно попросили обязать вернуть деньги Управление федерального казначейства по г. Москве (указав его в качестве 3 лица, а не соответчика).

Суд вынес определение о возвращении искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, указав, что мы объединили в одном заявлении требования, не связанные между собой.

Подскажите, пожалуйста, как исправить ситуацию: оставить 2 требования: о признании недействительным решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банке и о возврате излишне взысканных налогов с процентами? Можно эти 2 требования объединить в одном исковом заявлении? Кто будет ответчиком по требованию о возврате излишне взысканных налогов?.

Убедительно прошу помочь разобраться в ситуации, т.к. заканчивается 3-месячный срок на обжалование решения инспекции. Если понадобится платная консультация, сообщите, пожалуйста.

Всего доброго.

Между банком (истцом) и ответчиком был суд районный. Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. Истец подал апелляционную жалобу в Верховный суд. Ответчику предложено представить возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы. После истечения срока для апелляционной жалобы ответчик тоже решил обжаловать решение суда. Возможно ли это? Или ответчик может только направить возражение на апелляционную жалобу истца?

Суд общей юрисдикции первой инстанции удовлетворил требования к истца к трем ответчикам. Суд апелляционной инстанции изменил решение и отказал в удовлетворении требований в отношении одного из ответчиков. Освобожденный ответчик заявляет к истцу требование о возмещении судебных расходов. Нужно ли направлять заявление о взыскании судебных расходов всем лицам, участвующим в деле (истцу и двум ответчикам)?

Решением райсуда исковые требования истца удовлетворены частично. Истец не был согласен с частичным решением и подал апелляционную жалобу, требуя решение вопроса в полном объеме. Ответчик также подал апелляционную жалобу, требуя отменить полностью решение райсуда. Определением апелляционной коллегии решение райсуда отменено полностью и принято по делу новое решение которым истцу отказано в удовлетворении требований а ответчика жалоба удовлетворена. Истцом была подана кассационная жалоба. Было вынесено кассационное определение: решение апелляционной коллегии отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в котором уже требования истца удовлетворены, апелляция истца удовлетворена и ответчика нет. Теперь ответчик подает кассационную жалобу на вынесенное апелляционное определение, которое было вынесено на основании кассационного определения. При принятии кассац. Судом решения о направлении дела на новое рассмотрение, и после рассмотрения по новому истец естественно будет обжаловать опять по инстанциям: или апелляция, кассация или сразу кассация. И до каких пор сторонам тягаться? Дело связано с реабилитацией незаконно осужденного и естественно с вытекающими последствиями (работа, зарплата).