Привлечение полиграфиста к ответственности за заведомо ложное заключение - противоречия между СК и прокуратурой

Может ли ИП, имеющих образование психолога, давать заключение специалиста психолога для суда и при этом давать в своем заключении подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения?

Третий год органы дознания проводят доследственную проверку по моему заявлению о преступлении против правосудия по ст.307 за дачу заведомо ложного экспертного заключения по проверке качества проданного товара и заведомо ложного показания этого же эксперта в суде. Суд, на который было представлено это заключение и на котором эксперт давал показания в суде в качестве специалиста не принял выводы экспертного заключения и показания этого эксперта в качестве доказательства невиновности ответчика. Органы дознания пишут в четвертом десятке постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, что умысла у частного эксперта-автотехника в субъективных выводах о месте иного очага возгорания НЕТ. Прокуратура третий год исправно после моей жалобы отменяет постановления органов дознания, посылая моё заявление на дополнительную проверку. Меня третий год органы дознания даже не опросили по фактам, указанным мною в заявлении о преступлении. Уже прошел срок наказания эксперта за преступление небольшой тяжести, но очевидно всей правоохранительной системе, включая суды, требуются эксперты, дающие заведомо ложные заключения и показания в суде, фальсифицирующие доказательства для заказчика экспертизы.

Прокурор при рассмотрении в суде жалобы (125 УПК) сделал ложное заявление (в протоколе написано Заключение прокурора: ... ). Является это составом по статье 307 УК. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод?

К какой ответственности привлечь прокурора?

У нас была налоговая проверка, в ходе которой были проведены две почерковедческие экспертизы разными экспертами. В одном заключении эксперт в подписке пишет, что предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а другой эксперт пишет в подписке, что предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 129 НК РФ. Может это как то повлиять в суде, какую то оспорить? Кстати эксперты не государственные, а частные.

В ходе гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза. Образование эксперта-инженер-строитель. Дал заключение в котором проводил оценку ущерба. Допущены как арифметические так и логические ошибки в заключении эксперта. Решение вынесено и обосновано данным заключением эксперта. Срок обжалования решения суда истек. Можно ли как-то доказать что заключениме эксперта просто ложное, а не заведомо ложное, может ли другой суд или прокуратура дать свою оценку заключению эксперта, или не в силах переоценивать исследованное судом заключение.

В заключении судебно-медицинского эксперта Ю.В.Гуляева проводившего судебно-мед экспертизу (по трупу) написано следующее (дословно): Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УК РФ разьяснены; об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения по ст 307 УК РФ предупрежден. Ниже стоит подпись эксперта Ю.В.Гуляева Вопрос: Является ли данное заключение эксперта-полученным с нарушением закона, по той причине, что в данном документе нет конкретного указания на то,что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст 307 УК РФ?Может ли такое заключение эксперта быть положено в основу обвинительного заключения и далее в основу обвинительного приговора, ведь по моему мнению такое нарушение является существенным и оно могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора?

Прошу помочь! Обвиняют в совершении особо тяжкого преступления! И сторона защиты и сторона обвинения доподлино знает, что следователь СК откровенно фальсифицирует материалы уголовного дела по данному обвинению. Можно ли каким-то образом привлечь данного следователя к ответственности? Доказать фальшивку мешает сторона обвинения, т.к. подтверждают все факты вымышленные следователем. Второй вопрос к этому же относится. Адвокат потерпевшей постоянно пишет заявления от имени потерпевшей о заведомо ему умышленном ложном преступлении, т.е. привлечь к существующему обвинению ещё и по ст 158 и ст 330 ук рф, хотя адвокат потерпевшей знает, что данное преступление не совершалось и будет отказ в возбуждении дела, при этом адвокат потерпевшей говорит, цитирую: Я пишу заявления от имени своей доверительницы и выяснять имело ли место быть данных преступлений не обязана. Так вот, адвокат потерпевшей, зная, что таких преступлений не совершалось, все равно продолжает помогать распространению клеветы и лжи со стороны потерпевшей. Можно ли каким-то образом привлечь к какой-либо ответственности данного адвоката? В материалах дела по обвинению в особо тяжком преступлении имеются отказные материалы по ранее предъявленным заявлениям данных адвоката и потерпевшей.

Мировой судья вынес решение об отказе мне в иске ко второму участнику ДТП. На этапе апелляционного рассмотрения моей жалобы была проведена автотехническая экспертиза, эксперт дал ложное заключение и моя жалоба была отклонена, а решение мирового судьи оставлено в силе. Все вышестоящие инстанции оставили это решение в силе, основываясь на ложном заключении эксперта. Сейчас у меня есть акт экспертного исследования той же самой лаборатории, в которой работал эксперт, давший ложное заключение, акт полностью подтверждает мою невиновность в ДТП и доказывает ложность первоначальной экспертизы. Мной подано заявление в прокуратуру о привлечении эксперта к уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры или могу подать заявление в суд для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как пока прокуратура проверяет истечёт трёх месячный срок? И в какой суд подавать заявление? Так как экспертиза проводилась апелляционном суде.

В течении 15 месяцев содержался под стражей по обвинению в особо тяжком преступлении. На суде прокурор отказался от этого обвинения и просил переквалифицировать на тяжкое преступление. Как получить компенсацию за необоснованное лишение свободы в течении 3 месяцев. Спасибо.

С меня, на основании ложного заключения эксперта взыскана большая сумма, как неосновательное обогащение, решение вступило в силу, добиться отмены не получилось, хотя представлялись 2 независимые экспертизы и рецензия на судебную, которые подтверждают, что заключение эксперта ложное. Вопрос такой: как привлечь эксперта за заведомо ложные сведения? Уже два года пытаюсь - бесполезно, отказывают. С уважением - Л.К.