Владелец автомобиля получил отказ в иске после ложной автотехнической экспертизы, но новое доказательство открывает возможность на пересмотр дела
199₽ VIP
Мировой судья вынес решение об отказе мне в иске ко второму участнику ДТП. На этапе апелляционного рассмотрения моей жалобы была проведена автотехническая экспертиза, эксперт дал ложное заключение и моя жалоба была отклонена, а решение мирового судьи оставлено в силе. Все вышестоящие инстанции оставили это решение в силе, основываясь на ложном заключении эксперта. Сейчас у меня есть акт экспертного исследования той же самой лаборатории, в которой работал эксперт, давший ложное заключение, акт полностью подтверждает мою невиновность в ДТП и доказывает ложность первоначальной экспертизы. Мной подано заявление в прокуратуру о привлечении эксперта к уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры или могу подать заявление в суд для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как пока прокуратура проверяет истечёт трёх месячный срок? И в какой суд подавать заявление? Так как экспертиза проводилась апелляционном суде.
Да, в этом случае нужно дождаться принятия решения. То что Вы подали заявление еще не означает, что кто-то привлечет его к отственности и этот факт будет установлен.
Могло быть и так, что ошиблись эксеперты второй раз, а не этот эксперт.
Спросить
Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры
Сергей, дождитесь ответа из прокуратуры. а сейчас вам и обратиться в суд не с чем.
Спросить
Доказательством является заключение эксперта, а не акт первичного исследования.
В любом случае, если будет установлена фальсификация доказательств, то это послужит основанием для пересмотра дела.
Ранее этого обращаться повторно в суд не имеет смысла.
Спросить
Решение прокуратуры обязательно Три месяца наступает с момента принятия ею положительного решения по вашей жалобе.
Спросить
Сергей, для отмены судебного акта нужно подать заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам в тот же суд, что вынес решение.
К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся
обстоятельств и копию решения суда.
Советую ответ от прокуратуру не дожидаться, а подавать заявление, а в процессе возможно будет и приобщить материалы проверки прокуратуры.
Если необходима помощь, пишите.
Спросить
НУЖНО ДОЖДАТЬСЯ ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ЭКСПЕРТА К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (СТ. 395 ГПК РФ) ПОСЛЕ ЧЕГО ПОДАВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЯ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 28.12.2013)
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Статья 395. Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:
2) пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;
Спросить
Добрый день!
Статья 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу
1. Вступившее в законную силу судебное решение считается законным и обоснованным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном законом порядке. Проверка законности и обоснованности решений в надзорном порядке и пересмотр их ввиду открытия новых обстоятельств и является той процедурой, которой может быть установлена незаконность и необоснованность судебных актов (решение, определений).
Статья 393. Суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда
вступившие в законную силу судебные решения и определения пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судами:
- первой инстанции, вынесшим решение и определение;
- апелляционной инстанции, изменившим решение или вынесшим новое решение;
- кассационной инстанции, изменившим решение или вынесшим новое решение;
- надзорной инстанции, вынесшим постановление или определение об изменении решения или о вынесении нового решения.
Спросить
Заявление о пересмотре постановления подается в суд первой инстанции. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.
Производство по пересмотру судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается по инициативе лиц, участвующих в деле. Заявление о пересмотре постановления подается в суд первой инстанции. Если апелляционная, кассационная или надзорная инстанции изменили решение суда первой инстанции или приняли новое решение, то заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший новое решение.
Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.
Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже имели место в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Поэтому и решение было вынесено без учета этих юридических фактов. Если бы указанные факты были известны суду, разбирающему дело, то с учетом их по делу было бы вынесено иное решение.
Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры?
Да, должен.
и дождаться приговора суда в отношении эксперта, т.е в силу закона -установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
Спросить
Здравствуйте. Если прокуратура не уложиться в трех месячный срок то Вам следует обжаловать судебное решение по вновь открывшимся обстоятельствам направив заявление о пересмотре в последние два дня срока. Если суд сочтем, что акт экспертного исследования не может являться основанием для пересмотра, то он Вам откажет в пересмотре. Это вовсе не означает что Вы не вправе подать заявление вновь. Если суд сочтет, что подобный акт является основанием для пересмотра то он примет его к рассмотрению. Однако, если Вы не подадите заявление в трех месячный срок со дня вручения Вам акта, то Ваш оппонент может заявить в суде, что Вы пропустили срок его подачи. И неизвестно как суд расценит его доводы. На акте наверное стоит печать и подпись должностного лица? Этот документ для Вас и для суда является официальным документов. Этот документ вполне может послужить для отмены судебного решения. В последующем при рассмотрении первоначального дела Вы на основании этого акта заявите ходатайство о проведении экспертизы. Кроме этого Вы можете в судебном заседании заявить, что Вы подали заявление в прокуратуру, и что по Вашему заявлению возбуждено уголовное дело ( если такое будет). В этом случае суд приостановит рассмотрение Вашего дела до окончания рассмотрения уголовного дела. Вновь открывшимся обстоятельством в данном случае будет вынесенный приговор по делу. И срок подачи заявления буде исчисляться с момента вступления приговора в силу. Всего доброго.
Спросить
Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз, этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Как мне поступить, чтобы доказать, что эксперт дал ложное заключение и добиться отмены решений судов, основанных на ложном заключение эксперта?
Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Подтверждение было дано в устной беседе и мне было рекомендовано подать надзорную жалобу, а они в случае отмены первоначального решения, проведут дополнительную коммисионную экспертизу безплатно. Но повторюсь, все надзорные инстанции включая Зам. Председателя Верховного Суда Р.Ф. отклоняют надзорные жалобы ссылаясь на заключение эксперта, которое было дано в марте 2005 г. Разрешает ли закон обратиться обратиться с заявлением на эксперта-автотехника за дачу ложного заключения в порядке ст.307 У.К. Р.Ф., в прокуратуру, если в настоящее время этот эксперт больше не работает в лаборатории и прошло уже 4 года?
Могу ли я подать жалобу в прокуратуру на эксперта-автотехника, проводившего автотехническую экспертизу по определению суда и давшего ложное заключение, на основе этого заключения все судебные инстанции (включая зам. председателя Верховного суда) отказали мне в исковых требованиях ссылаясь на ответ эксперта. Заключение после уже принятых судебных решений, проверяли начальник отдела и зам. начальника лаборатории, оба подтвердили, что эксперт дал ложное заключение, но только в устной форме, в настоящее время этот эксперт уволен из лаборатории, экспертиза проводилась в марте 2005 г.
Судебный эксперт дал заведомо ложное Заключение эксперта, на основании которого суд вынес неправомерное решение.
В настоящее время (после вступления в силу решений судов первой и апелляционной инстанций) в моем распоряжении появились документы, неопровержимо свидетельствующие о ложности заключения эксперта.
Вопрос: Могу ли я подать в суд Заявление о признании Заключения эксперта заведомо ложным, или необходимо предъявить судебный Иск эксперту (место нахождения которого не известно) о том же?
Есть доказательства, подтверждающие заведомо ложное заключение эксперта, но в соответствии с п.2 ч.3 ст.392 ГПК они станут вновь открывшимся обстоятельствами, если это установлено вступившим в законную силу приговором суда. Подготовлено заявление в суд первой инстанции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении надо заявлять требование: признать заключение эксперта заведомо ложным с вынесением приговора? Или Ходатайство о привлечении экспертов к ответственности? Или самим обратиться с заявлением в прокуратуру? Или как? Чтобы суд вынес приговор установивший, что заключение эксперта заведомо ложное.
В ходе гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза. Образование эксперта-инженер-строитель. Дал заключение в котором проводил оценку ущерба. Допущены как арифметические так и логические ошибки в заключении эксперта. Решение вынесено и обосновано данным заключением эксперта. Срок обжалования решения суда истек. Можно ли как-то доказать что заключениме эксперта просто ложное, а не заведомо ложное, может ли другой суд или прокуратура дать свою оценку заключению эксперта, или не в силах переоценивать исследованное судом заключение.
Я обратился в прокуратуру с заявлением о привлечение эксперта к уголовной ответственности за дачу ложного заключения пр рассмотрение гражданского дела по ДТП в порядке ст. 307 УК, то что заключение ложное, его проверяли начальник отдела и зам. лаборатории, этой же лаборатории и согласились с моими доводами, но официальный ответ они дать не могут, так как начальник лаборатории отказывает в проведение дополнительного исследования и дачи резенции на это заключение. Работник МВД, проводивший проверку по моему заявлению, так же указал, " до проведения повторной или дополнительной экспертизы отсутствуют достаточные основания для возбужденияуголовного дела по ст.307 УК" и отказал мне в возбуждение уголовного дела в отношение эксперта.
Подскажите на какие нормативные документы мне нужно сослаться, чтобы прокуратура или МВД при проверке моего заявления провели дополнительную или повторную экспертизу" для подтверждения фактов изложенных в моём заявлении?
Я в сложной ситуации. По гражданскому делу суд вынес решение не в мою пользу. На решение суда значительно повлияло заключение почерковедческой экспертизы. Экспертиза была проведена с грубыми нарушениями процессуального права. Кроме того эксперт допустила ошибку в «подписке эксперта». Мое ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы было отклонено. В кассационном порядке решение было оставлено без изменений.
Я уверен, что эксперт выдал ошибочное заключение. Посоветуйте, что мне можно предпринять. Возможно 1. Обратиться в прокуратуру.
2. Обратиться в суд с иском о признании недействительным заключения эксперта.
3. Подать надзорную жалобу на судебные постановления.
Что еще?
Нужен совет.
По определению суда была сделано судебное строительно-техническая экспертиза, экспертизу проводила КГАСУ в Казани. На основании данной экспертизы было судебное решение не в пользу меня.
Через год по требованию прокуратуры Советского района была проведена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено Министерству Юстиции РФ по РТ. Результаты экспертизы в мою пользу, в промежутке экспертиз проводилось еще 4 экспертизы в частных учреждениях и они совпадают с экспертизой Министерство Юстиции РФ по РТ и подтверждаются документами.
Пытались подавать на пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам но было отказана. В решении суд указал, что должен быть приговор суда в отношении эксперта о дачи заведомо ложного заключения.
Сотрудники полиции не хотят возбуждать уголовное дело по 307 УК РФ.
Оба эксперта писали расписку, что уведомлены об уголовной ответственности.
Суть вопроса;
1. Могу я подать какое либо заявление в прокуратуру для определения какой эксперт нарушил закон о судебной экспертизы и привлечение эго к ответственности. Если не ошибаюсь именно на прокуратуру возложена обязанность пересекать нарушения закона.
2. Могу я в частном порядке обратиться в суд для определения какая экспертиза достоверна. (У меня на руках имеются все доказательства в пользу Миньюста)
В гражданском процессе была проведена судебная экспертиза, эксперт дал ложное заключение, на которое была представлена рецензия, его полностью опровергающая. Суд вынес решение, основываясь на этой ложной экспертизе. В какие правоохранительные органы я могу обратиться для возбуждения уголовное дела (либо хотя бы проведения проверки), чтобы эксперт, давая свои свидетельские показания следователям согласился, что проведенная им экспертиза - не верная?
