Спор между студентами - возможно ли стать Президентом РФ до достижения 35 лет?

Между студентами Васильевым и Смирновым при подготовке к се-минару по административному праву произошел спор. Васильев высказал мнение, что право стать Президентом Российской Федерации возникает у гражданина России с момента рождения, однако до достижения им 35 лет гражданин недееспособен осуществить это право. Смирнов не был согласен с таким утверждением. Он полагал, что, поскольку в соответствии со статьей 60 Конституции РФ гражданин может осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, нельзя говорить о соот-ветствующей недееспособности гражданина, если только она не ограничена в установленном законом порядке. По мнению Смирнова, право стать Президентом Российской Федерации возникает у гражданина только в 35 лет. Возражая Смирнову и аргументируя свою позицию, Васильев сослался на Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым правоспособность гражданина возникает в момент его рождения. Смирнов же утверждал, что гражданская правоспособность человека не совпадает с его административной правоспособностью и согласно статье 17 Конституции РФ только основные права человека принадлежат ему от рождения.

Кого бы вы поддержали в этом споре? Выскажите свою позицию. Свой ответ обоснуйте.

Смирнов завещал принадлежащий ему на праве собственности дом гражданке Артемьевой. Дочь Смирнова обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным. Свои требования она мотивировала следующим. Смирнов страдал физическим недостатком (паралич руки) и лично подписать завещание не мог. Данный факт подтверждался историей болезни умершего. Завещание было составлено со слов Смирнова, подписано соседом Ивановым и заверено нотариусом. Однако, по мнению истицы, завещание является сделкой, которую лицо вправе совершать только лично, эту сделку нельзя совершать через представителя. Поскольку завещание не было подписано лично Смирновым, оно не может считаться действительным.

Обосновано ли утверждение истицы? Является ли Иванов представителем Смирнова? Как разрешить спор?

На дачном участке Свердлова в непосредственной близости от границы дачного участка Смирнова росла яблоня, некоторая часть веток которой находилась над участком Смирнова. Осенью Свердлов не успел убрать созревший в большом количестве урожай яблок и часть плодов с яблони падала на участок Смирнова. Смирнов собирал, упавшие на его участок, плоды и варил из них варенье и компот. Узнав об этом, собственник яблони потребовал возместить ему стоимость неполученного урожая, поскольку считал, что раз яблоня принадлежит ему, то и упавшие на участок Смирнова яблоки являются, также его собственностью и Смирнов не имел права производить их переработку. А так как Смирнов их уже переработал, то должен возместить ему причиненный ущерб. В свою очередь Смирнов признавал то обстоятельство, что он собирал яблоки и распоряжался ими по своему усмотрению. Однако, он считал, что все находящееся на его земельном участке, является его собственностью и претензии Свердлова не обоснованы. Тем более яблоки со временем испортились бы и причинили бы ущерб самому Смирнову. Свердлов обратился с исковым требованием в суд о возмещении причиненного ущерба.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Как должен решить этот спор суд?

Разводящиеся супруги Смирновы обратились в нотариальную контору с просьбой заверить заключаемое между ними соглашение: Смирнова Т.Н. отказывается от алиментов на малолетнего ребенка, а Смирнов А.Н. за это отказывается от своего права на жилую площадь в их квартире, находящуюся в муниципальной собственности. Нотариус отказал в удостоверении такой сделки. Смирнова Т.Н. объяснила нотариусу, что это соглашение не ущемляет ничьих интересов: Смирнов А.Н. собирается заключить новый брак, будет проживать у второй жены, а деньги ему нужны на содержание новой семьи. Сама же Смирнова Т.Н. переедет к престарелой маме, чтобы осуществлять за ней уход, а освободившуюся квартиру будет сдавать, причем, денег будет хватать на содержание ребенка и на уход за мамой.

1. Имеет ли юридическую силу отказ от права, от его осуществления?

2. Какие ограничения существуют для осуществления права на жилище?

3. Какой ответ должен дать нотариус Смирновым?

1. Желая избавиться от конкурента по бизнесу Смирнова, Чернов решил его убить. Он сел в поезд «Алма-Ата - Екатерин-бург», в котором ехал Смирнов, и при отправлении из Алма-Аты дал Смирнову с пищей медленно действующий яд. По прибытии в г. Екатеринбург Смирнов умер.

По законам какого государства должен отвечать Чернов?

Студент Сальников, рассматривая граждан как субъектов административно-правовых отношений, высказал на семинаре мнение о том, что положение статей 37 и 59 Конституции РФ противоречат друг другу. Свою позицию он аргументировал теми обстоятельствами, что согласно статье 37, принудительный труд запрещен, а в соответствии со статьей 59 защита Отечества является долгом гражданина РФ и гражданин в соответствии с федеральным законом должен нести военную службу. По мнению Сальникова, даже возможность замены военной службы альтернативной службой противоречит праву граждан на свободный труд.

Как Вы расцениваете точку зрения Сальникова?

Если Вы согласны с Сальниковым, то какие, на Ваш взгляд, изменения и дополнения целесообразно было бы внести в Конституцию РФ и федеральные законы?

К моменту окончания смены токарь Смирнов не успел подготовить рабочее место для сдачи его своему сменщику Жилину. Поскольку время работы Смирнова закончилось, он, ссылаясь на неотложные дела, поспешил уйти. Вследствие того, что рабочее место не было подготовлено, Жилин отказался приступить к работе. На основании докладной записки бригадира смены приказом руководителя организации Смирнову и Жилину был объявлен выговор.

Правомерно ли привлечение к дисциплинарной ответственности Смирнова и Жилина?

К моменту окончания смены токарь Смирнов не успел подготовить рабочее место для сдачи его своему сменщику Жилину. Поскольку время работы Смирнова закончилось, он, ссылаясь на неотложные дела, поспешил уйти. Вследствие того, что рабочее мес¬то не было подготовлено, Жилин отказался приступить к работе. На основании докладной записки бригадира смены приказом руково¬дителя организации Смирнову и Жилину был объявлен выговор.

Правомерно ли привлечение к дисциплинарной ответственности Смирнова и Жилина?

С гражданина М.П. Смирнова в мае 2005 г. налоговым органом был взыскан штраф за сокрытие части налогооблагаемого совокупного дохода. В марте 2007 г. из случайного разговора с юристом он узнал, что его совокупный доход налоговым инспектором был подсчитан без учета имевшихся льгот, а штраф взыскан незаконно. М.П. Смирнов обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате суммы взысканного штрафа, однако ему там заявили, что заявление рассматривать не будут, поскольку срок исковой давности истек.

Разъясните гражданину М.П. Смирнову ситуацию.