Активное соучастие. Должен ли суд сам привлечь всех соучастников?

Если суд увидел, что в деле имеет быть активное соучастие (несколько истцов), должен ли судья самостоятельно привлечь всех соучастников?

Как вы считаете, если суд увидел, что в деле имеет быть активное соучастие, должен ли судья самостоятельно привлечь всех соучастников? (ответ постарайтесь найти в суд. практике)

По уголовному делу о мошенничестве (я потерпевшая) обвиняемый заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и дал показания при которых второму мошеннику предьявили обвинение и выделили в отдельное производство, но в обвинительных (и у одного и у второго) нет формулировки о соучастии. Разве возможно совершить одно преступление вдвоем без соучастия? Дело досудебщика уже в суде-как добиться, чтобы вменили соучастие обоим?

В суде слушалось в течении года дело о ничтожности договора на аренду земли, выделенную под индивидуальное жил. строителство, между мной и главой адмнистрацией полсёлка. Судья полностью разобрался в данной ситуации и 23 сентября должно было состоятся последнее заседание. Приехав на заседание, я узнаю, что дело рассматривает другой судья. Прежнего судью попросил сменить истец.

Председатель суда сменил судью. После заседания суда мы обнаружили, что акт передачи дела отсутствует. Прежний судья в этот день был на месте и вела другие дела. Вопрос: насколько это законно, должен ли быть акт передачи дела другому судье до момента проведения судебного заседания?

Должен ли был суд уведомить нас о смене судьи до начала судебного заседания? Председатель суда раньше работал юристом у истца,

Заранее благодарен.

Может ли судья районного суда отменить решение судьи этого же районного суда? Т.е. районный суд рассмотрел дело, вынес решение, а сейчас этот же районный суд (судья другая) рассматривает другое дело, где затрагивается установленный факт первого дела и в случае если дело дойдет до конца, может получиться так, что решение суда по второму делу опровергнет установленный факт по первому решению, получается, что второй судья отменит тем самым решение первого судьи. Так бывает вообще? Я так понимаю, что теоретически так не должно быть, но судя по происходящему, все к этому идет.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спаси.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасиибо.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасибо.

Если человек переносил краденые вещи вместе с соучастником на следующий день это соучастие?

В админ. Деле до судебного заседания я сделала письменный отвод судьи. Председатель суда назначила другую судью. Вопрос: должен ли быть документ в материалах дела о назначении другого судьи? Т.К. у нас только в решении суда написано, что я сделала отвод. Может председатель выносит определение и оно приобщается к делу? Или подшивается куда-то к документам суда? Но без бумаг судье не могут передать дело!