Спор о необходимости проведения следственного эксперимента с выездом на место происшествия на суде

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым и свидетелем защитник обвиняемого неоднократно задавал уточняющие вопросы участникам следственного действия. Следователь отвел вопросы защитника. По завершении следственного действия знакомясь с протоколом очной ставки, защитник обратил внимание следователя на отсутствие в протоколе заданных им вопросов. Следователь объяснил свои действия тем, что заданные защитником вопросы не имеют отношения к уголовному делу. Защитник заявил ходатайство о внесении его вопросов в протокол. Следователь отклонил данное ходатайство. Оцените пожалуйста законность действий защитника и следователя?

Я совершила наезд на пешехода. Пешеход погиб. Завели уголовное дело. Велось следствие. Написала ходатайство о проведении слественного эксперимента на видимость пешехода. Написала ходатайство о проведении следственного эксперимента на ослепление встречным автомобилем. Следователь отказал в ходатайстве. И передал дело в суд.

Могу ли я сейчас написать жалобу прокурору, о том что его действия неправомерны? Или сейчас уже поздно?

Если обвинитель по административному делу не написал ходатайство о привлечении защитника. На судебное заседание защитник пришёл без обвинителя по нотариальной доверенности. Судья отказала защитнику на основании того что нет ходатайство о привлечении защитника от обвинителя. Также судья пояснила, что нотариальная доверенность по всем административным делам, а не по конкретному. Правомерные действия мирового судьи.

В ходе исследования письменных доказательств стороны обвинения по уголовному делу защитник заявил ходатайство о допросе свидетеля стороны защиты, явка которого обеспечена. Государственный обвинитель возражал против допроса, посколько на исследование письменных доказательств стороны обвинения необходимо ещё два дня. Какое обоснованное решение принять по ходатайству.

Защитник обвиняемого заявил ходатайство: о вызове и допросе свидетелей по делу; о проведении очной ставки между обвиняемым и свидетелем по делу; о переквалификации действий обвиняемого. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, законны ли его действия? Каков порядок рассмотрения ходатайств после ознакомления с материалами дела?

Является ли нарушением прав подсудимого отказ суда в проведении следственного экспиремента с выездом на место происшествия по статье 115 ука рф по мотиву что это может быть опастно для потерпевшей прав ли суд.

Рассказываю ситуацию. Возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Один обвиняемый. Под подпиской. Следствие. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением ст.215 УПК РФ о чем нас уведомляют соответствующим протоколом. Затем в соответствии ст. 217 УПК РФ – ознакомление с материалами уголовного дела. По окончании ознакомления от нас поступает ходатайство о проведении дополнительных следственных действий. Данное ходатайство удовлетворяют. Проводят комплекс следственных действий (опросы свидетелей, запросы-ответы, выхода на место, следственные эксперименты, перепредъявляется обвинение и допрос обвиняемого). Затем снова уведомляют об окончании следственных действий и 217 УПК РФ. В ходе ознакомления выясняется, что предварительное следствие возобновлено не было, а все следственные действия проводились на основании постановления об удовлетворении ходатайства. Мы заявили, что все следственные действия не являются доказательством, и были проведены не в рамках уголовного дела, так как предварительное следствие не возобновлено. На что я получил ответ: В соответствии ст.219 УПК РФ данная процедура не регулируется и в УПК не предусмотрено возобновление предварительного следствия после 217 УПК РФ, так как срок расследования у них еще имелся, и они могли проводить следственные действия.

Прошу Вашего мнения. Была ли в практике ситуация подобного рода. Правы ли следственные органы?

Возникла трудность. Прошу дать совет и помочь в данном вопросе. Был суд дело прекращено судебный штраф. «В дополнениях судебного разбирательства было заявлено ходатайство... Подсудимый и потерпевший не возражали, гос. Обвинитель возражал. Выслушал стороны суд удовлетворяет ходатайство защитника по следующим основаниям. В соответсвии со ст. 446.3 упк рф, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд исследовав материалы уголовного дела, считает возможным применить вышеуказанной нормы упк рф не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника. На основании изложенного руководствуясь ст. 25.1, 446.3 упк рф. Прокурор подал апелляционное представление указывая на не мотивированные основания с требованием отменить решение суда и назначить новое заседание, каковы его шансы?