1. Прекращение уголовного дела по истечении сроков давности - реабилитирующие и безусловные основания. Какое основание применяется при наличии нескольких?
2. Отсутствие улик в деле - какое решение может принять
199₽ VIP
1. В ходе предварительного расследования по уголовному делу о хулиганстве (ч. 2 ст. 213 УК РФ) следователем было установлено, что в действиях обвиняемого Загоскина отсутствует состав преступления, а также что истекли сроки давности уголовного преследования. Несмотря на возражения Загоскина, следователь вынес постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст.
24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).
Укажите, какие основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) являются реабилитирующими, а какие нет. Чем отличаются условные основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) от безусловных? При наличии нескольких оснований какое из них подлежит применению?
2. В результате расследования уголовного дела подозрение в причастности Павлова к убийству футбольного фаната не подтвердилось: следователь не смог собрать доказательств, подтверждающих участие Павлова в совершении преступления.
Какое решение должен принять следователь? В чем отличие прекращения уголовного дела от прекращения уголовного преследования? Каковы основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования)? Что такое неустановленная причастность в соответствии с УПК РФ? Как раньше решался этот вопрос по УПК РСФСР?
Добрый вечер! Обратитесь к любому юристу на сайте для заключения договора (ст. 779 ГК) для последующего юр сопровождения и консультации. Поскольку решение данного вопроса, его изучение, подготовка письменной консультации стоит не 99 руб.
СпроситьДобрый вечер! Прекращение уголовного дела в любом случае влечет за собой прекращение уголовного преследования. Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела.
В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица. Если подозреваемый/обвиняемый против прекращения уголовного преследования за истечением сроков давности следователь не вправе прекращать.
Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, перечень которых предусмотрен статьями 24-28 УПК РФ. По реабилитирующим статьям в упк вам необходимо ст 133 УПК РФ прочесть.
2) по Павлову следователь должен вынести постановление за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления - это реабилитирующее основания материальный и моральный вред подлежит возмещению государством.
Спросить
Здравствуйте Наталья!
1. Реабилитирующие основания влекут за собой полное восстановление лица в правах, которых он был лишен либо в которых был ограничен в связи с признанием его подозреваемым или обвиняемым (ст. 133 УПК). К их числу принято относить:
- отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК). По этому основанию уголовное дело прекращается в случае, если будет доказано, что деяние, ставшее предметом предварительного расследования: а) не существовало вообще; б) являлось результатом действий стихийных сил природы; в) явилось результатом действий самого потерпевшего;
- отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Это основание имеет место в тех случаях, когда в ходе расследования не установлен какой-либо признак состава преступления (объект, субъект, объективная или субъективная сторона);
- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК). Указанное основание прекращения уголовного дела применимо по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения (ч. 2, 3 ст. 20 УПК). Отметим, что отсутствие заявления потерпевшего по делам частного обвинения следует считать реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, несмотря на тот факт, что прекращение уголовного дела мировым судьей за примирением сторон, а также отказ частного обвинителя от обвинения не влекут за собой правовых последствий, связанных с применением института реабилитации;
- отсутствие специального разрешения на осуществление уголовного преследования лиц, указанных в п. 2,3, 5,9,10 ч. 1 ст. 448 УПК (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК);
- непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК). Прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно в двух случаях: если будет установлена непричастность лица к совершению преступления при условии, что исчерпаны все возможности изобличить указанное лица, а также в силу принципа презумпции невиновности (ч. 3 ст. 14 УПК), если имеются неустранимые сомнения в виновности лица, которые должны толковаться в пользу обвиняемого (подозреваемого);
- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК);
- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмеченного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК). Основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, закрепленные в п. 4,5 ч. 1 ст. 27 УПК, являются следствием принципа однократности привлечения к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ) и выступают гарантией защиты интересов личности в уголовном судопроизводстве.
Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела не влекут за собой возникновения права на реабилитацию, поскольку их наличие свидетельствует о том, что, несмотря на доказанность факта совершения преступления конкретным лицом, имеются обстоятельства, позволяющие освободить данное лицо от уголовной ответственности и наказания. В связи с правовой природой нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела в специальной литературе высказывается мнение о том, что она представляют собой модифицированную форму "оставления в подозрении", что противоречит принципу презумпции невинности, поскольку исключительно суд (судья) вправе прекращать дела по нереабилитирующим основаниям, не входя в противоречие с конституционным положением о том, что только суд может признать лицо виновным в совершении уголовного преступления.
К числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела принято относить:
- истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК). При решении вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию необходимо руководствоваться ст. 78 УК, устанавливающей сроки давности привлечения к уголовной ответственности;
- смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК);
- примирение сторон (ст. 25 УПК). Для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо выполнение ряда условий: 1) согласие на принятие данного решения руководителя следственного органа (либо прокурора, если уголовное дело прекращается дознавателем); 2) согласие потерпевшего или его законного представителя на прекращение уголовного дела; 3) примирение потерпевшего с обвиняемым или подозреваемым, который должен загладить причиненный вред; 4) инкриминируемое преступление должно быть небольшой или средней тяжести и совершаться подозреваемым или обвиняемым впервые;
- акт амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). По данному основанию уголовное преследование прекращается, если акт амнистии устраняет применение наказания за совершенное, а также ввиду помилования отдельных лиц;
- применение к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК). Прекращение уголовного дела по данному основанию может иметь место при наличии следующих условий: 1) совершение преступления небольшой и средней тяжести; 2) исправление обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания; 3) согласие прокурора или руководителя следственного органа на прекращение уголовного дела и на возбуждение перед судом ходатайства о применении принудительных мер воспитательного воздействия; 4) несовершеннолетний обвиняемый должен полностью признать свою вину и чистосердечно раскаяться в содеянном; 5) согласие обвиняемого и (или) его законного представителя, а также защитника на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 427 УПК;
- деятельное раскаяние (ст. 28 УПК). Деятельное раскаяние предполагает добровольные и осознанные действия обвиняемого (подозреваемого), связанные с содействием органам предварительного расследования, компенсацию потерпевшему вреда, причиненного преступлением. Условия прекращения уголовного дела по данному основанию сходны с условиями прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон (ст. 25 УПК).
Основание является безусловным, если его установление влечет обязанность органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора прекратить уголовное дело. Такими основаниями являются отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, истечение срока давности, наличие акта амнистии, а также другие основания, предусмотренные в п. 1-6 ч. 1 ст. 24, п. 1, 3-6 ст. 27 УПК, ст. 16 Закона о статусе судей, указанными выше нормами международно-правовых актов и федеральных законов о процессуальном иммунитете отдельных категорий лиц.
Как условные следует расценивать основания, наличие которых только дает право органу дознания, дознавателю, следователю и прокурору прекратить уголовное дело, но не обязывает их принимать решение об этом во всяком случае (ст. 25, 26, 28 УПК).
При выявлении одновременно нескольких оснований к прекращению уголовного дела решение должно приниматься в соответствии с тем основанием, которое порождает наиболее существенные последствия. Так, уголовное дело не может быть прекращено по нереабилитирующему основанию или в связи с отсутствием процессуальных условий судопроизводства, если установлено какое-либо из реабилитирующих оснований. Если в ходе расследования уголовного дела одновременно выявляются отсутствие в деянии состава преступления и непричастность обвиняемого к совершению преступления, дело должно быть прекращено по второму из названных оснований; при одновременном истечении срока давности уголовного преследования за преступление и издании акта об амнистии дело подлежит прекращению за истечением срока давности.
2. Следователь должен принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении Павлова. В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
6) исключен. - Федеральный закон от 24.07.2002 N 98-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
7) исключен. - Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
УПК РФ Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
1. Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2009 N 383-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 настоящего Кодекса меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
(часть третья введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
УПК РФ ст. 5
непричастность - неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления.
УПК РСФСР Статья 30. Полномочия следователя
При производстве предварительного следствия все решения о
направлении следствия и о производстве следственных действий
следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда
законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную
ответственность за их законное и своевременное проведение.
Следователь принял бы решение о прекращении следственных действий в отношении Павлова.
Спросить
По истечению 2-лет (истек срок давности привлечения к уг ответственности) мною подано заявление о прекращении уг дела. На мое ходатайство о прекращении уг дела, мне отказано. Данный отказ мотивирован следующим образом: «в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истекли сроки давности. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия или суда. Положениями ч. 2 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного дела не допускается если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В силу ч. 3 ст. 214 УПК РФ в случаях когда в соответствии с УПК РФ прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении. Из выше приведенных норм следует, следует что уголовное дело может быть прекращено по истечению сроков давности уголовного преследования только если по уголовному делу установлено конкретное лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не уклонявшееся от следствия и суда, и не возражающее против прекращения уголовного дела по данному основанию. В данном случае по данному уголовному делу лицо совершившее данное преступление не установлено.» могу ли я обратиться в суд в порядке жалобы 125 УПК РФ об отмене данного решения?
Какие действия должен предпринять следователь после отмены постановления о прекращении уголовного дела и возобновления прекращения предварительного расследования?
Спасибо!
Следователь собирается прекратить уголовное дело в связи истечением срока давности.
Вопрос: обязан ли обвиняемый написать заявление/прошение/согласие о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, для того чтобы следователь вынес постановление о прекращении производства по делу и уголовного преследования за сроком давности?
Заранее благодарю за ответ.
Я являлась свидетелем по уголовному делу по ст.264 УК РФ. Моему транспортному средству был причинен ущерб указанным преступлением. В связи с истечением срока давности привлечения к ответственности уголовное дело было прекращено. В описательной части постановления суда приводятся доводы органов предварительного следствия о наличии вины обвиняемого в совершении преступления, далее информация о заявленном обвиняемым ходатайстве о прекращении уголовного дела и его удовлетворении. В постановлении отсутствуют выводы суда о наличии вины обвиняемого в совершении преступления, отсутствует информация о показаниях свидетелей (хотя меня допрашивали в зале суда), также отсутствует информация о проведенных в ходе предварительного следствия экспертизах. Подскажите, пожалуйста, может ли данное постановление явиться основанием для отказа страховой компании в выплате мне по ОСАГО, ведь вина причинителя вреда моему транспортному средству не установлена судом и есть ли основания обжаловать данное постановление суда?
14 ноября 2017 года, Конституционный суд по жалобе гражданина вынес постановление 28-П, отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вынесения; по происшествии года постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования может быть отменено только судом по заявлению прокурора по правилам статьи 165 УПК Российской Федерации или потерпевшего – по правилам статьи 125 данного Кодекса с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, и (или) его представителю возможности участия в судебном заседании».
Часть 9: «настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. В моëм случае 21.03.2016 года следователем вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвиняемому обвинения в совершении преступления п. «б» ч. 4 статьи 162 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и в этом же постановлении было частично прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Петухова в части предъявленного Петухову обвинения в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162; ч.2 ст. 159 УК РФ, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Далее несмотря на то что Конституционный суд вынес постановление 28-П следователь и его руководитель
15 февраля 2018 года было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, которым было отменено постановление от 21.03.2016 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Петухова и Петрова.
15 февраля 2018 года следователем было вынесенное постановление о переквалификации действий обвиняемого Петухова. С ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 163 УК РФ.
15 февраля 2018 года следователем 1 СО 1 УРОВД ГСУ СК России по Московской было вновь вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, которым следователь прекратил уголовное преследование в отношении обвиняемого Петухова в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а так же частично прекратил уголовное преследование в отношении Петрова в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
ВОПРОС: является ли данное нарушение выразившееся в игнорировании постановления Конституционного Суда РФ существенным и в таком случае приговор подлежит ли отмене? Какие последствия влекут для приговора данные обстоятельства.
07 октября Рассмотрена жалоба по 125 УПК, жалоба на постановление следователя от 26 сентября о полном отказе в удовлетворении ходатайства (от 24 сентября) (ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности) в соответствии со статьей 78 УК РФ и статьями 24 и 27 УПК РФ. К жалобе приложены: ходатайство следователю о прекращении делапо срокам давности, заявление следователю о моем согласии на прекращение в связи с истечением сроков давности, постановление следователя о полном отказе. Также в жалобе я указал что в Уголовном кодексе есть статья 305 о вынесении заведомо неправосудного решения суда.
Суд постановил: в жалобе отказать в связи с тем что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. (при том что дело не направлено в суд, а направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения 5 октября, то есть обжалование действий следователя когда велось предварительное расследование в сентябре).
Является ли это составом преступления по статье 305 УК РФ?
07 октября Рассмотрена жалоба по 125 УПК, жалоба на постановление следователя от 26 сентября о полном отказе в удовлетворении ходатайства (от 24 сентября) (ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности) в соответствии со статьей 78 УК РФ и статьями 24 и 27 УПК РФ. К жалобе приложены: ходатайство следователю о прекращении делапо срокам давности, заявление следователю о моем согласии на прекращение в связи с истечением сроков давности, постановление следователя о полном отказе. Также в жалобе я указал что в Уголовном кодексе есть статья 305 о вынесении заведомо неправосудного решения суда.
Суд постановил: в жалобе отказать в связи с тем что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. (при том что дело не направлено в суд, а направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения).
Является ли это составом преступления по статье 305 УК РФ?
Может ли потерпевший обжаловать право на реабилитацию?
В течение какого срока и кем может быть отменено постановление следователя о прекращении уголовного дела?
Какие действия должен предпринять следователь после отмены постановления о прекращении уголовного дела и возобновления прекращения предварительного расследования?
Спасибо!
Какое решение должен принять суд по арестованному имуществу при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (не реабилитирующее основание)? Должен отменить арест либо реализовать имущество?
Дознавателем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, т.е. за истечением срока давности без указания статьи УК РФ. В мотивировочной части указано, что формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК. В резолютивной части дознавателем статья УК не указана.
Прокурор вынес постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования подозреваемого, в мотивировочной части которого указал на постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования подозреваемого по ч. 1 ст. 330 УК на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. В резолютивной части указал: отменить постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования подозреваемого (от такого то числа) по уголовному делу №... При этом решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела в целом данный документ не содержит.
Является ли в данном случае уголовное дело прекращенным, а постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого неотменённым?
Законно ли возобновление дознания в данном случае?
