Суд вторично признал нас виновными в пожаре - что делать в данной ситуации?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Судом была назначена экспертиза, Истцом были положены на депозит денежные средства для оплаты эскпертизы. Но выводы эксперта не удовлетворили ни истца, ни ответчика, эксперт по вызову судьи на судебные заседания не явился и никаких письменных пояснений не дал. И судом была назначена повторная экспертиза, опять за счет Истца (судья поставил Истца перед выбором: либо Истец принимает первую некачественную экспертизу, либо оплачивает повторную). Подскажите, пожалуйста, возможно ли вернуть денежные средства в связи с проведенной некачественной экспертизой?

Такая ситуация был суд. В судебном заседании мы заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке дома. Судом была назначена экспертиза. Эксперт написал ходатайство, что ему для точной оценки нужно провести ещё одну инженерную экспертизу суд разрешил.

В судебное дело эксперт передал два счета по 50000 руб. Суд вынес решение и возлажил на нас расходы по экспертизе но в размере только 50000 руб. Мы не согласны с оценкой дома и уже прошли две инстанции апиляцию и кассацию. И вот сейчас стало известно, что эксперт подал в рамках этого дела ходатайство о взыскании второй суммы по экспертизе. Но мы не давали согласие на проведение ещё дополнительно экспертизы.

Что делать в этой ситуации.

И почему суд сразу не возложил на нас эти два счета они в деле были.

Произошел пожар в двухквартирном доме в частном секторе, наша половина сгорела полностью, соседская половина - только крыша, инспектор при осмотре места пожара установил, что очаг возгорания произошел с нашей стороны, в момент пожара нас дома не было, с результатами экспертизы мы не согласны, будем проводить независимую экспертизу, так как уверены, что очаг возгорания не от нас. К тому же, соседи подали заявление в суд на возмещение ущерба. Вопрос: Если выяснится, что очаг возгорания, произошел с нашей стороны, 1) в силу несчастного случая, будем ли мы выплачивать ущерб, если учесть, что сами полностью погорели? Или выяснится, что пожар произошел 2) в силу неправильно построенной печной отопительной системы у нас, будем ли мы выплачивать ущерб?

У нас сгорел дом, пострадал хозблок соседа. Сосед (высокопоставленный чиновник) подал на нас в суд на возмещение ущерба на 4.5 млн руб. Он заказал экспертизу ущерба. Согласно телеграмме, мы прибыли на место проведения экспертизы заблаговременно, но эксперт уже закончил составление документов и мы не были допущены на территорию хозблока соседа. Сразу после этой экспертизы сосед отремонтировал хоз. блок.

Я является ли наше отсутствие при экспертизе нарушением? Является это нарушение основанием для признания этой экспертизы недействительной?

Суд назначил повторную экспертизу за наш счет. Что будет анализировать повторная экспертиза, если уже произошел ремонт?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

На даче произошел пожар, там находились мать с отцом. По их словам пожар произошел от короткого замыкания на участке соседей из за перегрузки сети. Соседи заявили, что очаг пожара был на нашем участке. В этой спорной ситуации пожарные взяли сторону соседей. Проверка печного оборудования в нашем доме никаких нарушений не выявила. Думая о том, что инцидент исчерпан, с места пожарищ нашего и соседнего участков было вывезено на свалку все имущество, непригодное к использованию, в том числе и сгоревший второй этаж соседского дома. По прохождению двух месяцев соседка подала иск в суд на возмещение материального ущерба. Неоднократные заседания суда не привели к решению вопроса в ту или иную сторону. После была судом назначена независимая экспертиза места проишествия. Ждали экспертизу почти семь месяцев, должна состояться в конце апреля. Сам пожар произошел год назад. Вопрос-Может ли истец сам лично доставить эксперта на место проишествия (в смысле предвзятости экспертизы)? Что может показать экспертиза по истечении такого срока после пожара и вывозки всего сгоревшего? На даче на протяжении этих семи месяцев никто не проживал, а соседка живет там круглый год. И как установить, не фальцифицировались ли улики за это время на соседнем участке?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Я в сложной ситуации. По гражданскому делу суд вынес решение не в мою пользу. На решение суда значительно повлияло заключение почерковедческой экспертизы. Экспертиза была проведена с грубыми нарушениями процессуального права. Кроме того эксперт допустила ошибку в «подписке эксперта». Мое ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы было отклонено. В кассационном порядке решение было оставлено без изменений.

Я уверен, что эксперт выдал ошибочное заключение. Посоветуйте, что мне можно предпринять. Возможно 1. Обратиться в прокуратуру.

2. Обратиться в суд с иском о признании недействительным заключения эксперта.

3. Подать надзорную жалобу на судебные постановления.

Что еще?

Был суд, судом была назначена экспертиза, в определении о назначении экспертизы судья указала, что экспертиза назначена по ходатайству истца, т.е. оплата экспертизы возлагается на истца, по результатам экспертизы выяснилось, что экспертом пропущена квитанция об оплате истцом ежемесячного платежа (истец - физическое лицо, ответчик - банк), в результате выходила, что истец должен банку. Позже когда истец обнаружил, что экспертом пропущена квитанция, хотя в выписке из лицевого счета, предоставленной банком данная сумма присутствовала, эксперт ссылается, что экспертиза проводилась по расчетам истца, где истец пропустил данную квитанцию. Судом была назначена повторная экспертиза, у того же эксперта и вновь оплата возлагается на истца. С учетом этой квитанции эксперт приходит к выводу, что у банка задолженность перед истцом. Можно ли подать исковое заявление на эксперта по защите прав потребителей, так как услуга была оказана ненадлежащего качества. Спасибо.