Исковое заявление на эксперта по защите прав потребителей в связи с ненадлежащим качеством оказанной услуги
Был суд, судом была назначена экспертиза, в определении о назначении экспертизы судья указала, что экспертиза назначена по ходатайству истца, т.е. оплата экспертизы возлагается на истца, по результатам экспертизы выяснилось, что экспертом пропущена квитанция об оплате истцом ежемесячного платежа (истец - физическое лицо, ответчик - банк), в результате выходила, что истец должен банку. Позже когда истец обнаружил, что экспертом пропущена квитанция, хотя в выписке из лицевого счета, предоставленной банком данная сумма присутствовала, эксперт ссылается, что экспертиза проводилась по расчетам истца, где истец пропустил данную квитанцию. Судом была назначена повторная экспертиза, у того же эксперта и вновь оплата возлагается на истца. С учетом этой квитанции эксперт приходит к выводу, что у банка задолженность перед истцом. Можно ли подать исковое заявление на эксперта по защите прав потребителей, так как услуга была оказана ненадлежащего качества. Спасибо.
В данном случае это законом не предусмотрено. Эксперт действовал по назначению суда. Используйте повторную экспертизу в своих интересах. Если истец выиграет суд ему возместят все судебные расходы, в том числе и по экспертизе.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Спросить
Судом была назначена экспертиза, Истцом были положены на депозит денежные средства для оплаты эскпертизы. Но выводы эксперта не удовлетворили ни истца, ни ответчика, эксперт по вызову судьи на судебные заседания не явился и никаких письменных пояснений не дал. И судом была назначена повторная экспертиза, опять за счет Истца (судья поставил Истца перед выбором: либо Истец принимает первую некачественную экспертизу, либо оплачивает повторную). Подскажите, пожалуйста, возможно ли вернуть денежные средства в связи с проведенной некачественной экспертизой?
Является ли нарушением закона или чего-то иного следующее? Истец и ответчик заявили в суде ходатайство о назначении экспертизы. Ответчик предоставил данные о своём эксперте и сказал, что услуги эксперта УЖЕ оплатил. То есть, оплата услуг эксперта была произведена ДО назначения экспертизы судом. Насколько я знаю, оплата за экспертизу производится со счёта суда, а этот счёт должен пополнить тот, на кого суд возложил оплату экспертизы.
Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?
Хотела подать заявление о взыскании расходов за экспертизу. В Верховном суде в определении о назначении экспертизы, оплата эксперта была возложена на истца. При вынесении апелляционного определения указано, что экспертиза была полностью оплачена ответчиком. Будет ли влиять при подаче заявления в суд эта фраза экспертиза была полностью оплачена ответчиком. Квитанция об оплате истца за экспертизу имеется.
Соседями самовольно захвачена часть территории моего земельного участка. Это выявлено по результатам полевой экспертизы Росреестра. Я обратилась в суд с иском о признании реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН. Мой представитель настоял на проведении судебной землеустроительной экспертизе, хотя я говорила что данная экспертиза мне не нужна, что она нужна соседям и потом сорвал её. Эксперт, которого он предложил суду, через месяц написала отказ, где причиной было названо отсутствие геодезического оборудования. Я написала отзыв ходатайства о проведении экспертизы, но суд его не принял, письменного отказа я не получила. Сейчас назначена новая экспертиза и эксперты с меня требуют оплату, хотя я писала ходатайство по оплате, где просила сделать экспертизу за счёт Федерального бюджета, либо чтобы оплата была произведена виновным после её проведения. Ходатайство также не было принято судьёй. Я передала его в канцелярию. Ответа о причине отказа в отзыве ходатайства о назначении экспертизы и на ходатайство, чтобы судья внесла изменение в определение по оплате за экспертизу я не получила. Эксперты говорят что я в течениит 10 дней должна оплатить экспертизу. Права ли судья? Куда можно подать жалобу на действия судьи?
Сменить фото.
Готовые ответы.
Новости.
Сообщения.
Настройка.
Баланс (0 ₽).
Пополнить баланс.
История операций.
Партнёрская программа.
Правила оказания услуг.
Профиль.
Моя анкета
1
Мои вопросы.
Задать вопрос
0
Мои юристы
0
Мои друзья.
Мои подарки.
Мои фотоальбомы.
Мои подписки.
Публикации.
Мой форум.
Мой блог.
Избранное.
Публикации.
Вопросы.
Фотографии.
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ОНЛАЙН 9111.ru
10 625 095 консультаций по темам:
Все темы
Прочее.
Оформить квитанции.
Квитанции ЖКХ
Потеря квитанции.
Утеря квитанций.
Коммунальные квитанции.
Оплата квитанций жкх.
Квитанция договор.
Копии квитанций.
Счет квитанция жкх.
Раздел квитанций.
Отдельная квитанция.
Квитанции тсж.
Квитанция ГИБДД
Восстановить квитанцию.
Квитанция платежа.
Квитанция пошлина.
Раздел квитанции жкх.
Акт передачи квитанции.
Нужна копия квитанции.
Реквизиты квитанции.
Оплаченная квитанция жкх.
Восстановление квитанций.
Подделка квитанции.
Оплата квитанций тсж.
Государственная пошлина квитанция.
Оформление квитанции.
Квитанция коммунальных платежей.
Двойные квитанции.
Как переоформить квитанции.
Квитанции налоговой инспекции.
Долговая квитанция.
Квитанция нотариуса.
Квитанции БСО
Оплаченная квитанция ГИБДД
Квитанция возврата.
Бланк квитанции госпошлины.
Квитанция Энергосбыт.
Бланки квитанций.
Квитанция на оплату.
Квитанция по оплате коммунальных услуг.
Квитанция на оплату штрафа ГИБДД
Квитанции от управляющей компании.
Квитанция за детский сад.
Квитанция для оплаты штрафа.
Квитанции за воду.
Квитанция штраф ГИБДД
Дополнительные услуги в квитанции.
Квитанции об оплате детского сада.
Потеря квитанции об оплате.
У нас в квитанциях
Алина, г. Иркутск.
Алина (онлайн) 15.03.2017 20:33
Россия, г. Иркутск | Вопросов: 1
На сколько законна такая квитанция УК?
ТЕКУЩИЙ РЕМОНТ 2.71 (ТАРИФ).
ВЫВОЗ ТБО 2.45 (ТАРИФ).
ТЕКУЩЕЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ 5.73 (ТАРИФ)
Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
Ситуация такая: судом была назначена экспертиза. Эксперт при расчете пропустила один платеж. Была назначена повторная экспертиза, повторную экспертизу я оплатила. Скажите, когда можно подать заявление в суд на возвращение судебных издержек, в частности оплаченную мной экспертизу. И можно ли заявление на оплату принести сразу на судебное заседание? Спасибо.
При подаче искового заявления Истец воспользовался государственным учреждением судебной экспертизы (ГУ СЭ) для расчета сметы восстановительных работ, необходимых для его строения в связи с реконструкцией объекта Ответчика. Ответчик с требованием Истца не согласился, представил свои вопросы для независимой экспертизы и суд назначил экспертизу в то же ГУ СЭ, тому же эксперту. В своих результатах эксперт не дал ответы на вопросы Ответчика, а противоречия в показаниях эксперта привели к признанию его результатов необоснованными, неполными, с фактами противоречия, в связи с чем была назначена повторная экспертиза в то же ГУ СЭ! Повторная экспертиза также не дала ответов на вопросы Ответчика, по мнению Ответчика является неполной и необоснованной, с обоснованными возражениями. При этом в качестве инструментов для экспертизы опять использовались только фотоаппарат и лазерный дальномер, что явно недостаточно для исследования фундаментов и грунта. Дело рассматривал другой судья, удовлетворил иск Истца в полном объеме. Вопрос: правомерно ли назначение экспертиз в одно и то же экспертное учреждение? Может ли является отсутствие ответов на существенные вопросы Ответчика достаточным для принятия судом решения по результатам неполной экспертизы? Кто теперь после решения суда 1-ой инстанции может признать результаты экспертизы недействительной?
Была проведена экспертиза. Эксперт-заинтересованное лицо и должен был заявить самоотвод. По результатам экспертизы говорить нечего-все очевидно, что они незаконны и эксперт на стороне ответчика. Была проведена повторная-результаты совершенно иные: экспертиза адекватная и честная, с совершенно другими выводами, нежели чем у первого эксперта. Вопрос: можно ли наказать эксперта по 307 ст. и как это сделать?
