Очень нужен ваш совет по ГПК, по ведению судебного заседания.

• г. Москва

Очень нужен ваш совет по ГПК, по ведению судебного заседания.

Ситуация: ответчики не являются (то один то другой), не предоставляя суду оправдательных документов. Все извещены надлежащим образом. Суды откладывают. Причем секретарь проверяет явку до начала процесса. Истцу не удается заявить ходатайство о рассмотрении дела в отстутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Правильно ли поступает судья, что не начинает процесс и уже в судебном заседании решает вопрос о явке и рассмотрении дела в отстутствии неявившихся? Это уже длится 3 месяца. Укажите пожалуйста статью ГПК, где дается разъяснение по этому вопросу. Главный вопрос: должен ли рассматривать судья вопросы явки непосредственно в судебном заседании или это дело секретаря?

Ответы на вопрос (1):

Ст.233 ГПК РФ. До начала судебного разбирательства судья должен уточнить вопрос о наличии ходатайств. И только в процессе принять решение об отложении слушания дела в связи с неявкой сторон. На этом этапе и подавайте ходатайство о рассмотрении дела заочно. С уважением,

Спросить
Пожаловаться

Судья районного суда, проверив явку сторон в судебное заседание, установил отсутствие заявителя.

Спросив у секретаря судебного заседания о том, был ли уведомлен заявитель о явке в судебное заседание и получив утвердительный ответ, судья рассмотрел дело без проверки наличия в его материалах документов, подтверждающих уведомление.

Впоследствии выяснилось, что заявитель о дне и времени судебного заседания должным образом уведомлен не был.

Оцените правовую ситуацию с точки зрения действий судьи и секретаря судебного заседания. Со ссылкой на ГПК РФ, КАС РФ поясните, каким должен был быть алгоритм действий судьи при рассмотрении дела в указанных видах судопроизводства.

Что можно сделать в следующей ситуации?

На 14.30 минут было назначено судебное заседание по рассмотрению нашей апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи. Я, являясь, представителем ответчика, явилась в суд в 14 часов 24 минуты. Пройдя к залу судебных заседаний, я села на лавочку и стала ожидать назначенного времени. В 14 часов 30 минут я решила заглянуть в зал судебных заседаний. Увидев, что в зале идет судебное заседание, я решила не мешать процессу, закрыла дверь и стала дожидаться его окончания. Ровно через пять минут, т.е. в 14 часов 35 минут процесс закончился, стороны и судья вышли из зала. Я зашла в зал, сообщила секретарю о своей явке, на что получила ответ о том, что судебное заседание прошло без моего участия. Наша апелляционная жалоба осталась без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В моей практике еще не встречалось случаев приглашения сторон в зал судебного заседания ранее назначенного времени. Наоборот, суд чаще начинает судебное заседание позже положенного времени. Проверив явку сторон, секретарь обычно просит стороны ожидать начала процесса в коридоре, а не в зале судебного заседания. Поскольку в первой инстанции мировым судьей вынесено заочное решение без нашего участия, я не могла знать истца в лицо и, заглянув в зал судебного заседания определить, что идет слушание дела по нашей апелляционной жалобе.

Таким образом, я была лишена возможности участия в судебном процессе, предоставления каких-либо дополнительных доказательств, отстаивания своей правовой позиции.

В связи с вышеизложенным, следующий вопрос. Куда можно, пожаловаться на судью и секретаря судебного заседания? Обязана ли я докладывать секретарю о своей явке? Либо - это обязанность секретаря - проверить явку сторон? Возможно ли приглашение сторон в зал судебного заседания ранее назначенного времени?

Объясните, пожалуйста, вопрос по протоколу судебного заседания: в составе председат. Судьи при секретаре рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражд. Дела. Судебн. Засед-е открыто: указано время. В судебн. Засед-е явились: пустая строка. В судеб. Засед-е не явились: стороны Объявлен состав суда. Отводов нет. Разъяснены права. Права понятны. Ходатайств нет. Обсуждается возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.Возражений нет. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК. Доклад. Дела. Определение вынесено и оглашено. Срок и порядок обжалования определения, ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснен и понятен. Судеб. Заседание закрыто. Нарушила ли судья процессуальные нормы? Вопрос по определению, где установлено произв-во по делу приостанавливалось до окончания амбулат. Экспертизы. Определил: вызвать в суд для решения вопроса о возобновлении производства по делу-что этот вопрос означает? На следующем засед-и выносится решение, не принимая протест со стороны ответчика об отложении заседания. Нарушены ли права ответчика в обоих случаях?

Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.

Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.

Написали 2 ходатайство о переносе судебного разбирательства по определению порядка общения бабушки с внуками.

1 заседание пропустили по причине операции у мужа.

2 заседание я заболела лично, нахожусь на больничном, а у суда имеются ограничения по посещению здания суда лиц с повышенной температурой тела и первыми признаками респираторного заболевания.

Сегодня позвонил секретарь и напориста вела диалог, что переносить больше не будут.

А как они примут заочное решение, если

Для перехода к рассмотрению дела в порядке заочного производства требуется обязательная совокупность всех нижеперечисленных оснований.

К основаниям заочного производства относятся:

- неявка в судебное заседание ответчика (всех ответчиков, если на стороне ответчика в деле имеется процессуальное соучастие (ст. 40 ГПК РФ) либо по иным основаниям (например, при объединении дел по правилам ч. 4 ст. 151 ГПК РФ) в деле участвуют несколько ответчиков);

- надлежащее извещение ответчика (ответчиков) о времени и месте проведения судебного заседания;

- отсутствие сведений о наличии у ответчика (ответчиков) уважительных причин неявки в судебное заседание;

- отсутствие ходатайства ответчика (ответчиков) о рассмотрении дела в его отсутствие;

- согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства;

- неизменность исковых требований (недопустимость изменения предмета или основания иска, увеличения исковых требований).

В нашем деле участвует несколько ответчиков (я и муж).

Сведения о уважительной причине мы им присылали (медсправки).

Ходатайство о рассмотрении без нашего присутствия мы отправляли, более того, в своем ходатайстве наоборот просили не рассматриваться дело без нашего личного присутствия.

Сможем ли мы в случае проведения все-таки заочного заседания отменить данное решение согласно статье выше?

Рассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.

После заседания по подготовке дела к судебному разбирательству, был заменен судья На следующем заседании на вопрос: Это подготовка, предварительное или судебное заседание и не должен ли процесс начаться с нуля? Судья ответил, что суд сам решает порядок проведения и это-судебное заседание. И на какую статью ГПК РФ опереться для отмены решения?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

В суде присутствовал только представитель истца. Представитель ответчика и 3 третьих лица в заседании не присутствовали. Все были надлежащим образом извещены, но ходатайств о рассмотрении в отсутствии и причинах не явки отсутствуют.

Вопрос - Мог ли суд рассматривать и принять решение обычным порядком - не как заочное?

Ситуация следующая: 02.03.2020 г. суд вынес заочное решение в мою пользу, как истца, в связи с отсутствием ответчика на судебном заседании. В протоколе судебного заседания указано, что ответчик извещен надлежащим образом. Решение суда вступило в законную силу, на основании ИЛ было возбуждено исполнительное производство. И вот 11.02.2021 г. мне пришло смс о том, что я приглашена в качестве истца на рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда. Вопрос таков: можно ли мне, как истцу не являться на судебное заседание, даже в случае отмены заочного решения и рассмотрения дела по существу, так как я считаю, что вся доказательная база, что называется "на лицо", и ответчику нечего противопоставить моим доводам и доказательствам?

Здравствуйте. В мировой суд обратился истец, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик после уведомления о судебном заседании предоставил в суд свои письменные объяснения, письменные показания свидетеля и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по п. 5 ст 167 ГПК РФ. После заседания суд звонком пригласил ответчика и свидетеля на следующее заседание. Обязаны ли они идти в суд? Достаточно ли ходатайства ответчика о рассмотрении дела без него или к каждому заседанию требуется новое ходатайство? Обязательна ли явка свидетеля или свои показания свидетель так же может оформить письменно и лично принести в суд (ранее письменные показания свидетеля подавал ответчик)?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение