Акт о неучтенном потреблении электроэнергии по причине нарушения пломбы - допустимость основания и претензии к расчету во время карантина

Составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии составленном в связи с "есть доступ к токоведущим частям прибора учета" это версия ЭСО, по факту следующее; щит учета при последней проверке инспектор опечатал всего на одну номерную пломбу, а нужно как я понял больше, целостность пломб и приборов учета не нарушена, номера пломб совпадают с актом последней проверки. Вопрос как оспорить акт о неучтенном потреблении?

В гараже физического лица 13 июня был заменен электросчетчик. Составлен акт проверки/замены приборов учета. Претензий в акте нет, вводной кабель не имеет соединений. 15 июня составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. Дата предыдущей проверки в акте не указана. Электросети произвели расчет количества безучетного потребления с даты более ранней проверки - 31 октября прошлого года. Правы ли они? Является ли дата замены счетчика датой проверки приборов учета? Какие правовые акты регулируют эту ситуацию?

Доброе утро!

Решили поменять вводной кабель с алюминия на медь, написали заявление на снятие пломбы с узла учёта электроэнергии, пришли люди, сняли пломбу с крышки, которая закрывала вводной автомат. Все сделали, вызвали их чтоб они опечатали, но они написали предписание о том что нам нужно ставить новый автомат, меньшей "мощности". Вобщем пока мы с ними общались на тему замены автомата, потом они ехали к нам на опломбирование, прошло 2,5 месяца. Нам выставили счёт за третий месяц как буд-то мы круглые сутки потребляли по выделенной нам мощности. Вышло это в 2 раза больше чем по факту. Законно ли это при условии что на счётчике пломбу они не снимали и счётчик продолжает работать. Есть ли основание делать расчёт по максимальной мощности на круглые сутки, если пломба снята только с ящика где установлен автомат. Спасибо.

Не был опломбирован вводной автомат, электрики составили акт о безучетном потреблении электроэнергии в мое отсутвие и угрожают мне отключить электроэнергию. Это правомерно и как в этом случае поступить?

При проверке прибора учёта электроэнергии, сотрудники электросетей составили акт о проверке прибора учёта на предмет неучтенного потребления, в самом акте данное нарушение не зафиксировано, однако на основании этого акта составили акт о неучтенного потреблении, расчет и предъявляют к оплате. Какой акт признать недействительным, акт о проверки прибора учёта или акт о неучтенном потреблении. Спасибо.

Может-ли суд взыскать иск за неучтенное потребление электроэнергии без составления акта о неучтенном потреьлении, только на основании акта проверки приборов учета.

Вопрос: электросети отключили вводной автомат на подстанции снт под пломбу за долги. Какие последствия при самовольном включении автомата.

У меня следующий вопрос. Я оплачивал за потреблённую электроэнергию согласно показаниям электросчётчика. При проведении проверки энергосбытовой организацией выяснилось, что на приборе отсутствует пломба поверителя. Был составлен акт о неучтёном потреблении электроэнергии и произведён расчёт суммы оплаты по данному акту, которую я оплатил. В расчёте не были учтены платежи, которые я вносил ежемесячно по показаниям электросчётчика за период безучётного потребления. То есть фактически я дважды оплатил за потребленую электроэнергию за период безучётного потребления: по акту и по показаниям. Правомерно ли будет, если я потребую возврата платежей, уплаченных по показаниям электросчётчика?

Правление СОНТ вынесло эл.счетчик на столб и закрыли его под ключ, у меня нет доступа до вводного автомата. Сегодня "вырубило" вводный автомат. Домашние автоматы не отключились, и доступа до вводного автомата нет. Что делать? Правления СОНТ нет сейчас. Имеют ли право правление ограничить мой доступ до вводного автомата. Подскажите на каком основании это сделано.

Была проверка электросчетчиков. При проверке оказалось, что отсутствует пломба. Инспектор составил акт о вмешательстве в работу электроприбора и неучтенное потребление электроэнергии. Но, есть отсутствие пломбы и есть неучтенное потребление электроэнергии (воровство). Разве это одно и тоже? Факта использования электроэнергии не через счетчик не было. Каких то "левых" проводов тоже не было. Честно говоря, вообще какой то пломбы там не помню. В своем планшете инспектор мне показал, что пломба была и есть ее номер.

Через месяц пришел счет с начислением дополнительно 14000 рублей штрафа (хотя понятия штрафа в счете не было, а был перерасчет с начислением дополнительной суммы)

При посещении электроснабжающей организации я написал заявление об представлении мне расчета штрафных санкций и копии акта об установке пломбы. Пока ответа нет.

Вопрос-есть ли смысл подавать в суд? Наверняка есть какая нибудь судебная практика на этот счет.

При подаче заявления в суд, что оспаривать-Акт о неучтенном потреблении или как то по другому формулировать заявление?

Вообще вопрос актуальный, я думаю, я не один в такой ситуации оказался.

Спасибо.