Можно ли подать повторное заявление на выдачу судебного приказа с расчетным листом, если первоначальное заявление отклонено по этой причине?
В случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем что заявитель не приложил расчетный листок, имеется ли возможность у заявителя повторно подать заявление приложив расчетный лист?
Да. В случае возврата заявления заявителю в связи с неправильным оформлением документов, заявитель может сколько угодно раз подавать, до тех пор пока документы не будут приведены в соответствие и суд не пример иск (судебный приказ) к производству.
Спросить
Скорее всего не отказ в принятии, а возврат заявления (cм.cт.125 ГПК)
Если возврат заявления был именно из-за отсутствия расчетного листка, то после исправления недостатков Вы вправе обратиться с заявлением повторно.
Согласно ч.2 ст.125 ГПК РФ:
"Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения".
Спросить
Спасибо, за ответы! Но был именно отказ в связи с тем что не был приложен расчетный листок.
СпроситьСт.125 ГПК РФ:
Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
4. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.
Таким образом, в случае непредставления расчетного листка судья не могла отказать в принятии заявления - только возвратить.
Либо в определении судьи было указано еще какое-либо нарушение..
Но если был отказ в принятии заявления, то обратиться с таким заявлением повторно не вправе.
СпроситьПриложите листок, если есть и повторно подайте. Либо обжалуйте определение об отказе, так как отказ препятствует доступу к правосудию.
Спросить
Имеется долг, который должник полностью признает. 09.04.20 я подал через мой арбитр заявление на выдачу судебного приказа об взыскании долга. В заявлении были указаны расходы на юридическую консультацию, подтвержденные чеками, на 5000 руб.
15.04 суд вынес определение об отказе в принятии заявления, по ст 229.3 и 229.2 кроме того в п.3 определения прямо указано: "Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа"
Вопрос. Можно ли подать заявление о выдаче судебного приказа повторно если убрать из требований эти 5000 руб?
Если не ознакомиться со всем текстом определения суда, трудно ответить на ваш вопрос. Какое именно нарушение послужило основанием для отказа в принятии заявления?
Спросить
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа
Дело № А 31-4431/2020
г. Кострома 15 апреля 2020 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И.
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»
(ИНН 3702587956, ОГРН 1093702013250) о выдаче судебного приказа на
взыскание с областного государственного бюджетного учреждения
здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (ИНН
4442003213, ОГРН 1024400523278) 128 478 руб. долга, 1 379 руб. неустойки и 5000
руб. расходов на оплату юридических услуг.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» обратилось в
Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа
на взыскание с областного государственного бюджетного учреждения
здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» 128 478 руб.
долга за поставленный товар по контракту № 42-МЕД от 03.06.2019, 1 379 руб.
неустойки и 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается, в том
числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или
ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем
документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником
признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает
пятьсот тысяч рублей.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами
положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном
производстве» (далее – Постановление Пленума № 62) требования,
рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными
доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также
признаваемые должником.
В приказном производстве бесспорность требований заявителя лишь
презюмируется. Судебный приказ выносится судом без выяснения вопроса о
2
правомерности заявленного требования и может быть отменен также по
немотивированному возражению должника.
В свою очередь процессуальное законодательство исходит из того, что
критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки,
связанные с рассмотрением дела, является вывод суда о правомерности или
неправомерности заявленного истцом требования, основанный на результатах
рассмотрения дела (часть 1 статьи 110, часть 2 статьи 112 АПК РФ).
Поскольку судебное разбирательство не осуществляется, следовательно,
судебный акт не принимается в чью – либо пользу и судебные расходы, кроме
государственной пошлины не подлежат распределению, что следует из позиции
Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 28.02.2017 № 378-О.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума № 62, арбитражный суд
отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3
статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если наряду с требованиями,
предусмотренными статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании
задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными
статьями.
В данном случае наряду с требованиями о взыскании задолженности и
начисленной в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства неустойки,
которые соответствуют условиям статьи 229.2 АПК РФ, в спорном заявлении
содержится требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с
оплатой услуг по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб.
Таким образом, содержащееся в заявлении о выдаче судебного приказа
требование о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг не
может быть рассмотрено в приказном производстве.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным
судом по основаниям, указанным части 3 статьи 229.2 АПК РФ, препятствует
повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть
4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке
искового производства либо производства по делам, возникающим из
административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в
принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума № 62 в случае возвращения
заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная
государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке,
установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная
государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате
государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13
пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения
законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в
деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое
заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или
представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде
и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о
возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не
3
прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134,
135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи
389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 части 3, частью 4
статьи 229.4, частью 4 статьи 127.1 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской
области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной
ответственностью «Эдельвейс» (ИНН 3702587956, ОГРН 1093702013250) о выдаче
судебного приказа на взыскание с областного государственного бюджетного
учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1»
(ИНН 4442003213, ОГРН 1024400523278) 128 478 руб. долга, 1 379 руб. неустойки.
2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН
3702587956, ОГРН 1093702013250) из федерального бюджета 2 523 руб.
государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2020
№ 9.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует
повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче
судебного приказа. При этом суд первой инстанции разъясняет, что заявитель не
лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по
общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных
АПК РФ для отдельных категорий дел.
4. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный
апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Семенов А.И.
СпроситьТеперь понятно. Тогда убирайте требование 5 000 руб. за юруслуги и направляйте заявление вновь.
Спросить
Повторно обратится в суд с судебным приказом Вы не можете.
См.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 г. N 10 АП-3976/20
Дело N А 41-9383/20
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Панкратьевой Н.А.
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А 41-9383/20, по заявлению взыскателя Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области к должнику индивидуальному предпринимателю Плюто А.А. о выдаче судебного приказа,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г. Москве и Московской области (далее - фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Плюто А.А. (предприниматель, заинтересованное лицо) 500 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.
Определением от 14.02.2020 по делу N А 41-9383/20 Арбитражный суд Московской области отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.
Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.
Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказанного производства.
Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 229.3 АПК РФ).
Апелляционным судом установлено, что заявитель ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ, в котором просил суд взыскать с ИП Плюто Анатолия Аркадьевича штраф за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в сумме 2 000 руб., ссылаясь на акт от 11.07.2016 N 060S18160000955, решение от 08.08.2016 N 060S19160000660, а также на неисполнение в добровольном порядке требования от 29.08.2016 N 060S01160422526 об уплате финансовой санкции.
Определением от 29.04.2019 по делу N А 41-38207/19 Арбитражный суд Московской области отказал в принятии указанного ранее поданного заявления о выдаче судебного приказа.
В рамках настоящего дела заявитель также обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ, которым просил суд взыскать с ИП Плюто Анатолия Аркадьевича штраф за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в сумме 2 000 руб., ссылаясь на акт от 11.07.2016 N 060S18160000955, решение от 08.08.2016 N 060S19160000660, а также на неисполнение в добровольном порядке требования от 29.08.2016 N 060S01160422526 об уплате финансовой санкции, то есть с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии регламентированы статьей 229.4 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в данной статье.
В соответствии с ч. 4 ст. 127.1 АПК РФ отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).
В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 24 по г. Москве и Московской области о выдаче судебного приказа надлежит отказать.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные со ссылкой на абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку свидетельствуют о несогласии фонда с определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 о прекращении производства по делу N А 41-90072/19, которым со ссылкой на ст. 48 НК РФ судом было прекращено производство по заявлению фонда к ИП Плюто А.А., поданному по тому же предмету и по тому же основанию в общем порядке искового производства.
Вместе с тем, определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 о прекращении производства по делу N А 41-90072/19 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом апелляционный суд исходит из того, что данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии процессуальной возможности для повторного обращения с настоящим заявлением о выдаче судебного приказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 по делу N А 41-9383/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Судья
Н.А.ПАНКРАТЬЕВА.
СпроситьСостоялось судебное заседание по заявлению истца о выдаче ему дубликатов исполнительных листов в связи с утерей. 3 х летний срок предъявления листов истек, но заявитель их предъявлял, однако в 2015 году производство было завершено и ему были возвращены листы судебными приставами. В судебном заседании заявитель пояснил, что потерял листы при перезде, однако ничем это не подтвердил, никаких документов, справок, заявлений в полицию не представил. Все только с его слов. При это подтвердил, что от судебных приставов получил листы, просто сам утерял. Ходатайства о восстановлении сроков по предъявлению исполниетльных листов не представил. Правомерно ли суд удовлетворил данное заявление? Сформулировав, что "нет причин не доверять заявителю что листы были им утеряны. Изложенные обстоятельства дают суду основание полагать, что исполнительные листы после окончания исполнительного производства действительно утрачены и имеются основания для выдачи дубликатов" Только со слов заявителя! При этом сам суд за заявителя указал, что сроки им не пропущены, так как прерывались, несмотря на то,что заявитель об этом даже не упомянул. Правомерно ли такое решение? Обязательно ли ходатайство о восстановлении сроков на предъявление листов? Когда заявитель получит дубликаты? Если я обжалую определение, то только после этого или уже сейчас ему выдадут дубликаты?
Здравствуйте. Ответ на все Ваши вопросы может дать только суд апелляционной инстанции. Все свои доводы изложите в частной жалобе. И апелляционный суд, на основании имеющихся документов, а также, с УЧЕТОМ НОВОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ, даст ответ на все Ваши вопросы.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Спросить
Срок предъявления исполнительного листа по действующему законодательству составляет три года с момента вступления решения суда в законную силу.
Такой срок прерывается соответственно его предъявлением в ФССП. С момента возвращения листа взыскателю такой срок начинает течь заново. Это изменится с 09.06.2017 г., когда вступят в силу поправки в ряд законов, касающихся исполнительного производства и сроки перестанут прерываться предъявлением к исполнению.
Так что на данный момент все правомерно.
Спросить
Это обыкновенная стандартная формулировка суда, поэтому здесь всё с точки зрения закона правильно, и обычно суды всегда выдают дубликаты в подобного рода случаях.
Спросить
Здравствуйте. Взыскатель, утративший оригинал исполнительного документа вправе обратиться в суд за выдачей их дубликатов. А Суд, исходя из обстоятельств, на свое усмотрение и по своему внутреннему убеждению вправе либо удовлетворить заявленное требование, либо отказать в его удовлетворении. Вопрос о правомерности вынесенного решения, Решает суд вышестоящей инстанции. Обжалуйте в установленные сроки определение, если Вы с ним не согласны.
Спросить
Здравствуйте. Всё зависит от того по каким основаниям решение суда по исполнительным документам не исполнено. Если это по вине должника, то вполне правомерно что суд выдал дубликаты.
СпроситьЯ как должник сегодня в мировом суде получил судебный приказ, чтобы отменить данный судебный приказ. В судебном приказе написано Дата выдачи судебного приказа заявителю 25.12.2012 года Заявитель это взыскатель? Или я должник?
Жилищно-коммунальное управление обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ряда неплательщиков.
Мировой судья не принял заявления, объяснив, что с такими требованиями надо обращаться к нотариусу за исполнительной надписью.
ЖКУ потребовало, чтобы судья вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Судья отказал в этом требовании, пояснив,
что судебное определение об отказе в выдаче судебного приказа выносится при рассмотрении дела по существу, а заявление ЖКУ по существу не рассматривалось.
Тогда представитель Управления уточнил, что заявитель хочет обжаловать отказ судьи в приеме им заявления о выдаче судебного приказа. Однако судья пояснил, что в этом нет необходимости, так как заявитель может предъявить исковое заявление по тому же требованию.
Прав ли судья? Проанализируйте ситуацию.
Некоторые студенты - будущие юристы пытаются жить чужим умом и задавать сюда свои задачи под видом вопросов. Правы ли они? Проанализируйте ситуацию.
СпроситьОбратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по долговой расписке. Заявление от 25 ноября 2019 года. 31.01.20 пришел отказ в принятии от 29.11.2019. Штамп отправления от 29.01.20.
Отказ мотивирован тем, что якобы заявитель просит взыскать задолженность за образовательные услуги, и у суда вызывает сомнение бесспорность заявленных требований. Хотя Заявитель приложит обычную долговую расписку о том, что должник берет деньги и обязуется вернуть. Срок давности для подачи в райсуд истёк. Какие наши действия?
Ваши действия-берете все документы и выбираете, юриста, пишите сообщение личное, согласовываете, порядок консультации (очно, заочно, письменно, устно, по телефону), срок получения, стоимость консультации (они платные и стоимость у каждого юриста своя), оплату и получаете консультацию и конкретную помощь.
Что бы вам ответить в полном объеме нужно знать фактические обстоятельства вашего дела, смотреть ваши документы. Такие вопросы сложно решить в рамках интернет консультации.
Спросить
Здравствуйте!
По расписке судебный приказ не вынесут.
Надо обращаться в суд порядке искового производства.
Спросить
Елена, остается подавать иск о взыскании денег. Именно в порядке искового производства. Если это подсудность не райсуда, а мирового судьи соответственно, туда и подавать.
Важно грамотно обосновать требования.
Вы можете обратиться к одному из ответивших Вам юристов за помощью в этом.
Остерегайтесь навязчивых звонков неустановленных лиц с настойчивыми приглашениями на якобы "бесплатные консультации юристов". Ничего бесплатного там нет, кроме озвучивания завышенных цен, и, скорее всего, юристов на этих "консультациях" Вы тоже не увидите
Кто должен заполнить пунк 3-Инн лица засвидетельсвовавшего подлинность подписи заявителя, Лист Б заявления Форма №21001 (заявление о регистрации ИП), заявитель или нотариус?
Если форму заполнял нотариус, нотариус должен был заполнить; если форму заполняли вы, а заверяли у нотариуса, вы должны были заполнить все необходимые поля самостоятельно (в этом случае нотариус правильность заполнения формы не проверяет).
Спросить
Форму заполняю я мои данные-,а как я могу знать инн нотариуса и заполнить за него?
СпроситьЕсли вы лично форму понесёте в налоговую, вам этот пункт заполнять не нужно.
Если же пакет документов для регистрации ИП будет вами послан по почте или через доверенное лицо, то вашу подпись на заявлении должен удостоверить нотариус. Нотариус в этом случае сам впишет его.
СпроситьНаписал заявление о выдаче судебного приказа. В заявлении не указал дату и место рождения должника. К заявлению приложил копию договора займа, где все было указано. Судья выдал приказ, но в самом приказе тоже не указал дату и место рождения должника. Вносить изменения и дополнения в приказ судья отказался, сославшись на ст. 200 ГПК. В канцелярии ССП при подаче заявления об исполнительном производстве меня предупредили, что пристав может отказать в исполнительном производстве. Как быть? Могу я повторно подать заявление о выдаче судебного приказа по тому же долгу уже с указанием всех необходимых данных или уже все печально? Или подать заявление, но указать уже другую сумму? С учетом набежавших процентов или частичного погашения долга? Спасибо.
Поскольку судебный приказ является как судебным решением, так и исполнительным документом, в случае возникновения вопросов при его исполнении вы вправе обратиться в суд с заявлением о разьяснении данного судебного акта, поскольку судебный пристав будет руководствоваться текстом судебного приказа, а не расписками от должника.
СпроситьЯ как взыскатель подал в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с должника денежной суммы. Суд вернул мне заявление в связи с тем, что я не все документы приложил. Могу я снова подать новый судебный приказ в этот же суд на этого должника с учетом того, что я донесу необходимые документы к судебному приказу.
Да, конечно. Возврат заявления о выдаче судебного приказа без рассмотрения его по существу не препятствует повторному обращению в суд. Собирайте документы и подавайте.
СпроситьОбязан ли суд направить заявителю копию определения о повороте исполнения судебного приказа, если заявитель явно не попросил об этом в заявлении о повороте?
Суд направляет сторонам по делу решения/определения, не учитывая желания сторон.
Спросить
