Может ли суд удовлетворить иск страховой компании о взыскании убытков на основании экспертного заключения эксперта - техника?
Может ли суд удовлетворить иск страховой компании о взыскании убытков на основании экспертного заключения эксперта - техника?
Эксперт-техник не состоит в СРО, следовательно, экспертное заключение и акт осмотра выполнено не соответствующим специальным требованиям экспертом-техником, допускаемым для проведения экспертизы, которые установлены Правилами. Я так понимаю?
Спросить
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. (ст.ст.195-196 ГПК РФ) Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. (ст. 67 ГПК)
А поэтому для того, чтобы ответить на Ваш вопрос надо как минимум:
- изучить иск
- изучить прилагаемые документы
- ознакомиться с позицией другой стороны дела
- знать, какие доказательства представили в суд стороны
- знать, какие действия судом уже предприняты и в каком состоянии дело.
Спросить
Необходима ли копия доверенности при написании заявления в страховой компании на получение копий: Акта о страховом случаи, Акта осмотра автомобиля оценщиком страховой компании, Экспертного заключения Эксперта (оценщика) страховой компании?
Может ли судья дать отвод эксперту-технику, составлявшего заключение по ОСАГО, если представитель истца является родственником эксперта-техника?
Судебный эксперт дал заведомо ложное Заключение эксперта, на основании которого суд вынес неправомерное решение.
В настоящее время (после вступления в силу решений судов первой и апелляционной инстанций) в моем распоряжении появились документы, неопровержимо свидетельствующие о ложности заключения эксперта.
Вопрос: Могу ли я подать в суд Заявление о признании Заключения эксперта заведомо ложным, или необходимо предъявить судебный Иск эксперту (место нахождения которого не известно) о том же?
Компания А предъявила компании Б иск о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в котором был виновен водитель компании Б. Суд иск удовлетворил. Компания Б добровольно не исполнила решение суда, и сумма убытков была принудительно списана с ее банковского счета судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа. Может ли компания А предъявить компании Б еще один иск – о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму убытков, взысканных судебным приставом?
При обращении в страховую компанию в заявлении о возмещении убытков страховая компания не поставила дату приема документа. Обязана ли страховая компания выдать опись документов которые ими приняты. Если в страховой компании отсутствует эксперт, может ли она быть не согласна с оценкой независимого эксперта. В какой срок должны выплатить по страховке.
Можно ли выиграть в Арбитражном суде иск о признании недействительным экспертного заключения на основании рецензии НП Саморегулируемая организация судебных экспертов. Согласно выводам которых у эксперта, составляющего экспертное заключение, отсутствует аттестация на право самостоятельного производствасудебной экспертизы?
Техник эксперт для страховой компании составил эксперное заключение и оценку причиненного ущерба в дтп без осмотра автомобиля а дистанционно по фотографиям предоставленным страховой компанией. Насколько законно такое экспертное заключение. Как в суде доказать незаконность такого заключения.
Был предъявлен иск к причинителям вреда, виновникам ДТП в пределах срока исковой давности в связи с тем, что сумма страхового возмещения оказалась меньше, чем стоимость фактического ремонта при восстановлении машины. Страховое возмещение было оплачено на основании заключения эксперта. Независимая экспертиза не проводилась, жалоб со стороны пострадавшего в адрес страховой компании не было. По характеру повреждений спора в отношении экспертного заключения нет, разница в расценках на работы и зап. части, так как эксперт исходил из средних цен в соответствии с методикой. Иск к причинителям вреда был направлен почтой за два дня до окончания трехлетнего срока с момента ДТП, т.е. в пределах срока исковой давности. Однако, в ходе рассмотрения иска ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика страховой компании на основании определения Верховного суда РФ от 07.11.2008 г. Суд ходатайство удовлетворил. Страховая компания заявила ходатайство об истечении срока исковой давности с момента ДТП, просит в иске отказать. Однако истцу официально страховой компанией было направлено письмо и акт о размере страхового возмещения через 2 месяца после ДТП, и именно в этот срок истец узнал, что его право на возмещение вреда в полном размере нарушено, так как сумма возмещения в акте была меньше, чем фактический ремонт. Кроме того, есть решение Верховного суда от 03.03.2009 г. г., определение от 07.05.2009 г. о том, что расчет эксперта по средним ценам обоснован, все, что свыше должно взыскиваться с причинителя вреда, иск и был заявлен к виновнику ДТП. Может ли суд удовлетворить ходатайство страховой компании об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, так как по-видимому они имеют в виду, что страховая компания была извещена о привлечении соответчиком после истечения трех лет со дня ДТП. При этом должен ли суд отказывать в иске в полном объеме или может взыскать ущерб с причинителя вреда, т.е. с первого ответчика.
В суде решающим фактором стало заключение эксперта. Через 2 месяца эксперт подал ходатайство в суд об исправлении его ошибок в заключении. Могу ли я на этом основании подать на эксперта в суд за ложное заключение? Имел ли право суд принимать его (эксперта) ходатайство? Не говорит ли это о некомпетентности эксперта? Дело земельное.
