Какой статус обвиняемого выбрать при выборе меры пресечения?
Были предоставлены два ходатайства в суде, одно характеризовала подозреваемого как законнопослушного гражданина, а другое как преступника организованной группы по ст 163 УК.Какое решение должен вынести суд и какую меру пресечения назначить?
Доброго дня все индивидуально, на усмотрение суда, если ранее привлекался конечно будет реальный срок, если нет есть варианты нужно договариваться с потерпевшим, от него должны быть ходатайства в том числе о применении наказания не связанного с лишением свободы! Ваш адвокат должен знать об этом! Нужно знать больше обстоятельств дела чтобы дать грамотную консультацию!
Спросить
Вчера Районный суд, на постановления ст следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избраниимеры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого, вынес постановление: Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого. При этом он не указал сроки. Вопрос можно ли его обжаловать, если упк указаны сроки об избрании мер пресечений в виде заключения под стражей. СПАСИБО!
Вчера Районный суд, на постановления ст следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого, вынес постановление: Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого. При этом он не указал сроки. Вопрос можно ли его обжаловать, если упк указаны сроки об избрании мер пресечений в виде заключения под стражей. СПАСИБО!
Имела место быть следующая удивительная ситуация:
человек подозревался в совершении должностного преступления, прокуратурой было возбуждено уголовное дело. Следователем в суд внесено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судьей городского суда данное ходатайство было удовлетворено.
После этого адвокат подозреваемого обжаловал решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не в вышестоящий, а в этот же городской суд. Кроме этого, в своей жалобе адвокат попросил признать протокол задержания подозреваемого незаконнным. Другим судьей этого же городского суда данная жалоба была рассмотрена, в изменении меры пресечения было отказано.
Я являюсь потерпевшей по уголовному делу по ч. 4, ст. 159 УК РФ.
Было назначено судебное заседание об избрании меры пресечения для подозреваемого в виде заключения под стражу.
За 20 минут до начала заседания следователь сообщила нам, что заседание переносится, т. к. не хватает сведений характеризующих подозреваемого.
На следующий день я случайно узнала, что подозреваемого освободили под подписку о невыезде.
Я неоднократно писала ходатайства с целью выяснить по чьей инициативе была выбрана мера пресечения. Как мне удалось узнать самой, в ходатайстве следователя о заключении под стражу отказала прокуратура.
Никаких копий официальных постановлений от отказе в заключении под стражу подозреваемого мне не дали. Кто принял решение о мере пресечения тщательно скрывается, мне не отвечали даже на вопрос был суд или нет.
Законно ли то, что не дают оф. информации об избрании меры пресечения. Почему прокуратура заинтересована отпустить подозреваемого под подписку и как можно обжаловать данное решение?
Имела место быть следующая удивительная ситуация: человек подозревался в совершении должностного преступления, органами прокуратуры было возбуждено уголовное дело. Следователем в городской суд было внесено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Судьей городского суда данное ходатайство было удовлетворено.
После этого адвокат подозреваемого подал жалобу на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Причем сделал это не в вышестоящий, а все в тот же городской суд. Кроме этого, адвокат в своей жалобе просил признать протокол задержания подозреваемого незаконным.
Другим судьей этого же городского суда жалоба была рассмотрена, в изменении меры пресечения отказано в связи с тем, что это находится в прерогативе вышестоящего суда. Но вот протокол задержания подозреваемого судьей признан незаконным! Судья мотивировал это тем, что ему «не известно, по каким основаниям избрана мера пресечения». Хотя всем известно, что человек не может содержаться под стражей, если протокол его задержания является незаконным.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что судья своим решением поставил под сомнение решение, принятого его коллегой (об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу).
Подскажите пожалуйста, есть ли какие-либо законодательные запреты на принятие судьями подобного рода решений, ставящие под сомнение другие судебные акты? Ведь по такой схеме, если есть «выходы» на судью, можно обжаловать какое угодно решение…
С уважением, Алексей.
Кто может подать на обжалование меры пресечения? Суд пришёл решение закрыть подозреваемого до суда на два месяца... Адвокат нам говорит что заявление на обжалование не дошло.
Был вынес мера присечения залог 500 тысяч потом, ещё раз был суд залог поменяли на меру пресечения о подписку о не выезде, должн ли суд вернуть залог?
Группа лиц состоящая из 16 чел, дело еще не дошло до суда. Преступления совершены в разных районах города. Как узнать какой суд будет судить? Продлевают меру пресечения в одном и том же суде.
Суд аппеляционный вынес решение об отмене приговора и вынес меру присечения об оресте под стражу на 2 месяца, куда подавать на обжалование меры пресечения, не на решение суда по делу а именно меры пресечения там 3 дня даётся, а куда писать не знаем, подскажите пожалуйста.
Заключили под стражу на два месяца, дело находится в суде, но суд до настоящего времени не принял решения.
Если в постановлении об избрании меры пресечения заключения под стражу указанно что подозреваемого заключили под стражу с 20.09.11 до 20.11.11. а суд состоится 22.11.11 выпустят ли подозреваемого до суда из сизо?
