Разъяснение Верховного суда относительно применения постановления правительства 1237 и установления надбавки для военнослужащих из 4 группы территорий до 50%

В случае перевода военнослужащего (сотрудника) из района (местности), отнесенного к IV группе территорий, в район (местность), отнесенный к I, II или III группе территорий, установленный размер процентной надбавки сохраняется. При этом каждый полный год стажа, не учтенный при установлении размера процентной надбавки, предусмотренной для района (местности), отнесенного к IV группе территорий, засчитывается военнослужащему (сотруднику) для установления размера процентной надбавки:

за 3 месяца стажа - в районе (местности), отнесенном к I или II группе территорий;

за 6 месяцев стажа - в районе (местности), отнесенном к III группе территорий.

По данному вопросу практика судов противоречивая.

Решение № 2 А-3/2019 2 А-3/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2 А-3/2019

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2 а-3/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 г. пос. Ванино

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Деева С.В., с участием заинтересованного лица – временно исполняющего обязанности командира (далее – командир) войсковой части «данные изъяты» капитана 3 ранга Иванова А.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части «данные изъяты» капитан-лейтенанта Землякова Алексея Игоревича, об оспаривании решения командира войсковой части «данные изъяты», связанного с не обеспечением его в полном объёме денежным довольствием,

установил:

Земляков, имеющий выслугу лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях (далее – отдалённых районах (местностях)), отнесённых к IV группе территорий, 12 лет, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на выплату ему с 13.08.2018 денежного довольствия с учётом процентной надбавки за выслугу лет в районах (местностях) (далее – ПНОМ) в размере 30 % вместо 50 %, просил признать незаконными отказ командира войсковой части «данные изъяты» внести изменения в свой приказ № 210-сч от 16.08.2018 в части, касающейся установления ему размера ПНОМ, обязав этого административного ответчика внести изменения в названный приказ, указав размер ПНОМ 50 % к денежному довольствию, а также соответствующие сведения об этом в ПИРО «Алушта».

Также административный истец просил обязать руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») произвести перерасчёт и выплату ему денежного довольствия за период с 13.08.2018 по 31.12.2018, исходя из размера ПНОМ 50 % к денежному довольствию, и осуществлять её выплату в указанном размере в последующем.

В обоснование заявленных требований Земляков в своём исковом заявлении сослался на то, что на 13.08.2018 – день зачисления его в списки личного состава войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в отдалённой местности, отнесённой к III группе территорий, он имел 12 лет выслуги в отдалённых местностях, отнесённых к IV группе территорий. Однако при издании командиром войсковой части «данные изъяты» приказа № 210-сч от 16.08.2018 ПНОМ была ему установлена в размере 30% вместо 50% к денежному довольствию. На просьбу командования войсковой части «данные изъяты» устранить допущенное нарушение командир войсковой части «данные изъяты» ответил отказом, сославшись на правильность установленного размера ПНОМ. Данное обстоятельство лишает его права на получение денежного довольствия в полном объёме.

В судебном заседании командир войсковой части «данные изъяты» требования административного истца поддержал, и просил их удовлетворить в полном объёме.

Истец, командир войсковой части «данные изъяты», а также руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие этих лиц.

Представитель командира войсковой части «данные изъяты» К. в своих письменных возражениях, представленных в суд, требования Землякова не признал, и, ссылаясь на соответствие размера установленной надбавки - 30 % выслуге лет административного истца в отдалённой местности, отнесённой к IV группе территорий, 12 лет, а также на пропуск срока на обращение в суд с административным иском, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его руководителя Б. в своих письменных возражениях, представленных в суд, ссылаясь на отсутствие со стороны представляемых ею административных ответчиков каких-либо нарушений в отношении административного истца, поскольку он обеспечен положенным денежным довольствием, исходя из сведений о размере ПНОМ 30 % к денежному довольствию, имеющихся в базе данных ПИРО «Алушта», в удовлетворении требований Землякова просила отказать.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, военный суд считает заявление Землякова подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец с 01.08.2006. по 10.08.2018 проходил военную службу по контракту в воинских частях, расположенных в отдалённых районах (местностях), отнесённых к IV группе территорий («данные изъяты»), а с 13.08.2018 проходит военную службу по контракту в войсковой части «данные изъяты», расположенной в «данные изъяты» – местности, отнесённой к III группе территорий, т.е. на день зачисления в списки личного состава войсковой части «данные изъяты» имел выслугу лет в отдалённой местности, достаточную для установления ему с 13.08.2018 ПНОМ в размере 50 % к денежному довольствию.

Приказом командира войсковой части «данные изъяты» № 210-сч от 16.08.2018 Земляков с 13.08.2018 зачислен в списки личного состава войсковой части «данные изъяты» и ему с этой же даты установлена ПНОМ в размере 30 % к денежному довольствию.

На обращение командира войсковой части «данные изъяты» о выявленных нарушениях в вопросах установления и выплаты денежного довольствия военнослужащим этой воинской части, в том числе и Землякову, направленное в адрес командира войсковой части «данные изъяты», получен ответ последнего о правомерности установления административному истцу ПНОМ в размере 30 % к денежному довольствию.

С 01.01.2012 по настоящее время денежное довольствие истцу выплачивалось с учётом ПНОМ в размере 30 %.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими исследованными по делу доказательствами.

Из пояснений командира войсковой части «данные изъяты» и исследованных судом личного дела административного истца, протокола № 45 от 14.08.2018 заседания комиссии войсковой части «данные изъяты» по установлению стажа работы, дающего право на получение ПНОМ, следует, что на день зачисления в списки личного состава войсковой части «данные изъяты» Земляков, проходивший военную службу по контракту в период с 01.08.2006. по 10.08.2018 в воинских частях, расположенных в отдалённых районах (местностях) («данные изъяты»), отнесённых к IV группе территорий, имел выслугу лет в указанных местностях более 12 лет, т.е. достаточную для установления ему с 13.08.2018 ПНОМ в размере 50 % к денежному довольствию, как проходящему военную службу по контракту в войсковой части «данные изъяты», расположенной в «данные изъяты» – местности, отнесённой к III группе территорий.

Однако, как пояснил командир войсковой части «данные изъяты», в войсковой части «данные изъяты» в проект приказа, согласованный с филиалом № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» были внесены изменения, и Землякову была установлена ПНОМ в размере 30% вместо 50% к денежному довольствию, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части «данные изъяты» № 210-сч от 16.08.2018 и его проекта, а также письменными возражениями представителя командира войсковой части «данные изъяты» К.

Из пояснений командира войсковой части «данные изъяты» и исследованных судом телеграмм исх. № 27 от 26.09.2018 войсковой части «данные изъяты» и исх. № 128/Д/1930 от 01.10.2018 войсковой части «данные изъяты» следует, что на обращение командира войсковой части «данные изъяты» о выявленных нарушениях в вопросах установления и выплаты денежного довольствия военнослужащим этой воинской части, в том числе и Землякову, направленное в адрес командира войсковой части «данные изъяты», получен ответ последнего о правомерности установления административному истцу ПНОМ в размере 30 % к денежному довольствию, с которым административный истец был ознакомлен 02.10.2018.

Из исследованных судом расчётных листков на выплату денежного довольствия Землякову за период с августа по декабрь 2018 года, скрин-шота базы данных ПИРО «Алушта» и возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Б. усматривается, что с 01.01.2012 по настоящее время денежное довольствие истцу выплачивалось с учётом ПНОМ в размере 30 %, а сведений об установлении ПНОМ в большем размере, база данных не содержит.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно требованиям п. 24, 25 и 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в отдалённых районах (местностях), денежное довольствие выплачивается с учётом процентных надбавок, размеры которых и порядок их применения, устанавливаются Правительством Российской Федерации, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 105 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу в отдалённых районах (местностях), предусматривается выплата ПНОМ к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности) в указанных районах (местностях).

Согласно п. 107 и 108 Порядка выплата ПНОМ к денежному довольствию производится со дня прибытия военнослужащего в связи с назначением на воинские должности одиночным порядком - со дня прибытия в район (местность) (зачисления в списки личного состава воинской части) и прекращается, убывающим в связи с назначением на воинские должности одиночным порядком - по день убытия из районов (местностей) (исключения из списков личного состава воинской части.

При этом п. 116 и 117 Порядка предусматривают, что военнослужащим, имеющим стаж, дающий право на получение ПНОМ, при перемещении их из одной группы территорий, где предусмотрена выплата ПНОМ, в другую ПНОМ выплачивается со дня прибытия военнослужащего в воинскую часть, а выслуга лет, периоды работы, военной службы по контракту и по призыву (действительной срочной военной службы) для выплаты военнослужащим надбавок определяются комиссиями воинских частей в соответствии с настоящим Порядком на основании личных дел, военных билетов, записей в трудовых книжках (при необходимости - надлежаще оформленных справок военных комиссариатов, воинских частей, учреждений, предприятий и организаций) и иных предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации документов и объявляются в приказе соответствующего командира (начальника) после прибытия военнослужащих в районы (местности), где установлена выплата ПНОМ, соответственно по истечении срока, дающего право на получение очередной надбавки, а военнослужащим, имеющим право на её получение со дня зачисления в списки личного состава воинской части (дня прибытия в составе воинской части (подразделения) в пункт постоянной дислокации в районе (местности)), - с указанного срока.

Согласно подп. «в» и «г» п. 109 Порядка, военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесённых к группам территорий, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237, устанавливаются следующие ПНОМ:

- для районов (местностей), отнесённых к III группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 50 процентов;

- для районов (местностей), отнесённых к IV группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов.

Пункты 110 и 113 Порядка, указывают, что военнослужащему при перемещении в одиночном порядке из района (местности), отнесённого к одной группе территорий, в район (местность), отнесённый к другой группе территорий, производится перерасчёт размера надбавки (в процентном исчислении) или стажа, имеющегося у военнослужащего на день перемещения.

При этом в случае перевода военнослужащего из района (местности), отнесённого к IV группе территорий, в район (местность), отнесённый к III группе территорий, установленный размер надбавки сохраняется. При этом каждый полный год стажа, не учтённый при установлении размера надбавки, предусмотренной для района (местности), отнесённого к IV группе территорий, засчитывается военнослужащему для установления размера надбавки за 6 месяцев стажа - в районе (местности), отнесённом к III группе территорий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец имеет стаж военной службы в отдалённых местностях («данные изъяты»), отнесённых на основании п. 21 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 к IV группе территорий, неучтённый при установлении ПНОМ в размере 30% в этих местностях, - 7 лет, 4 года из которых должны засчитываться ему для установления с 13.08.2018 ПНОМ в размере 50% к денежному довольствию в связи с прибытием в местность («данные изъяты»), отнесённую на основании п. 20 этого же приложения к III группе территорий, суд приходит к выводу о неправомерности решения командира войсковой части «данные изъяты» об установлении Землякову ПНОМ в размере 30% к денежному довольствию при его зачислении в списки личного состава войсковой части «данные изъяты» с 13.08.2018.

Поскольку административный истец с 13.08.2018 имеет право на получение денежного довольствия с учётом ПНОМ в размере 50%, а это обстоятельство должно быть подтверждено приказом соответствующего командира, требования Землякова о признании незаконным отказа командира войсковой части внести изменения в его же приказ № 216-сч от 16.08.2018 и возложении на этого административного ответчика обязанности по внесению изменений в указанный приказ, в части касающейся установления административному истцу ПНОМ в размере 50% вместо 30% к денежному довольствию, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что начисление и выплата административному истцу денежного довольствия осуществляется на основании сведений, вносимых, согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны РФ, утверждённому Министром обороны РФ 24.10.2011, в ПИРО «Алушта» органом военного управления, ответственным за ввод, полноту, достоверность и своевременность информации, которым в данном случае является войсковая часть «данные изъяты», суд полагает необходимым возложить на её командира обязанность внести в ПИРО «Алушта» сведения об установлении к денежному довольствию Землякова ПНОМ в размере 50 %.

Требования Землякова к руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о производстве перерасчёта и выплаты ему денежного довольствия с 13.08.2018, исходя из ПНОМ в размере 50 %, суд считает необоснованными и преждевременными, а поэтому, не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из наличия в ПИРО «Алушта» сведений об установлении этой надбавки в размере 30 %, на основании которых финансовый орган и осуществлял начисление и выплату административному истцу денежного довольствия за указанный период,

Доводы представителя командира войсковой части «данные изъяты» о применении последствий пропуска, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, трёхмесячного срока на обращение в суд с заявлением, суд считает несостоятельными, поскольку, как установлено судом, по обращению административного истца 26.09.2018 командованием войсковой части «данные изъяты» были приняты положительные решения в пределах своей компетенции. Об отказе командира войсковой части «данные изъяты» внести изменения в свой приказ № 210-сч от 16.08.2018 в части установления административному истцу ПНОМ в размере 50% вместо 30% последнему стало известно 02.10.2018, а в суд он обратился, как усматривается из штемпеля на почтовом конверте, 24.12.2018, т.е. в пределах предусмотренного законом трёхмесячного срока.

Кроме того, согласно п. 7 Порядка, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд,

решил:

административное исковое заявление Землякова Алексея Игоревича об оспаривании решения командира войсковой части «данные изъяты», связанного с необеспечением его в полном объёме денежным довольствием, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение командира войсковой части «данные изъяты» об отказе внести изменения в свой приказ от 16.08.2018 № 210-сч в части касающейся установления Землякову А.И. размера процентной надбавки за выслугу лет в отдалённой местности к денежному довольствию.

Обязать командира войсковой части «данные изъяты» издать приказ о внесении изменений в свой приказ № 210-сч от 16.08.2018 в части, касающейся установления Землякову А.И. размера процентной надбавки за выслугу лет в отдалённой местности, указав её размер 50 % к денежному довольствию, внеся соответствующие сведения об этом в ПИРО «Алушта», и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в тот же срок.

В удовлетворении требований административного истца о возложении на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности произвести перерасчёт и выплату денежного довольствия с учётом размера процентной надбавки за выслугу лет в отдалённой местности 50 % к денежному довольствию, за период с августа по декабрь 2018 года и осуществлять её выплату в указанном размере в последующем, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Председательствующий С.В. Деев

ДЕЛО № 33 а-174/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 г. г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Дмитриевского П.А., судей Устича В.В. и Дмитриева С.Г. при секретаре судебного заседания Трошиной Е.В. в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу представителя административного ответчика Колганова А.А. на решение Фокинского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2019 г. по административному делу об оспаривании Юриным Алексеем Анатольевичем действий командира войсковой части № и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с выплатой процентной надбавки к денежному довольствию за прохождение военной службы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., объяснения административного истца Юрина А.А., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, флотский военный суд

установил:

решением суда административный иск Юрина удовлетворён.

Суд признал незаконным решение командира войсковой части № об отказе в выплате административному истцу с 8 августа 2018 г. процентной надбавки к денежному довольствию в размере 50 процентов за прохождение военной службы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее – процентная надбавка), и возложил на данное должностное лицо обязанность отменить свои приказы от 16 августа и 26 октября 2018 г. № и № в части установления Юрину процентной надбавки в меньшем размере, а также издать приказ о выплате ему этой надбавки с 8 августа 2018 г. в размере

50 процентов, о чём внести необходимые сведения в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта». Кроме того, суд обязал руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании изданного командиром воинской части приказа произвести выплату административному истцу денежного довольствия за период с 8 августа по 31 декабря 2018 г. с учётом процентной надбавки, установленной в указанном приказе.

Также судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены руководитель федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» и начальник филиала № 2 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части Колганов выражает несогласие с судебным решением, считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор подчёркивает, что Юриным пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, поскольку об установлении процентной надбавки в размере 30 процентов ему стало известно при получении денежного довольствия в сентябре 2018 г.

Кроме того, ссылаясь на пп. 20 и 21 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237, пп. 105, 107, 109 и 113 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), Колганов считает, что административный истец не имел права на получение процентной надбавки в размере 50 процентов, а командир войсковой части № правомерно отказал в её установлении в этом размере.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Юрин просит оставить решение гарнизонного военного суда без изменения.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, флотский военный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как усматривается из материалов дела, Юрин 8 августа 2018 г. прибыл для прохождения военной службы в войсковую часть №, расположенную на территории и ему приказами командира войсковой части № от 16 августа и 26 октября 2018 г. № и № установлена к выплате процентная надбавка к денежному довольствию в размере 30 процентов.

В то же время комиссией войсковой части № на основании личного дела (трудовой книжки) данного военнослужащего определено, что на момент прибытия административного истца к новому месту военной службы его продолжительность военной службы и трудовой деятельности (далее – стаж) в районах (местностях), отнесённых к IV группе территорий, дающая право на установление процентной надбавки, составляет 12 лет 10 месяцев и 13 дней.

Правильность расчёта этого стажа подтверждается имеющимися в деле доказательствами, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Частями 2, 24 и 25 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учётом коэффициентов и процентных надбавок, размеры которых и порядок их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, абз. 18 п. 2 раздела IV Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237, установлено, что Советско–Гаванский район Хабаровского края приравнен к районам Крайнего Севера и относится к III группе территорий, в которых к денежному довольствию военнослужащих выплачивается процентная надбавка в размере до 50 процентов, а территория Приморского края (за исключением районов, отнесённых к III группе) отнесена к IV группе территорий и там процентная надбавка выплачивается в размере до 30 процентов.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее – Правила).

Согласно пп. 5 и 9 Правил военнослужащим в зависимости от продолжительности военной службы и трудовой деятельности в районах (местностях), отнесённых к IV группе территорий, устанавливаются процентные надбавки в размере 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов, для районов (местностей), отнесённых к III группе территорий – 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на

10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 50 процентов.

В случае перевода военнослужащего из района (местности), отнесённого к IV группе территорий, в район (местность), отнесённый к I, II или III группе территорий, установленный размер процентной надбавки сохраняется. При этом каждый полный год стажа, не учтённый при установлении размера процентной надбавки, предусмотренной для района (местности), отнесённого к IV группе территорий, засчитывается военнослужащему для установления размера процентной надбавки: за 3 месяца стажа – в районе (местности), отнесённом к I или II группе территорий; за 6 месяцев стажа – в районе (местности), отнесённом к III группе территорий. Установление соответствующего размера процентной надбавки производится в порядке и сроки, установленные для района (местности), отнесённого к I, II или III группе территорий.

Аналогичные положения, определяющие порядок установления и перерасчёта процентной надбавки, содержатся и в п. 105–113 Порядка, сославшись на которые суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Юрин при общем стаже в районах (местностях), отнесённых к IV группе территорий более 12 лет, с момента прибытия в район, отнесённый к III группе территорий, имел право на выплату процентной надбавки в размере 50 процентов.

Данный вывод согласуется с разъяснениями заместителя директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 24 ноября 2014 г. № 180/4/11231 по вопросу применения норм о перерасчёте процентной надбавки военнослужащим, переведённым из районов, отнесённых к IV группе территорий, в районы, отнесённые к III группе территорий.

Таким образом, мнение представителя административного ответчика об ином порядке перерасчёта стажа для выплаты процентной надбавки является ошибочным и не может служить основанием для отмены по существу правильного решения суда об удовлетворении заявленных Юриным требований.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока, предусмотренного ч. 1

ст. 219 КАС РФ, флотский суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела после получения денежного довольствия за август 2018 г. Юрин обратился к командованию войсковой части 51276 с ходатайством о разъяснении причин выплаты ему процентной надбавки в меньшем, чем это положено, размере. 29 сентября 2018 г. командиром данной воинской части в адрес командира войсковой части № направлена соответствующая телеграмма, ответ на которую был получен 2 октября 2018 г.

С учётом изложенного трёхмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал не ранее 3 января 2019 г. Поскольку этот день является нерабочим праздничным днём, а с административным иском Юрин обратился в Фокинский гарнизонный военный суд 9 января 2019 г., то есть в первый рабочий день, следующий за нерабочим днём, то указанный процессуальный срок им не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 309–311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

решение Фокинского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2019 г. по административному делу об оспаривании Юриным Алексеем Анатольевичем действий командира войсковой части № и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой процентной надбавки к денежному довольствию за прохождение военной службы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оставить без изменения, апелляционную жалобу Колганова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

П.А. Дмитриевский

Судьи.