Частей, колсандинговый отчет, оценка-судебная, независимого эксперта по факту произведенного ремонта,)

Вы вправе обратиться в суд исходя из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для предъявления иска Вам необходимо ознакомиться со ст. 131-132 ГПК РФ.

Добрый день! Обратитесь в нашу компанию за помощью. Имеем большой опыт работы (более 7 лет) по страховым спорам.

Здравствуйте, уважаемая Марина. Безусловно, Вы имеете право требовать возмещение причиненного ущерба как собственник имущества и в том случае, если произведете отчуждение автомобиля, так как на момент причинения Вам ущерба, Вы были собственником транспортного средства, при этом не имеет значения произведение восстановительный ремонт его или нет на момент продажи.

Да,Вы имеете право требовать возмещение материального ущерба, в данном случае разницы между выплатой страховой компании и стоимостью ремонта по оценке независимого эксперта, , ст.1064 ГК РФ. Не имеет значение при этом был ли произведен восстановительный ремонт на момент продажи авто или его не было.

Если докажете, что Ваши убытки (ст. 15 ГК РФ) превысили страховую выплату по ОСАГО, то сможете. Не докажете - не сможете. Убытки можно взыскивать сверх выплаты страховой по ОСАГО. Так решил Конституционный суд. См. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Г.С.Бересневой и других".

--- Здравствуйте Марина, для этого нужно хотя бы получить заключение независимого эксперта и не факт что сможете выиграть суд. Результат зависит от многих факторов.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1064]

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Здравствуйте! Шансы у Вас конечно есть, но исходя из собственного они значительно увеличатся, если будет произведен ремонт и Вы в соответствии со ст. 15 ГК РФ предъявите фактические затраты.

Да, выйграть суд вполне возможно.

Статья 1072. ГК РФ

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Также согласно 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поэтому возможно, что Вам необходимо будет доказывать с помощью экспертизы, что стоимость ремонта не завышена, и если машина старая (не на гарантии), что автомобиль нельзя было отремонтировать с помощью б/у запчастей.

Разницу Вы,безусловно, взыскать сможете, но вот продавать машину, до вступления решения в законную силу, я бы не рекомендовал. Дело в том, что в случае если возникнут сомнения в Вашей независимой экспертизе и ответчик заявит ходатайство о проведении повиорной экспертизы, в связи с сомнениями насчет колличества и механизма описанных повреждений, то исследовать то будет уже нечего, а ка на это посмотрит суд, одному Богу известно.

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Здравствуйте, уважаемая Марина!

Вы задали юристам очень важный для себя платный юридический вопрос, надеясь получить от них более полные разъяснения с ссылками на нужные нормативные акты, а не краткие ответы без ссылок на нормативные акты.

Во-первых, в суды у нас в России не "играют", невозможно "выиграть суд" или "проиграть суд", так как Суд - это не казино.

Во-вторых, прежде чем обратиться в суд с любым исковым заявлением, истцу следует выяснить у юриста по поводу оснований для такого искового заявления.

Если иск будет предъявлен в суд Истцом без оснований, то судья может отказать в удовлетворении иска и взыскать с Истца судебные расходы Ответчика, в т.ч. и его

расходы на оплату услуг своего представителя (юриста или адвоката) на основании статьи 100 ГПК РФ, это как минимум от 10 000 рублей по таким гражданским делам.

Некоторые юристы и адвокаты за денежки с удовольствием оформят любой иск, в т.ч. без оснований для Истца. Судебные издержки ведь не с них могут взыскать в случае отказа в удовлетворении такого иска без оснований, а непосредственно с Истца.

В-третьих, согласно статьи 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если Вы обратитесь с иском в суд на основании заключения эксперта о стоимости ремонта этого автомобиля, то ответчик вправе на основании статьи 79 ГПК РФ ходатайствовать перед судом о проведении в рамках рассматриваемого гражданского дела о назначении экспертизы о стоимости повреждений автомобиля и о цене их устранений. Для этого потребуется ваш поврежденный автомобиль.

Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Знать свои права и обязанности, определенные нормативными актами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться на практике ими с пользой для себя, а не наоборот.

В этом может помочь более подробно разобраться конкретный юрист, в т.ч. с этого сайта по договоренности, после получения более полной и нужной информации по юридическому вопросу и (или) копий нужных документов.

Удачи Вам.

Нет, без нанятого юриста не сможете.

Тем более не будет расходов на ремонт.

Ст. 56 ГПК РФ обязывает предоставить доказательства ремонта.

А у Вас нет ничего.

Так действовать вы можете только если у вас будет 100% гарантия что суд согласиться с заключением этого независимого эксперта Дело в том что виновник ДТП может не согласиться с выводами изложенными в заключении эксперта, а он имеет право не согласиться-и тогда по его ходатайству ст 35 ГПК РФ суд может назначить судебную экспертизу ст 79 ГПК РФ В моей практике были подобные случаи А у вас автомобиль уже будет продан И данное обстоятельно затруднит ваше доказывание размера ущерба стст 15 и 1064 ГК РФ Поэтому я будь на вашем месте пока не стал бы продавать автомобиль.

Я вам исходя из собственной судебной практике по аналогичным делам не советовал бы продавать автомобиль до решения суда Какая у вас гарантия что суд согласиться с выводами вашего эксперта Является ли она стопроцентной. Думаю что нет Ответчик может не согласиться с выводами вашего эксперта и может заявит ходатайство о назначении судебной экспертизы ст 79 ГПК РФ А вы уже продали свой автомобиль И данное обстоятельно затруднит ваше доказывание в суде размера ущерба стст 15 и 1064 ГПК РФ.

Доброго времени суток!

Ваш вопрос - "Могу ли я выиграть суд при подаче на виновника ДТП на взыскание с него разницы между выплатой страховой компании и стоимостью"

Согласна ст. 79 ГПК РФ повремените продажу автомобиля до решения вопроса в суде.

Т.к. в соответствии со ст. 59 ГПК РФ Доказательства обязательно должны содержать в себе сведения о каких-либо фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательством в вашем случае и будет являться ущерб (стоимостью ремонта по оценке независимого эксперта) подтвержденный экспертизой.

Все зависит от суммы разницы, от выплаченной и которую предстоит взыскать, экспертиза дело накладное, зная результат рассмотрения, может и не пойдет на подобные расходы, повторная экспертиза целесообразна, когда цена ущерба, чвно не соразмерно завышена. Теоретически рассуждать можно долго, надо просто видеть цифры, тогда все сразу становится понятно.

Я бы действовал по первому варианту - "отремонтировать авто и, имея фактические затраты, две экспертизы, подавать иск в суд, не продавая авто до решения суда".

Статья 15 ГК РФ

О выявлении конституционно-правового смысла статьи 15 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков

Позиции высших судов по ст. 15 ГК РФ >>>

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Спасибо вам всем большое за ваши консультации.

Хотелось бы еще уточнить: я собираюсь параллельно с экспертом страховой компании провести независимую экспертизу - этого НЕ ДОСТАТОЧНО для удовлетворения моего иска и взыскания полной сумму нанесенного ущерба?

Исходя из ваших мнений я могу сделать вывод, что вариантов только три: 1-отремонтировать авто и, имея фактические затраты, две экспертизы, подавать иск в суд, не продавая авто до решения суда. 2-не ремонтируя и не продавая авто, имея 2 экспертизы, подавать иск в суд. 3-имея 2 экспертизы, отремонтировав авто, имея фактические затраты, могу продать авто до суда и подавать заявление в суд.

какой вариант самый правильный?

Заранее спасибо.

И пжл еще вопрос: кто отвечает в суде по данному дтп, если виновная сторона-водитель грузового автомобиля, принадлежащего другому лицу; водитель ехал по путевому листу?

Доброго времени суток! Заказ-наряд в данном случае не подойдет, если вы планируете обращаться в суд, вам необходимо будет заключение специалиста.

Однозначно необходимо делать заключение сертифицированного эксперта-техника, который включен в соответствующий реестр. Иные документы не будут являться доказательствами.

Необходимо заявить о том, что Вы возражаете против удовлетворения ходатайства. Никаких оснований не доверять предоставленным результатам экспертизы нет. проводилась она специализированной организацией, входящей в состав СРО. Все заверенные копии документов оценщика приложены к экспертизе. Кроме того, если есть вопросы по оценке, можно вызвать в суд представителя экспертной организации.

Существенно облегчается задача, если СК уведомлялась телеграммой о времене и месте проведения независимой экспертизы.

Удачи.

Надежда, Вам следует проверить по правилам страхования, в разделе, касающемся определения размера выплаты, на основании чего производится выплата: на основании документов ремонта или на основании экспертизы. Если допускается возможность выплаты на основании документов о ремонте, право на получение выплаты в полном объёме у Вас есть.

При проведении независимой оценки виновника ДТП приглашать обязательно (телеграммой). Представителя страховой компании приглашать нет необходимости, так как страховая компенсация Вам уже выплачена.

Известите их заказным письмом или телеграммой. (указываете время и место куда обратиться) Лучший вариант для Вас если конечно они не явятся.

Да, виновника и представителя страховой компании приглашать нужно в обязательном порядке. Так как Страховщик и виновник ДТП будут по делу соответчики. Страховщик - так как его лимит ответственности 120 тыс. рублей, а не 60 тыс. рублей. А требование к виновнику, всю сумму превышающую 120 тыс. рублей. Желаю удачи!!!

Если стоимость восстановлительного ремонта превышает стоимость аналога (т.е. рыночную - оценочную, стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии), то делается естественныйвывод, что возмещению подлежит не стоимость ремонта, а стоимость уничтоженного в ДТП автомобиля. При этом остатки автомобиля считаются годными для реализации, рассчитывается их стоимость, и СК выплачивает разницу между стоимостью аналога и стоимостью годных остатков. В этом случае надо получать выплату в СК, продавать годные остатки. Если при этом полученная от СК сумма и полученная за реализацию сумма вместе будут межше стоимости аналога, то надо потребовать, чтобы СК выплатила полученную разницу. В случае отказа суд всегда встанет на Вашу сторону, что подтверждается судебной практикой.

Николай, в данном случае требовать возмещения ущерба необходимо с виновника ДТП.

С уважением,

НОскова Л.Н.

С виновника ДТП, делаете независимую оценку ущерба с обязательным уведомлением виновника о дате времени и месте проведения. После того как независимая оценка будет вам передана, направляйте виновнику до судебную претензию, если не идет мирным путем, тогда только через суд.

Нет, страховщик не обязан принимать оценку, сделанную по Вашему обращению – это возможно только в случае, если в течение 5 дней с момента обращения страховщик не организовал проведение оценки. Поэтому если Вы несогласны с суммой, которую выплатит страховщик – с проведённой самостоятельно оценкой необходимо обратиться в суд.

С уважением

Доброго времени суток, Ефим Робертович!

К сожалению, зачастую на практике так и получается , что страховые компании выплачивают суммы, мягко говоря, не соответствующие фактическим затратам на ремонт повреждённого ТС.

Вы можете провести независимую экспертизу, но страховая компания не будет учитывать её, поскольку это Ваша прерогатива.

Выход один - подавать иск в суд.

Желаю удачи Вам!

Страховая-коммерческая организация.Брать по максимому и платить по минимому,основа стратегии подобного бизнеса в России.

Вы имеете право провести не зависимую экспертизу. По ее результатам, когда страховая откажется их принять и заявит более низкую сумму выплат.Взыскиваете в судебном порядке,с учетом стоимости самой экспертизы. Как правило, в Санкт-Петербурге стараются занизить выплаты таким образом,что бы в суд не подавали учитывая не большую разницу в расчетах.

Но если судиться и правильно подготовить исковое,результативно.

Здравстуйте.

С учетом того, что Вы подали документы на получение компенсации в порядке прямого возмещения (т.е. обратились в свою страховую компанию, несмотря на то, что обязанность по выплате компенсации возложена на страховую компанию виновника ДТП), шансы на хорошую оценку в Вашем случае выше. В практике был случай, когда выплатили в такой ситуации по ОСАГО на 10 000 рублей больше, чем требовалось на ремонт. Если сумма Вас не устраивает, то после проведения оценки необходимо предоставить соответствующую претензию с приложением копии независимой оценки, проведенной по Вашему заявлению. Шансы, что страховая компания примет во внимание Вашу оценку, а не оценку, проведенную по её направлению, не очень велики, но есть. В судебном порядке серьезных проблем у Вас возникнуть не должно, если Ваша оценка проведена в соответствии с требованиями закона, а также в ней оценщик не вышел на пределы имеющихся в справке о ДТП повреждений. Оценка, проведенная по направления страховой компании, как и любая другая, содержит оговорку о том, что оценщик предполагает отсутствие каких-либо скрытых фактов, вдияющих на оценку (скрытых повреждени и т.п.), поэтому оценка, проведенная позднее по тем же самым повреждениям, но предполагающая замену большего количества деталей, либо проведение большего объема работ будет иметь приоритет, но это на усмотрение суда, по общей практике проблем в таких случаях не бывает.

С уважением, Олег Шитиков.

Уважаемый Александр!

Если у Вас есть фотографии неотремонт. а/м, то экспертизу Вы можете провести в любое время. Иск можете предъявить, поскольку в наряд-заказе указываются и работы и их стоимость.