Правопреемство в гражданском судопроизводстве - возможность наследования требований по возмещению судебных расходов и других имущественных потерь.

Умер истец, до вынесения судом решения по Иску.

Иск, в частности, содержал требования о взыскании: транспортных расходов (в частности для поездок в суд); покупки блендера (для того чтобы можно было кушать пока челюсть было сломана); производство судебно-медицинской экспертизы; проведение конусно-лучевой компьютерной томография челюсти; проживание в хостеле г. Москва; консультации в клиники г. Москва; отправка в адрес осужденного почтой России гражданского иска.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали мне в правопреемстве как сыну умершего потерпевшего.

При этом право на получение возмещений, ущерба причиненного преступлением и вреда жизни и здоровью моего отца, а также право на возмещение понесенных им судебных расходов и издержек возникло у моего до его смерти в момент вступления приговора мирового судьи в законную силу. В приговоре так и было указано «признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения по гражданскому иску передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства».

Далее мой отец в феврале этого года подал Иск в суд. Он был принят, но не рассмотрен в связи с короновирусом. А в мае мой отец умер.

Теперь суды ссылаясь на то что все требования, указанные в Иске относятся к возмещению вреда отказали мне в правопреемстве и прекратили дело по иску.

При этом в Иске были заявлены такие требования как возмещение транспортных расходов, затрат на проведение судебно-медицинской экспертизы, почтовые расходы, затраты на покупку блендера и т.п. Которые относятся к судебным расходам, и которые подлежат наследованию и правопреемству (ст. 44 ГПК РФ и 1112 ГК РФ).

К тому же эти требования отсутствуют в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, а следовательно, не относятся к возмещению вреда здоровью.

Вправе ли осужденный взыскать судебные расходы по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, рассмотренному в порядке гражданского судопроизводства, если иск был удовлетворен в части? Приговор по уголовному делу вступил в силу, при этом суд отказал вы рассмотрении возмещения ущерба в уголовном процессе.

Я потерпевший и гражданский истец по уголовному дело. Дело было рассмотрено в мировом суде, но иск о возмещении компенсации морального вреда не был рассмотрен. В приговоре написано: Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае, мировой суд сам передаст дело в гражданский суд, т.к. указано, что с передачей вопроса..?

Преступлением, ответственность за которое предусмотрено статья 167 часть 2 УК РФ, собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. В рамках уголовного дела обвиняемый признан виновным по ст. ст. 161, 167 УК РФ. Собственником ТС (Потерпевшим) в рамках уголовного дела был подан гражданский иск. Приговором суда за Потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, но вопрос о его возмещении передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 44 УПК РФ При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Распространяется ли данная норма УПК РФ и на гражданский процесс или госпошлину при подаче иска о возмещении вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства нужно оплачивать? В Каком размере? Чем регулируется? Помогите, пожалуйста.

Какой срок исковой давности будет по уголовному делу по ст. 158 УК РФ, по которому в отношении подсудимого вынесен обвинительный приговор, однако судья отказал в возмещении причинённого преступлением материального ущерба. При расследовании уголовного дела следователем до потерпевшего не была доведено право на заявление иска на возмещение вреда в рамкак уголовного судопроизводства.

У моего мужа по исполнительным листам удерживают 70% от дохода, 25%-алименты, остальное-возмещение морального вреда. По исполнительному листу о взыскании средств на возмещение морального вреда, как самостоятельного требования судебный пристав постановил удерживать 70% от всех доходов, правомерно ли такое постановление? По исполнительным листам могут удерживать не более 50%, кроме возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи со смертью кормилица и возмещению ущерба. На сколько я понимаю моральный вред не относится к возмещению вреда, причиненного здоровью?

Суд первой инстанции и московский городской суд принял мою сторону и обязал ответчика не чинить перпятствий проживанию и вселению несовершеннолетнего ребенка. Но в основном иске требования возмещения судебных издержек и морального ущерба отсутствуют. Как подать иск на ответчика о возмещении судебных издержек и возмещение суммы арендованной жилплощади где мне приходилось проживать год до решения Московского городского суда.

Приговором суда по уголовному делу за нами было признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение гражданского суда. Что это значит? Подавать иск об уточнении исковых требований? Нужно ли при этом платить гос-пошлину с учетом приговора?

Районный суд рассмотрев гражданское дело по иску истца к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и о возмещении судебных расходов на услуги представителя истца за участие в уголовном деле вынес решение: поскольку судебные расходы истец понес при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, требование о взыскании судебных расходов не могут быть рассмотрены в судебном заседании о компенсации морального вреда. Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в уголовном деле. Данное решение истец не обжаловал в вышестоящем суде, оно вступило в законную силу. Истец обратился в мировой суд, выносивший приговор по уголовному делу, за возмещением судебных расходов на услуги представителя. Согласно ч.3 ст. 98 ГПК РФ мировой судья, т. е в этом конкретном случае, суд первой инстанции не имеет право принимать другое решение по данному вопросу? Ведь районный суд в этом требовании истцу отказал, или я заблуждаюсь в этом вопросе?