Охотничья история - нарушение закона или непонимание правил?
На моём канале ютуба есть видео, где я в тайге хожу с собакой без привязи. Март месяц. Охота закрыта. Моя цель это поиск признаков тока глухаринного, что бы по открытию охоты было куда ехать. Проезжая по сёлам, я расклеивал объявления в оказании помощи местных жителей в поиске токовища. Из видеороликов можно понять что это были за сёла. в охот надзоре предъявили наказание 2000 руб за нахождение собаки охотничьей породы в охот угодъях. На админ коммисси был главный инспектор и секретарь. Мои устные пояснения что ролик смонтирован и место время могут не соответствовать реально одному времени и месту. И даже собака может быть не моя, а просто похожа. Инспектор вынес приговор без записи моих пояснений 2000 р. правомерен ли инспектор?
Здравствуйте.
Вы можете обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке в течение 10 суток с момента его получения, глава 30 КоАП РФ.
Спросить
Здравствуйте Георгий!
Очевидна неправота административной комиссии по ролику смонтированному с ютуба.
Получайте Постановление и подавайте Административное исковое заявление в суд.
Пояснения на будущее предоставляйте в письменном виде.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. В силу с 11.08.2020)
КАС РФ Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
Спросить
Март месяц. Охота закрыта. Моя цель это поиск признаков тока глухаринного, что бы по открытию охоты было куда ехать. Проезжая по сёлам, я расклеивал объявления в оказании помощи местных жителей в поиске токовища. Из видеороликов можно понять что это были за сёла. в охот надзоре предъявили наказание 2000 руб за нахождение собаки охотничьей породы в охот угодъях. На админ коммисси был главный инспектор и секретарь. Мои устные пояснения что ролик смонтирован и место время могут не соответствовать реально одному времени и месту. И даже собака может быть не моя, а просто похожа. Инспектор вынес приговор без записи моих пояснений 2000 р. правомерен ли инспектор?
Всётаки мне кажется очевидным неправота административной комиссии По ролику смонтированному с ютуба.
Спросить
Здравствуйте Георгий,
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
Вы можете обжаловать постановление адм. комиссии. Но вам нужно предоставить доказательства того, что имеет место быть монтаж.
Спросить
Здравствуйте Георгий
Для привлечения к административной ответственности должны быть основания и доказательства
Согласно ст.26.2 КоАП
доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В вашем случае как раз составлен протокол и вынесено постановление без учета ваших пояснений, что дает Вам право обжаловать его
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Вам следует оспорить то, что доказательства представленные инспектором получены с нарушением закона.
Спросить
В данной ситуации у административной комиссии не было весомых доказательств ст 26.2 КоАПРФ для привлечения к административной ответственности.
В статье 1.5 КоАПРФ сказано: Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Ваше же вина ни как не установлена
К тому же в статье 1.5 КоАПРФ также говорится: Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В описанной же ситуации, как раз, имеются неустранимые сомнения в вашу пользу Административная комиссия ничем не опровергла, что ролик может и быть смонтирован а собака не ваша
При таких обстоятельствах вам следует обжаловать в течение 10 дней Постановление административной комиссии в суде согласно статей 30.1-30.3 КоАПРФ.
Спросить
Георгий!
Такое впечатление, что охотинспектор недовыполнил план по протоколам.
Ролики с YouTube не являются основанием для вынесения постановления об административном наказании.
Действия незаконны уже и потому, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
Инспектор, согласно письму Охотдепартамента Министерства сельского хозяйства и продовольствия от 28 марта 1995 года N 12-03-16 О форме протокола о нарушении правил охоты , должен был составить протокол по установленной форме, где изложить характер нарушения, изъятие у Вас незаконных орудий и продукции и пр. Вы должны были ознакомится и расписаться. Если процедура была не соблюдена, то у Вас имеется полное право для обжалования административного взыскания в суде
Подробнее ➤
Удачи Вам!
Спросить
У меня такая ситуация. Во время охоты застрелил карело-финскую лайку. Документы у меня на охоту и оружие имелись. Хозяин собаки слышал что в перелеске кто то охотится, но отпустил собаку. Документов и путевки на охоту у него небыло.. Хозяин не отрицает, что нарушил Закон о охоте. По сути он является браконьером. Он требовал возмещение за собаку 9000 т рублей, но документов на собаку не предоставил. Он предоставил экспертизу об оценке стоимости собаки на сумму 254 тысячи 856 рублей. На экспертизу меня не вызывал. Собака была застреляна 09.12.2006 г,а экспертиза 18.12.2006 г Он написал заявление о привлечении меня к уголовной ответственности по 168 стУК РФ.Что делать?
Скажите можно привлечь человека по ст.258 КР РФ за незаконную охоту если он ехал на снегоходе по территории общедоступных охотугодий с незачехленным разряженным оружием? Добытой продукции охоты не обнаружено. Можно ли это отнести к незаконной охоте или это нарушение правил охоты и наказывать надо по КоАПу? В каких случаях лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства? Подлежат ли механические транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная охота, конфискации?
Можно ли находиться в закрепленных за предприятием охот-угодьях с целью погулять, пособирать грибы, ягоды или порыбачить? Без цели охоты, конечно без оружия, собак и всего прочего связанного с охотой.
Во время охоты нарушил правила охоты, добыл самку утки и попался охот инспектора, суд вынес постановление по с 8.37 ч 1.2 хотя сроки охоты были не нарушены.
Двигаясь на автомобиле по грунтовой дороге проезжал охотничьи угодья на которые не было разрешения (путевки). Разрешение было в общие охот угодья куда я пытался попасть. Ружье зачехлено, разряжено, лежало в багажнике. Продукций охоты не имел. Был остановлен охотоведом Ш. Охотовед Ш. пояснил, что я охотился без разрешения и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в соответствии п.57.2 ФЗ 209 об охоте и с п.3.2 Правил охоты утв. пр. № 512 от 16.11.2010. В последствии вынесено постановление №189 от 14.08.2014 г. по делу об административном правонарушении.
Мною было дано пояснение, что я следую по дороге транзитом, никаких действий похожих или даже издалека напоминающих охоту не произвожу, продукции охоты не имею. Находившееся в салоне автомобиля принадлежащее мне ружье марки Х калибра 12 мм в этот момент было в разобранном виде, зачехлено и не имело патрона в патроннике. Районный суд тоже вынес решение: ВИНОВЕН в соответствии п.57.2 ФЗ 209. Стоит ли подавать в областной суд?
Могут ли лишить лицензии или изъять охот. Оружие при административном штрафе за неправильное хранение и охоту на пернатую дичь в запрещающийся срок охоты, протоколы были составлены в 1 день.
У меня такой вопрос: поехал на охоту в мин. природе на карте место моей охоты обозначено как гос фонд, на что у меня было разрешение, приезжаю на место вокруг озера не стоит не одной таблички, начал охотится, через некоторое время подъехал егерь и сказал что озеро приписное и составил акт об охоте без разрешения на добычу дичи, на мой вопрос где таблички, что это приписное хозяйство он ответил что они были, но куда то пропали, а на тот вопрос что на карте охот угодий эта территория гос фонда, он ответил что они уже четыре года забывают внести изменения на карту.
На чьей стороне правда?
За помощь в охране и ведении охот хозяйства был приглашён на охоту на косулю, при задержании не было лицензии на руках так, как лицензия именная и была выписана на егеря и он её забрал для сдачи и отчёта, за это хотят лишить меня право охоты на срок до трёх лет, правомерно ли это?
Заплатил и получил путевку на охоту. На охоте обнаружил, что дата выдачи стоит неверно, точнее не читается. Охота была сорвана. Могу ли подать в суд сославшись на закон о ЗПП?
