Независимая экспертиза, суд и принятие доказательств - как подтвердить ремонт автомобиля?

Арендатор нанёс небольшой ущерб автомобилю, исправить свои недостатки он не захотел. Я провел независимую экспертизу, отправил претензию арендатору, на которую не получил никакого ответа, подал иск в суд. В суде ответчик не согласился с суммой эксперта по восстановительному ремонту, свою экспертизу проводить не захотел и судья назначила судебную экспертизу. На следующей день после первого суда я, не дожидаясь даты назначения судебной экспертизы произвел ремонт авто, потому что машина и так простояла в ненадлежащем состоянии долгое время и машина нужна была в надлежащем состоянии, и предоставил все эти данные в суд. В этот же момент получил определение суда о назначении судебной экспертизы, где судья возлагает оплату экспертизы на истца, то есть на меня. Вопрос. 1. Прав ли судья в этом решении и 2. сыграет ли отрицательно в мою сторону тот момент, что на момент предоставления автомобиля на повторную экспертизу, назначенную судом, автомобиль уже отремонтирован. Спасибо.

Планирую обращаться в суд по факту порчи имущества (автомобиль побит руками). Обязательна ли независимая экспертиза ущерба, или можно починить авто и подать в суд на основании чеков и акта выполненных работ? А также при наличии независимой экспертизы, можно ли до решения суда чинить авто (фото с независимой экспертизы могут же взять для проведения экспертизы назначенной судом, если назначат)?

Ответчик написал ходатайство в суд о назначении независимой экспертизы и предложил определённую экспертизу. Суд согласился на это предложение, я против экспертизы ответчика и предложила (устно) судье выбрать суду. На что судья приняла решение ответчика. Могу ли я как то отказаться от экспертизы ответчика и потребовать от суда выбрать экспертизу судом.

Помогите. Пожалуйста ответом. Ситуация в следующем. В судебном споре со страховой компанией по размеру страховой выплаты по ущербу (ОСАГО) была назначена судебная экспертиза. Суть в том, что на день выплаты страхового возмещения размер страховой выплаты не покрывал ущерб из-за удорожания. СК не согласилась с представленными расчета с удорожанием и назначила судебную экспертизу. А эксперт вошел в сговор и сделал как надо СК. Было очевидно, но мировая судья вынесла решение на основании судебной экспертизы, и получилось, что недоплаты нет. Правда в решении отразила, что реальный ущерб на день вынесения решения она признает по калькуляции СТО и разницу между страховой выплатой и реальным ущербом с учетом удорожания должна возместить причинитель вреда-второй ответчик, но требование я предъявляла СК. Но суд взыскал с меня расходы по судебной экспертизе. Сейчас я подала второй иск, где эту недоплаченную разницу взыскиваю с причинителя вреда уже по ст.1064. Вопрос в том, могу ли расходы за проведение судебной экспертизы, которые взысканы с меня в предыдущем суде, сейчас просить взыскать с причинителя вреда. В этом суде адвокат причинителя возвращается в то дело и использует в своих доводах ту судебную экспертизу. Как я должна мотивировать требование о возмещении мне взысканных судом расходов на экспертизу? Решение должно быть в мою пользу. Т.к. в том решении написано, что разницу должна возместить причинитель вреда, но суд не может выйти за рамки исковых требований, т.е. все уже доказано в предыдущем суде. А как мои потери 15 тыс. за судебную экспертизу вернуть? Это возможно? Спасибо.

Была сделана экспертиза по качеству выполненных работ через год заседаний ответчик обьявил, что не согласен с нашей экспертизой и подал просьбу на судебную экспертизу, суд ее удовлетворил и назначил оплату 50/50 с двух сторон! Вопрос: можем ли мы отказаться от оплаты этой экспертизы, так как со своей стороны у нас есть экспертиза и так как не согласен ответчик, значит это его желание на проведение повторной экспертизы!?

После ДТП была проведена независимая автотехническая экспертиза, так как у виновника ДТП не было полиса ОСАГО. На экспертизу виновник не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом. На суде он предьявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, так как не согласен с суммой ущерба. Имеется расписка виновника о том, что он согласен выплатить сумму, определенную первоначальной экспертизой. Разбитый автомобиль продан. Имеет ли смысл обжаловать решение суда о повторной экспертизе? Спасибо. Татьяна.

После затопления от пожара соседей была произведена независимая оценочная экспертиза затопленной квартиры, на первом судебном заседании акт с суммой экспертизы был передан ответчику, на втором заседании ответчик изьявил заказать свою оценочную экспертизу т.к. не согласен с заключением экспертизы истца. Имеются ли сроки для проведения независимой экспертизы?

Нас затопили соседи. Независимая оценка была на сумму 60 тыс. рублей. Ответчик с этой суммой не согласен. Была назначена судебная экспертиза. Сумма судебной экспертизы 40 тыс. рублей. В независимой оценки была стоимость восстановительного ремонта и ущерб имуществу (спальный гарнитур) . в судебной экспертизе только стоимость восстановительного ремонта. Можем ли мы потребовать на судебном заседании чтобы к восстановительному ремонту был приплюсован и ущерб имуществу?. какую экспертизу судья будет принимать для вынесения решения?

У меня идёт суд по ДТП. Ответчик потребовал проведения экспертизы по нанесённому им моему автомобилю ущербу. Судья назначила экспертизу. Но дело в том, что мой автомобиль уже частично отремонтирован. Был удар в заднюю часть моего автомобиля, были разбиты задний бампер, задняя панель, крышка багажника, вся оптика, образовался перекос кузова. Я выполнил на автомобиле жестяные работы - вытянута задняя панель, заменена крышка багажника, бампер, вся оптика. Но работ по грунтовке, покраске, восстановлению электрики не проводил. Может ли в таком случае проводится повторная оценка нанесённого моему автомобилю ущерба? Ведь автомобиль сейчас выглядит по иному, чем сразу после аварии. Кстати результаты оценки ущерба после аварии имеются в деле. Ответчик на оценку был приглашен. Я вообще до окончательного решения суда ремонтировать машину дальше не собираюсь. Как они будут оценивать на нынешней стадии нанесённый ущерб непонятно? Экспертиза пока ещё не состоялась. И второе-как мне подать судье список вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы? Я хочу включить туда вопросы выяснения динамики столкновения. Прийти к ней на приём или мы должны список вопросов обговорить на заседании суда. Пока никакой речи о вопросах, выносимых на экспертизу, не было.

Ответчик ходатайствовал о судебной экспертизе моего авто, для определения стоимости годных остатков и рыночной стоимости автомобиля. Сам ответчик на экспертизу не явился, представителя не прислал, был уведомлен экспертом. Может ли ответчик не согласится с выводами судебной экспертизы, которую сам же инициировал. Спасибо!