Истец требует заверить копии документов СНТ и обратить внимание на недействительное решение протокола общего собрания

В СНТ прошло общее собрание садоводов! Был кворум. Принята смета и решены многие вопросы. Велась видео и аудио запись. Выбраны новые члены правления СНТ, председатель остался прежний. Новыми членами правления подготовлен протокол общего собрания. Председатель отказывается подписывать протокол общего собрания поставив на нем только печать. Кворума не было несколько лет на собраниях, председателю выгодно не пренятие важных вопросов по деятельности СНТ. Что делать?

На собрании в СНТ приняли смету. Вопрос о принятии и утверждении финансово-экономического обоснования сметы в повестке собрания не значился. Нужно ли подавать исковое заявление в суд о признании принятой сметы в протоколе ничтожной?

Я на протяжении четырех месяцев не могу получить от председателя снт копии документов, решение общего собрания, протокол общего собрания, расходные сметы и т.д, для подготовки искового заявления о незаконности действий правления снт и признании незаконным решения общего собрания. Говорит, что не будет предоставлять. Куда можно обратиться, чтобы получить эти копии документов?

На собрании приняли в члены СНТ, а в протоколе об этом не указали. Членом необходимо стать для выделения земельного участка из мун. собственности. Обязать председателя переписать протокол или составить дополнение к протоколу? Следующее собрание только через год. Выписка из протокола собрания нужна для оформления земельного участка.

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными.

Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным.

Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным?

2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно?

Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Есть решение Общего собрания садоводов о недоверии к председателю садоводства и о снятии его с должности председателя садоводства. Председатель садоводства считает это Решение незаконным, т.к. Общее собрание садоводов не имело надлежащего кворума. Но при этом, председатель садоводства не подал в суд заявления о признании Решения Общего собрания садоводов незаконным. После какой даты Решение о снятии председателя с поста приобретает правовой статус, если оно не оспорено.

В нашем ГСК на очно-заочном собрании перевыбрали председателя (на новый срок). Протокола общего собрания нет, вместо него председатель повесил на доску объявлений выписку из этого протокола, где он якобы выбрался. Я поехал в налоговую, чтобы получить копию протокола общего собрания, но оказывается, что председатель не сдавал протокол собрания в налоговую. Старый срок председателя кончился, протокола, что его выбрали на новый - нет. В разговоре, председатель заявил, что достаточно только выписки из протокола, с его подписью и печатью, а в налоговую сдавать нотариально заверенную копию протокола не обязательно. Должен ли председатель ГСК, сдавать протокол собрания в налоговую? На основании какой статьи? Если должен, то чем это чревато для председателя?

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

Председатель СНТ сфабриковал протокол собрания, на котором избрал себя председателем на следующий срок. Члены СНТ подготовили исковое заявление о признании недействительным решения такого собрания. Вопрос: Кого в иске следует указывать ответчиком - СНТ или председателя СНТ?

Можно ли подать коллективный иск в суд о признании решения собрания собственников жилья недействительным? Председатель дома представила протокол собрания собственников жилья, в котором указывалось, что на собрании присутствовало 88.4% собственников. Однако на собрание в реальности присутствовало 33,8% собственников жилья. И еще в протокол включены решения вопросов, которые на собрании не принимались.