Невозможно добиться правосудия - кассационный суд отказал, жалоба на бездействие и коррупцию в генпрокуратуру.
Суд первой инстанции в иске отказал, отказали по апелляции. По вновь открывшимся обстоятельствам - в суд поданы фальсифицированные доказательства (заявление истца не идентично копиям) и журнал регистрации вх./исх корр. - амбарная книга, суду предъявлены две копии фрагментов. Суд не видел ни оригинала заявления, ни Журнала. На журнал ссылается как на доказательство. По заявлению в полицию 3 года занимались волокитой, в возбуждении уголовного дела отказывали. В 2016 году по поставлению Прокуратуры округа была произведена выемка оригиналов документов (Заявления, журнала, электронной переписки, подтверждающей ложность показателей свидетелей; увольнения не в день, указанный в заявлении - ст.80 и 84.1; день, когда было оформлено заявление). МРСО возбуждать УД отказывается уже три года, тиражируя одно и тоже постановление об отказе, меняя даты. По 125 УПК торпедирует, отменяя свое постановление. Мосгорсуд отменял дважды. В третий раз к отмене подключился районный прокурор, причем отмена в день слушания по 125 УПК. До сих пор результатов по проверке нет и, полагаю, не будет до следующего суда. Жалоба на бездействие и коррупцию в генпрокуратуру для проверки спускается в районную прокуратуру. Жду ответа по кассации. По гражданскому делу кассационный суд вчера отказал, не взирая на многочисленные нарушения ГПК и ТК. Пока не знаю, что в основании отказа. По гражданскому направлению остается Надзор в Президиум ВС; по уголовному полный аут: вышестоящие СУ, ГСУ СК по Москве, СУ СК по округу спскают в район, а там "ТИШИНА"?!
Добрый день! Просим Вас конкретизировать вопрос. Из данного текста затруднительно определить суть проблемы. Какой Ваш основной запрос?
Спросить
МРСО отказывается возбуждать УД по фактам фальсификации доказательств в суде по гражданскому делу. Обжаловать по 125 УПК не могу - отменяют свое Постановление об отказе. Обдаловал дважды в Мосгорсуд - последний раз обязал районный суд начать со стадии слушания по делу. Материалы проверки запросили, но 1. Прокурор районной прокуратуры, осуществляющий надзор над МРСО) отменил Постановление об отказе в лень слушания суда; 2. Выдвинул МРСО требования об устранении нарушений ФЗ. Суд без изучения материалов проверки в иске отказал. Апелляционный суд вопреки первым двум тоже отказал. Подал Кассационную жалобу Ответа пока нет. Но прошло с 01.06.2020 (отмена прокуратурой Постановления от 20.02.2020 (как будто не знали) 4 месяца. Был в прокуратуре, ознакомился с надзорным производством. После того постановления ничего нет, кроме письма о том, что нарушения устранены?! В МРСО - нет движения, в прокуратуре тоже. СГОВОР? Что делать, как заставить возбудить дело? Вышестоящие органы пересылают Районной прокуратуре и МРСО письма для ответа?! То есть прокурору, на которого жалуюсь, за бездействие.
Спросить
Было совершено уголовное преступление, повлекшее причинение морального и вреда и вреда здоровью. Подал гражданский иск о возмещении морального вреда. Уголовное дело не возбуждалось. В первой инстанции не успел предоставить важное доказательство, которое могло однозначно доказать вину ответчика. В апеляции отказалали приобщить это доказательство, так как в первой инстанции это доказательство не заявил. В иске отказали. Я могу теперь написать заявление в полицию о возбуждении уголовного дела, предоставить следствию эти доказательства, и в рамках уголовного дела, либо новое гражданское дело заявить, либо старое решение отменить и вернуть в суд первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам?
уже нет, вам нужно было своевременно подавать ходатайство о приобщении доказательств, апелляция правомерно отказала
СпроситьСложилась следующая ситуация:
Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.
Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.
Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.
Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».
На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.
НО! ! !
На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Вопрос:
1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».
2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?
3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?
Бывших судей не бывает. Судья в отставке пользуется всеми теми же правами, что и действующий судья. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи в отставке принимается председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации. Сначала получите это согласие, а потом уже ведите речь о том что можно. А что нельзя сделать по имеющимся доказательствам.
СпроситьБыло подано заявление о отмене суд приказа и восстановлении срока на отмену. Суд отказал. Заявление возвращено заявителю.
Подана частная жалоба о восстановлении срока и удовлетворена. Дело возвращено в суд первой инстанции.
Суд общей юрисдикциии. Как будет происходить отмена суд приказа? Заявлении повторно подавать не нужно? (оригинала в деле
нет) где это написано в каком разьъснении/законе/постанолвении?
Спасибо ответившим.
Нет, повторно подавать не нужно. Суд будет рассматривать по уже поданным документам, но рекомендую предоставить еще доказательств, что бы избежать повторного отказа. Прочтите определение об отказе и его аспектах сфокусируйтесь.
Спросить
Здравствуйте, уважаемая Анна!
Для более понятного юридического разъяснения на ваш вопрос я сделаю ссылки на нужные нормативные акты, с которыми Вы сами при желании сможете ознакомиться, если хотите разобраться с этим вопросом с «Буквы Закона», а не с помощью кратких голословных ответов.
Во-первых, судебный приказ по заявлению взыскателя долга выносит согласно статей 23, 121-124, 126-128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (кратко - ГПК РФ) мировой судья, он же и на основании письменного возражения должника относительно исполнения судебного приказа может судебный приказ отменить с учетом положений статей 128, 129 ГПК РФ. Именно мировой судья и является в данном случае судом первой инстанции.
Статья 129. Отмена судебного приказаПри поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Во-вторых, после отмены мировым судьей судебного приказа взыскатель этого долга на основании статей 129, 131 ГПК РФ вправе обратиться уже с исковым заявлением к мировому судье (если сумма иска менее 50 000 руб.) или в городской суд (если сумма иска более 50 000 руб.).
Повторно возражение на основании статей 128, 129 ГПК РФ не требуется подавать в адрес мирового судьи в данном случае.
Надеюсь, что мое подробное юридическое разъяснение с ссылками на нужные статьи ГПК РФ на ваш этот юридический вопрос было для Вас полезным.
СпроситьЗаявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд оставил без движения, указал - представить доказательства направления копии заявления ответчику.
Мной было подано заявление в городской суд - неустойка, штраф, моральный вред. Суд одним постановлением моральный вред удовлетворил, штраф - отказал. Другим постановлением отказал в неустойке. На неустойку подана частная жалоба, Верховный суд - удовлетворил. Отправил в городской суд рассмотрение неустойки.
Мной подано Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (по штрафу). Суд данное заявление оставил без движения, указал - представить доказательства направления копии заявления ответчику. Это законно...
Да, с 01 октября в Гражданско-процессуальное законодательство внесены изменения. Теперь истец самостоятельно наплавляет копии документов сторонам, а в суд необходимо предоставить чек об отправке. Ст. 131-132 ГПК РФ.
СпроситьСуд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления о неправомерности увольнения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции не изменения. Появились обстоятельства которые можно рассматривать как вновь открывшиеся. Подскажите пожалуйста в суд какой инстанции нужно подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
В суд первой инстанции, где рассматривались исковые требования и вынесено решение.
Спросить
По заявлению в МВД оперуполномоченный не рассмотрев документы материала проверки на основании объяснительных подозреваемых по ст. 159.2 УК РФ вынес отказной. После ознакомления с материалом проверки, была подана жалоба в прокуратуру на отмену отказного.
Прокуратура отменила поставление об отказе в возбуждении уголовного дела, направила на доп. проверку, но в на жалобу ответила, что " ..с вновь открывшимися обстоятельствами, которые ранее не указывал заявитель". Хотя это были именно те обстоятельства, изначально указанные в заявлении.
Кого "ткнуть носом" и по какой статье? МВД за ненадлежащую проверку (ведь, если бы не ознакомились и не написали жалобу на отмену отказного материала, все бы спустили). Или прокуратуру, за отписки - так как обстоятельства не были вновь открывшимися?
Доброго времени суток.
В вашем случае надо наладить взаимодействие с сотрудником полиции, проводящим проверку, чтобы было принято нужное вам решение.
А так вы вправе обратиться с жалобой в региональный главк МВД и в прокуратуру региона на тех и других.
Но поверьте, это проблему не решит. И к такому лучше прибегать после 3-5 отмены отказного. А пока же - попробовать решить вопрос при общении с исполнителем.
Спроситьв результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.
А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.
Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.
А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.
Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?
Добрый день, Ольга! Нет, к сожалению, не так--попробую объяснить: как я понял, из Вашего вопроса, Вами подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции в силу нормы ст. 333 ГПК РФ, и он вынес определение об оставлении суда первой инстанции в силе, т.к. при рассмотрении частной жалобы и апелляции суд не рассматривает дело по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам, потому что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела.
СпроситьСуд апелляционной инстанции
1. Отменил Определение Ельниниского районного суда
2. отказал в удовлетворении требований по жалобе мне, так как мои требования отменить и ошибочно далее изложены для такого случая как рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции по частной жалобе на определение районного суда об отказе в чем именно:
Опредением районного суда:
"Отказать в удовлетворении в требовании Гаиоле в отмене решения суда и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела"
Пересмотр дела это есть дословно рассмотрение дела заново.
Отказ в рассмотрении дела заново неправомерен, так как он определен и предусмотрен законом процессуально по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам дела и что есть нарушение права человека в допуске к правосудию.
Тогда отказ в рассмотрении заново по вновь открывшимся обстоятельствам, которые стали мне известны не более 3 х месяцев назад не могли быть предметом рассмотрения в судебных заседаниях раннего периода, как ложно свидетельствует суд первой инстанции.
В мотивировочной части суда первой инстанции:
"Доводы Гаиолы о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд находит несостоятельными, так как они были предметом рассмотрения в суде и по ним дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам дела."
Судом первой инстанции вообще в судебных заседаниях дело и никакие обстоятельства не рассматривались вообще. Был только мой обращение без рассмотрения вообще обстоятельств ни ранее известных, ни известных мне после вынесения решения об отказе всего без разбора и всего чего он вообще не рассматривал.
Видимо суд первой инстанции находит свое положение не доя целей рассмотрения дел, а иных целей.
Мной подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции в силу нормы ст. 333 ГПК РФ, и он вынес определение об отмене суда первой инстанции в силе, т.к. при рассмотрении частной жалобы и апелляции суд не рассматривает дело по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам, потому что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела.
Вот сам отказ в рассмотрении дела заново и есть незаконный в определении первой инстанции.
Как и ложное свидетельство суда первой инстанции о якобы рассмотрении "доводов" , а не вновь открывшихся обстоятельств дела, ставших мне известных в последние три месяца, как ложное свидетельство суда первой инстанции о вообще рассмотрении данного дела и ещё больше ложное свидетельство о надлежащей оценке доводов, доказательств по делу при предшествующих рассмотрениях в судебных заседаниях согласно протоколам суда первой инстанции.
СпроситьИ чего Вы хотите в итоге-то? Если суд приступит к рассмотрению дела по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматривайте, доказывайте свою позицию.
Если суд отказал, значит, не рассматривайте.
Постарайтесь вопрос формулировать лаконично и понятно. Без лишней информации.
СпроситьЯ подала частную жалобу в апелляционную инстанцию (областной суд) на определение суда по взысканию судебных расходов. Одновременно подано заявление в районный отдел полиции о недостоверности приложенных квитанций на оплату судебных расходов (в суде первой инстанции). Заседание суда апелляции назначено на 18 октября, а ответ из полиции я получу не раньше 20 октября. Могу ли я подать заявление в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции о переносе даты заседания и могу ли я представить суду этот ответ (по моему заявлению в полицию) как новое доказательство или вновь открывшиеся обстоятельства по делу.
Наташа, Вы шутите, а какое отношение к судебным расходам имеет полиция? Вам нужно обращаться на личную консультацию к юристу, а не заниматься самодеятельностью. Никто не перенесёт рассмотрение дела коллегией по апелляц.делам, кроме как по причине болезни, а эти доводы. на которые Вы ссылаетесь. мягко говоря, просто абсурдны.
Спросить
Я подавал в мировой суд заявление на отмену приказа, дело в том что сам приказ был вынесен ещё в 2015 году, исполнительное производство начато в 2017 году. Но приставы в постановлении ошиблись местом вынесения приказа, и вместо ноаосибирска указали Хабаровский суд. Все это время попытка узнать в каком суде какого города было вынесено решение удалось только в 2021. в определении мирового суда об отмене моего заявления я получил отказ, что нет необходимых доказательств для отмены, но ведь письма то не было у меня когда ещё в 2015 году все это выносилось. Как раз их определения я узнаю в какие сроки приходило то самое первичное письмо с решением в 2015 году. Я отправил новое заявление в мировой суд с доказательствами, что в указанный период. Когда письмо приходило у меня есть доказательства почему я его не смог получить и предоставил эти доказательства. Однако суд не стал рассматривать второе заявление, а наоборот сослался что и обжалование в районом суде тоже пропущено по срокам (15) дней. Скажите правемерно ли мне отказал районный суд в рассмотрении заявления на отмену приказа, так как только их первого определения об отказе в такой отмене я смог узнать период поступления письма с решением.
Данила добрый вечер. Нужно смотреть все документы.
С уважением!
Обращайтесь в личку к любому юристу.
Спросить
Нужно было заявление заново делать в первую инстанцию, просить восстановить сроки. Вы не так все делаете, полгода еще будете писать, при чем сроки пропустите в итоге все какие можно Самолечение приводит к таким последствиям.
Спросить
Вместе с заявлением об отмене нужно было подавать заявление о восстановлении процессуальных сроков обжалования судебного приказа в порядке 112 ГПК. Тогда вопрос об уважительности пропуска сроков мог вообще быть предметом рассмотрения. Теперь ситуация довольно сложная. Советую обращаться к юристам.
Спросить
Здравствуйте жалуйтесь жалуйтесь жалуйтесь. Рекомендую обратиться к Избранному вами на данном сайте юристу лично на платной основе.
СпроситьВ период конкурсного производства акционер подал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Акционер подал апелляционную жалобу на суд первой инстанции о не согласии. В момент отмена банкротства было направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы от руководителя. Апелляционный суд вынес результативную часть: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу отменить.
Прекратить производство по заявлению лица, не участвующего в деле - акционера о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Как можно понять данный вывод апелляционного суда?
Скорее всего, апелляционный суд посчитал, что поскольку акционер не поименован в статьях 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. А коли так, то по мнению апелляционного суда, он вообще не имел права обращаться в рамках дела о банкротстве с какими-либо заявлениями, в том числе, и о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку право на обращение в арбитражный суд отсутствовало, следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, производство по этому заявлению подлежало прекращению еще в суде первой инстанции. Впрочем, и с этим определением Вы можете не согласиться и оспорить его уже в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Спросить
