Подлежат ли требования ООО «Магнус» удовлетворению?
Уважаемые адвокаты и юристы, помогите пожалуйсто решить задачу по арбитражному процессу. ООО «Магнус» обратилось в арбитражный суд с требованием о принятии предварительных обеспечительных мер по будущему иску ООО «Магнус» к МУМ «Горэлектросети» об обязании заключить договор на электроснабжение. В порядке предварительных обеспечительных мер ООО «Магнус» просило запретить ответчику прекращать подачу электроэнергии в цех до принятия арбитражным судам решения по делу. В заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер было приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, однако документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение приложены не были.
Оцените правильность действий ООО «Магнус». Подлежат ли требования ООО «Магнус» удовлетворению? Как должен поступить арбитражный суд?
Заранее всех благодарю....
ООО Сибнефтегаз обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО Тюменская нефть о признании недействительным договора поставки, заключенного на сумму 50 тыс. руб. В обеспечении иска ООО Сибнефтегаз просило полностью запретить ответчику производить переработку нефтепродуктов, отгрузку произведенного бензина, а в отношении покупателей ОАО Тюменская нефть запретить получать произведенный бензин. Необходимость принятия мер обеспечения иска была обоснована тем, что исполнение решения могло оказаться затруднительным.
Арбитражный суд принял меры по обеспечению иска.
ОАО Тюменская нефть просило отменить меры обеспечения иска, поскольку их принятие практически парализовало хозяйственную деятельность предприятия и приводит к возникновению убытков.
Допущены ли судом процессуальные нарушения?
Подлежит ли удовлетворению ходатайство ответчика об отмене мер обеспечения.
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2006 г. N 55
О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 АПК РФ о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.
В данном Постановлении ВАысшего Арбитражного суда РФ говорится об обоснованности применения обеспечительных мер.Исходя из цены иска обеспечительные меры несоразмерны тому ущербу.который причиняется ответчику в резелтвте обеспечительных мер.Поэтому нужэно обжаловать определение
Спросить
Ответ на Ваш вопрос по решению задачи для студентов содержится всего лишь в одной статье АПК РФ.
СпроситьДо подачи искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 51 % от уставного капитала ООО в арбитражный суд Томской области ООО «Курс» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста всех долей в обществе, а также о запрете на принятие решений общим собранием участников общества. Возможно ли в данном случае удовлетворение данного ходатайства?
В статье 99 АПК РФ сказано: Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по адресу заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.
То есть если ООО "Курс" находится в Новосибирской области, то такое ходатайство можно подать в арбитражный суд Новосибирской области и удовлетворение этого ходатайства. Конечно. Возможно
АПК РФ Статья 99. Предварительные обеспечительные меры
Позиции высших судов по ст. 99 АПК РФ >>>
1. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Заявление об обеспечении имущественных интересов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
2. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.
3. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по адресу заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.1. Заявление об обеспечении имущественных интересов по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса, а в случае, если такой спор вытекает из деятельности держателя реестра владельцев ценных бумаг, - по месту нахождения эмитента ценных бумаг.
(часть третья.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.
В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.
5. Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение.
В случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса. Если указанный порядок не является обязательным, в определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением в соответствии с частью 2 статьи 94 настоящего Кодекса.
7. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. Заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, о направлении претензии (требования), а также о подаче искового заявления в иной суд.
(часть 7 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.
(в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение.
Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
9. В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.
10. Организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены обеспечением имущественных интересов до предъявления иска, вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном статьей 98 настоящего Кодекса, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Спросить
Организация подает в арбитражный суд одновременно исковое заявление, ходатайство об отсрочке уплаты гос пошлины (по иску) и заявление об обеспечении иска. Надо ли платить гос пошлину за обеспечительные меры и сколько? Надо ли к заявлению на обеспечительные меры прилагать ходатайство об отсрочки уплаты гос пошлины за обеспечительные меры?
Между ООО «ПАРИТЕТ» (арендодатель) и ИП Вишняковым А.Н. (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля сроком на 1 год. По истечении 6 месяцев договор аренды был досрочно расторгнут по соглашению сторон. Поскольку арендатор своевременно не возвратил арендованное имущество, ООО «ПАРИТЕТ» обратилось в арбитражный суд с иском о возврате предмета аренды – автомобиля – и взыскании арендной платы за период просрочки возврата арендованного имущества в размере 10 000 рублей.
Исковое заявление было направлено на электронную почту суда (sud@enskobl.arbitr.ru). К исковому заявлению было приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику – личный автомобиль и дачу (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ). Непринятие обеспечительных мер, по мнению истца, затруднит исполнение судебного акта, поскольку у ответчика большие долги.
Суд принял исковое заявление. В стадии подготовки ответчик просил принять встречное обеспечение в размере десяти тысяч рублей (представив в доказательство платежное поручение). Во встречном обеспечении арбитражным судом было отказано; ходатайство истца об обеспечительных мерах удовлетворено частично (в виде наложения ареста на автомобиль).
В судебном заседании представитель ООО «ПАРИТЕТ» заявил ходатайство о привлечении в процесс специалиста для дачи заключения по существу разрешаемого судом спора – д.ю.н., профессора кафедры гражданского права Пензенского государственного университета Орловой И.К..
Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что консультации специалиста доказательственного значения не имеют.
Более того, ст. 55.1 АПК РФ была введена в действие лишь с 8 декабря 2011 г., в то время как ООО «ПАРИТЕТ» обратилось в суд 10 октября 2011 г., что исключает возможность ее применения в данном деле; суд также указал, что лицо, обладающее специальными юридическими знаниями, не может быть допрошено в качестве специалиста.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и удовлетворил требования ООО «ПАРИТЕТ».
При решении задачи:
1.Оцените правильность действий ООО «ПАРИТЕТ» по обращению в арбитражный суд.
2.Имеются ли основания для обеспечительных мер, встречного обеспечения?
3.Дайте правовую оценку ходатайствам истца, ответчика и действиям суда.
4.Определите предмет доказывания каждой стороны.
5.Имеют ли место в данном случае доказательственные презумпции?
6.Правильно ли поступил арбитражный суд, отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении в процесс специалиста?
7.Мог ли суд рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика?
Организация подает в арбитражный суд одновременно исковое заявление, ходатайство об отсрочке уплаты гос пошлины (по иску) и заявление об обеспечении иска (наложение арестов на движимое и недвижимое имущество в количестве 5 шт). Надо ли платить гос пошлину за обеспечительные меры и сколько? У организации нет денег на оплату гос пошлины по обеспечительным мерам. Надо ли к заявлению на обеспечительные меры прилагать ходатайство об отсрочки уплаты гос пошлины за обеспечительные меры?
Я Вам уже ответил, что платить госпошлину надо при подаче заявления на обеспечительные меры. К сожалению, упустил вторую часть вопроса про ходатайство. Подавать или нет - решать Вам. Если решите подавать, то нужно приложить доказательства того, что на данный момент Вы оплатить не можете.
Спросить
Добрый день. В случае отсутствия денег на счетах и невозможности уплатить госпошлину, предоставляете в суд справки из банков и ходатайствуете об отсрочке в уплате госпошлины
СпроситьООО «Промвест» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения. Арбитражный суд в определении о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. После принятия искового заявления арбитражным судом истец увеличил размер исковых требований до 570 000 руб. Арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства было неправомерным, согласия на рассмотрение дела в упрощенном порядке ответчик не давал, при этом цена иска превышает 500 000 руб.
Дайте оценку правомерности действий арбитражного суда первой инстанции? Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции?
Добрый день! Арбитражным судом должно было быть вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В рассматриваемом случае имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:
- судом удовлетворено заявление истца об увеличении размера исковых требований, в связи с чем исковое заявление с учетом принятых уточнений не может быть рассмотрено по правилам, установленным главой 29 АПК РФ об упрощенном порядке рассмотрения дела. Основания для отмены имеются.
Буду благодарна за положительный отзыв.
СпроситьВ арбитражный суд с заявлением должника обратилось ООО «Кантри». Заявление подписано Терениным Л.М. – юрисконсультом ООО на основании доверенности, в соответствии с которой Теренину Л.М. предоставлено право на подачу и подписание исковых заявлений в арбитражные суды от имени ООО. Требования к кандидатуре временного управляющего в заявлении указаны не были. К заявлению не было приложено решение собрания участников ООО об обращении должника в арбитражный суд, мотивировано это было тем, что невозможно собрать всех участников ООО из-за их отсутствия по месту жительства.
Арбитражный суд возвратил ООО заявление со ссылкой на отсутствие в заявлении требований к кандидатуре временного управляющего. Правильно ли поступил арбитражный суд? Имели ли место в данном случае основания для возвращения заявления?
согласно закону о банкротстве вы должны выбрать из имеющихся и предложить кандидатуру Арбитражного Управляющего
СпроситьВ арбитражный суд с заявлением должника обратилось ООО «Универсал». Заявление подписано Антоновым – юрисконсультом ООО – на основании доверенности, в соответствии с которой Антонову предоставлено право на подачу и подписание исковых заявлений в арбитражные суды от имени ООО. Требования к кандидатуре временного управляющего в заявлении указаны не были. К заявлению не было приложено решение собрания участников ООО об обращении должника в арбитражный суд, мотивировано это было тем, что невозможно собрать всех участников ООО из-за их отсутствия в месте жительства. Арбитражный суд возвратил ООО заявление со ссылкой на отсутствие в заявлении требований к кандидатуре временного управляющего.
Правильно ли поступил арбитражный суд? Имели ли место в данном случае основания для возвращения заявления?
Помогите, пожалуйста с решением задач по арбитражному процессу. Я учусь на таможенника, задали контрольную работу теоретическую часть и одну задачу я решила, а вот с остальными никак не могу. Очень Вас прошу помогите пожалуйста!
ЗАДАЧА № 2
Закрытое общество «Сигма» предъявило иск к Краснопресненской районной налоговой инспекции о возврате из бюджета денежных средств в размере 50 тыс. руб., списанных с нарушением действующего законодательства. Иск Московским городским арбитражным судом был удовлетворен в полном размере заявленных требований.
Определите размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления. Назовите порядок распределения судебных расходов между сторонами в данном случае.
ЗАДАЧА № 3
Арбитражный суд Челябинской области рассмотрел дело по спору между Фондом имущества и торговой фирмой «Радуга» и вынес решение об удовлетворении иска. Через семь дней ответчик обратился в суд с просьбой выдать решение для принесения кассационной жалобы. Однако судья потребовал уплаты государственной пошлины за выдачу судебного решения в размере 500 руб.
Дайте оценку действиям судьи. В каких случаях подлежат оплате государственной пошлиной документы, выдаваемые арбитражным судом?
По задаче №2 см. п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ. Посчитать, думаю, сможете. Плюс ст. 110 АПК РФ. По задаче №3 см. ст. 177 АПК РФ и ту же ст. 333.21 НК РФ. А решать задачи нужно самостоятельно.
Спросить
