Ограничения ссылок на международное право и жалоб в ЕСПЧ после поправок в Конституции РФ
Правда ли что после поправок в Конституции РФ, нельзя ссылаться на нормы международного права, на нормы и практику ЕСПЧ, на Венские Конвенции, на ООН, и подавать жалобу в ЕСПЧ?
Нет это не правда. Это ратифицированные международные акты которые не отменены. ЕСПЧ работает прекрасно. В Конституции общая норма которую еще законом должны оформить.
СпроситьТак там же написано что российское право превыше международного, а значит это нарушение прав человека.
Спросить
А сейчас после изменения Конституции нельзя ссылаться на международное право, Венские Конвенции по правам человека, на Конвенции ООН, на позицию ЕСПЧ, подавать в ЕСПЧ и другие международные суды?
Можно и нужно, поскольку ст. 15 Конституции РФ никто не отменял.
С наилучшими пожеланиями, Воробьев Н.И. к.ю.н.
СпроситьШтат Аризона в 2009 году вышел из состава Соединенных Штатов Америки, образовав независимое суверенное государство. В качестве Конституции был использован текст Конституции США без внесенных в него поправок. Одновременно республика Аризона присоединилась к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. При обращении граждан с жалобами суды республики решали дела, ссылаясь на Конвенцию. Однако Ассоциация международного права заявила, что в республике действует фиктивная Конституция.
Может ли Конституция носит фиктивный характер? Является ли в данной ситуации Конституция штата Аризона фиктивной конституцией?
1. Да, может. Фиктивная конституция – это когда основной закон и действительность расходятся или находятся в вопиющем противоречии. Эти конституции представляют собой юридическую фикцию, конституции всех социалистических стран фиктивные.
2. Фиктивными конституциями называют такие основные законы государства, нормы которых расходятся с реальным содержанием конституционно-правовых отношений. Иногда фиктивными именуют конституционные нормы программного характера, включаемые в текст Конституции на будущее с целью определения направления развития общества, тем более, если впоследствии такие положения и по прошествии какого-то исторического отрезка не были воплощены в конституционной практике.
СпроситьСовет по правам человека ООН следит за выполнением «Международного пакта о гражданских и политических правах» , рассматривая индивидуальные жалобы на нарушение пакта.
Европейский суд по правам человека, рассматривает индивидуальные жалобы на нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В возбуждении УД после ДТП было 4 раза отказано, во всех инстаниях вплоть до Председателя областного суда отказано в удовлетворении жалобы.
Вопрос: Правильно ли я понимаю, что жалобу на нарушение статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 13 (Право на эффективное средство правовой защиты) Европейской конвенции следует подавать именно в Европейский суд, а не в Совет по правам человека ООН (как уверяет один из адвокатов)?
Уважаемый Валерий, г.Северодвинск!
Регламент Европейского Суда по правам человека не содержит различий в части порядка регистрации индивидуальных жалоб Секретариатом в зависимости от того, является ли обращение первичным.
Эти положения закреплены Правилом 47, согласно которому в качестве приложения к жалобе должны быть представлены любые относящиеся к делу документы и судебные решения (копии), в том числе документы, подтверждающие соблюдения "правила шести месяцев" по пункту 1, статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Жалобу на нарушение ст. 6 и 13 Европейской конвенции о правах человека необходимо подавать в Европейский суд по правам человека.
Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 06.05.2011г
22:32 уф.вр.(20:32 моск)
Спросить
А может это был не адвокат. Валерий, обращаться следует в Европейский суд по правам человека. Нужна жалоба - сделаем.
Спросить
Вы ссылаетесь на ст..6 и ст.13 Конвенции, следовательно, Вам необходимо обращаться в ЕСПЧ, поскольку именно Страсбургский суд рассматривает нарушения прав человека, закрепленных в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в т.ч., нарушения ст. 6 и ст.13 Конвенции). Обрашение в Комитет ООН по правам человека следует предпринимать, если заявитель ссылается на нарушения прав человека, закрепленные в Международно Пакте о гражданских и политических правах. В Пакте предусмотрена защита прав человека, во многом совпадающих с правами, защищаемыми Конвенцией, только нумерация статей будет иная. Так, положения, гарантирующие право на справедливый суд, закреплены в Пакте в ст.14, а на эффективные средства правовой защиты - в ст.2. Но, следует отметить, что обращение в ЕСПЧ несоизмеримо более эффективное средство защиты для граждан, чем в Комитет ООН по правам человека, как по механизму рассмотрения, так и по механизму исполнения вынесенных решений. Вы сослались на отказ Председателя облсуда в удовлетворении жалобы. Видимо, Вы это делали в надзорном порядке. Следует иметь в виду, что подавать жалобу в ЕСПЧ можно только в течение 6 мес. после принятия нац. судом окончательного решения. Как правило (в зависимости от подсудности дела), этот срок отсчитывается со дня вынесения кассационного определения по делу. ЕCПЧ не признает наши надзорные суды надлежащим средством правовой защиты. поэтому, если Вы предприняли надзорное обжалование и пропустили 6-месячный срок после вынесения кассационного определения, то Вам в ЕСПЧ автоматически будет отказано. Кстати, в Комитете ООН ограничения по срокам подачи жалобы не существует.
СпроситьВ связи с изменениями в законодательстве с 01.01.2012 г. в гражданских делах после вынесения отказного решения районным судом, теперь предусмотрена апелляционная жалоба. Ранее жалоба в ЕСПЧ подавалась после кассационной жалобы, т.е. второй судебной инстанции.
Как правильно теперь подавать жалобу в ЕСПЧ - после отказа в апелляционной жалобе? Или как раньше - после отказа в кассационной жалобе?
вы задали на сайте 101 !!! вопрос по различной тематике. Это свидетельствует о том, что Вы являетесь практикующим юристом. Причем, явно, не бесплатно. А зарабатываете на труде коллег.
Учите право.
Всего доброго.
Спросить
Правда ли что сейчас российские граждане лишены возможности подавать жалобы на беспредел российской власти в ЕСПЧ?
Учитывая, что в России часто нарушаются права человека, нет оправдательных приговоров, страна является авторитарной, то соответственно после выхода из Совета Европы, граждане России пострадавшие от российской власти не смогут подавать жалобы в ЕСПЧ и их права так и не будут восстановлены.
Здравствуйте!
Жалобы подавать могут, но решения ЕСПЧ в России не обязательны для исполнения
Хотя ЕСПЧ никогда особо и не защищал права граждан России
В России достаточно внутренних средств.
СпроситьОбстоятельства конкретного дела сознательно опускаю, у каждого они разные.
Главное - обоснование неконституционности ст. 392 ГПК в части применения Постановлений ЕСПЧ
Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации
(описание и аргументация предполагаемого нарушения положений.
Конституции Российской Федерации).
Конституционный суд Российской Федерации при вынесении своих постановлений применяет нормы международного права, используя практику Европейского суда, в т.ч. и вынесенные Постановления Европейского суда по жалобам иностранных заявителей против других стран.
Например,-в постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» в качестве нормы международного права использваны Постановления Европейского судат 24 мая 1991 года по делу Quaranta, Series A, no. 205, para 27 (QUARANTA v. SWITZERLAND); от 24 ноября 1993 года но делу Ymbrioscia, Series A, no. 275, para 36 (IMBRIOSCIA v. SWITZERLAND); от 8 февраля 1996 года по делу Murray, 1996-I, para 66 (JOHN MURRAY v. THE UNITED KINGDOM); от 27 февраля 1980 года по делу Deweer, Series A, no. 35, para 44, 46 (DEWEER v. BELGIUM); от 15 июля 1982 года по делу Eckle, Series А, по. 51, para 73 (ECKLE v. GERMANY); от 10 декабря 1982 года по делу Foti, Series A, no. 56, para 52 (FOTI AND OTHERS v. ITALY).
Таким образом, в своих Постановлениях Конституционный суд Российской Федерации признает в качестве общепризнанных принципов и норм международного права практику Европейского суда в виде Постановлений, в т.ч. по жалобам иностранных граждан против других стран.
Что соответствует части 4 статьи 15 Конституции РФ о применении общепризнанных принципов и норм международного права в правовом поле РФ, и части 1 статьи 17 о главенствующем положении норм международного договора в национальном законодательстве РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, не только Конвенция о защите прав человека и основных свобод, но и решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.
В Конституции РФ нет запретов и ограничений, согласно которых одни Постановления Европейского суда могут считаться нормами международного права, а другие Постановления - не могут ими считаться.
Статья 392 ГПК РФ в той части, в которой она изложена и в которой применяется правоприменителем при рассмотрении вопросов о пересмотре дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, не предусматривает в качестве достаточных обстоятельств применение таких норм международного права, как. Постановлений Европейского суда по правам человека по жалобам иных лиц против других государств по аналогичным делам.
Статья 392 ГПК РФ гарантирует право судебной защиты при подаче гражданином заявления только в том случае, когда гражданин ранее обратился в Европейский суд с жалобой на нарушение норм Европейской Конвенции властями Российской Федерации, и Европейский суд вынес Постановление по его жалобе.
Часть 1 Статьи 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Статья 392 ГПК по смыслу признает и гарантирует права человека и гражданина согласно только выборочных, отдельных Постановлений Европейского суда как норм международного права, а не всех вынесенных Европейским судом.
В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед законом при наличии коллизии между ними.
Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.
Статья 1 Конвенции гарантирует обеспечение каждому права и свободы, определенные в разделе I Конвенции.
Как указал Европейский суд при вынесении Постановления по делу от 18 января 1978 г. Ирландия против Великобритании. «В отличие от классических международных договоров, Конвенция содержит больше, чем только взаимные обязательства между сторонами. Вписывая слова: «обеспечивают каждому» в тексте статьи 1, авторы Конвенции хотели ясно сказать, что права и свободы, в ней указанные, должны быть гарантированы каждому лицу, находящемуся под юрисдикцией отдельных государств - участников. Конвенция не только обязывает верховные органы этих государств соблюдать права и свободы, но и предписывает, чтобы они предотвращали или заглаживали нарушения, до каких дошло на низших уровнях».
Статья 392 ГПК гарантирует пересмотр дела, когда в отношении заявителя Европейским судом вынесено Постановление о нарушении его прав но исключает пересмотр дела, когда Европейским судом вынесено Постановление по аналогичному делу, но в адрес других лиц.
В случае, когда гражданин не обращался в Европейский суд с жалобой на нарушение конвенционных прав, статья 392 ГПК РФ исключает принятие решение о пересмотре дела гражданина, даже при наличии Постановления Европейского суда по аналогичному делу, вынесенного по заявлению другого заявителя.
Восстановление нарушенных прав и свобод, защищаемых Конвенцией и Конституцией не может быть нарушением принципа правовой определенности, а наоборот является реализацией принципа верховенства права.
Статья 392 ГПК по формулировке и правоприменительному смыслу не предназначена для «каждого» лица, а предназначена только «некоторым», которые обращались с жалобой в Европейский суд и по жалобам этих лиц вынесено соответствующее Постановление Европейского суда.
Европейский суд считает, что Конвенция и ее толкования в виде Постановлений Европейского суда предназначены «каждому», а не только «некоторым», которые обращались в Европейский суд.
Конвенция предписывает государствам предотвращать нарушения Конвенции на низших уровнях, в т.ч. в судах первой инстанции.
Поэтому при решении конкретного спора между гражданином и государством применению подлежит не только Постановление Европейского суда о нарушении положений Конвенции, допущенного государством в отношении этого гражданина, но и Постановления Европейского суда по аналогичным делам, рассмотренные по заявлениям других лиц.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции нормы заключенного международного договора имеет главенствующее положение по отношению к нормам национального законодательства. Нормы Европейской Конвенции содержат как и текст Конвенции, так и ее толкование в виде Постановлений Европейского суда.
Статья 392 ГПК в части применения Постановлений Европейского суда умаляют и ограничивают применение Европейской Конвенции для каждого, в том смысле, какому применению Конвенции ей придал Европейский суд.
Таким образом статья 392 ГПК РФ в части исключения возможности пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенного при рассмотрении аналогичного дела по заявлению другого лица, не соответствует части 4 статьи 15 и части 1 статьи 17 Конституции, закрепляющих главенствующее право Европейской Конвенции и толкованию Конвенции в национальном законодательстве.
Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.
Прошу признать несоответствующей Конституции законоположение статьи 392 ГПК РФ не соответствующее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1) Российской Федерации в той мере, в какой исключает возможность пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенного при рассмотрении аналогичного дела по заявлению другого лица.
Вопрос в студию - пошлют или не пошлют, и если пошлют, то по каким основаниям?
Мнение - пошлют.
Общий смысл будет следующий: изменение законодательства (о чем Вы так вдохновенно ораторствовали) не может служить основанием для пересмотра дела, основанием могут быть именно фактические обстоятельства, выявленные по этому делу. Т.Е. факты, а не трактовка их понимания.
СпроситьЕсли было нарушено право на справедливое судебное разбирательство по причине существенного нарушения норм материального и процессуального права национальным судом.
(для ЕСПЧ это ст.6 п.1 «право на справедливое судебное разбирательство»).
Жалобы на нарушения национальными судами процессуальных и материальных норм (применение внутреннего права) отклоняются ЕСПЧ.
Вопрос: С каким обоснованием можно подать жалобу в ЕСПЧ?
при фундаментальных процессуальных нарушениях (право на защиту, незаконный состав судей и тд)
СпроситьИсточником международного права не является а) Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН б) Венская конвенция о консульских сношениях в) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН г) Решение Европейского Суда по правам человека.
На какую статью Конвенции ссылаться при подаче дополнительной жалобы в ЕСПЧ за незаконное привлечение к уголовной ответственности (ранее жалоба была подана и принята за длительное содержание подс стражей)? Спасибо за ответ.
