Законность не ношения масок на улице - подробности и ссылки на законы.
Сейчас во многих регионах вводят масочный режим и полиция начинает бесчинствовать ссылаясь на указ губернатора. Скажите можно-ли законно находится на улице и в местах общественного пользования без масок и перчаток. Если да то укажите какой закон.
Уважаемый Виталий Геннадьевич!
Во-первых, Федеральным законом от 01 апреля 2020 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (кратко - КоАП РФ) были внесены большие изменения и дополнения в Кодекс РФ "Об административных правонарушениях", в т.ч. и ответственность за нарушение гражданами, должностными лицами и организациями пандемии и самоизоляции. Более подробно об этом можно здесь ознакомиться Подробнее ➤
Во-вторых, Российские суды уже с апреля 2020 года начали практиковать на основании этих новых статей КоАП РФ привлекать граждан и организации к административной ответственности за нарушения ими пандемии и положений о самоизоляции. Подробней об этом с примерами судебной практики здесь Подробнее ➤
В-третьих, на данный период почти во всех судах России (это можно на их сайтах увидеть) десятки тысяч (если не больше) было привлечено граждан к административной ответственности на основании этих статей КоАП РФ.
Верховный Суд Российской Федерации опубликовал "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1" (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).
После чего судьи всех Российских судов уверенней стали выносить Постановления при рассмотрении административных дел, возбужденных в отношении граждан, должностных лиц и юридических лиц на основании части 1 статьи 20.6.1, части 2 и 3 статьи 6.3 КоАП РФ.
В некоторых случаях, если при составлении Протокола об административном правонарушении были допущены серьезные ошибки, в суде можно отстоять свои права с помощью юриста или адвоката.
Поэтому, если Вас действительно интересует этот вопрос, то Вы можете сами ознакомиться с КоАП РФ и сделать соответствующие уже объективные выводы, а не судить об этом серьезном юридическом вопросе по дешевым статьям в интернете, называемыми фейками.
По таким серьезным юридическим вопросам в первую очередь нужно обращать внимание в ответах юристов и адвокатов на их ссылки на нужные нормативные акты и их положения (статьи, пункты и т.д.), с которыми можно потом самим внимательно ознакомиться.
Удачи Вам.
СпроситьВы обязаны использовать СИЗ в общественных местах и выполнять иные обязательные привила поведения в силу ст. 19 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 N 68-ФЗ (последняя редакция), а также требований изданных в его развитие нормативных правовых актов местных властей о введении режима повышенной готовности.
СпроситьСветлана Владимировна!
Законно.
В октябре текущего года Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" на территории России установлен всеобщий масочный режим:
лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.Спросить
Все обязаны использовать гигиенические маски при нахождении в общественных местах, а поэтому действия сотрудников полиции в отношении нарушителей законны.
СпроситьЗдравствуйте.
Если введен масочный режим, и он не соблюдается, то законно, поскольку за нарушение предусмотрена административная ответственность.
СпроситьВ магазине отказываются обслуживать покупателей без масок, ссылаясь на постановление губернатора законно ли это, если нет федерального закона о ношении масок в общественных местах и действует режим самоизоляции
а не режим чрезвычайной ситуации или карантина.
Отказ обслуживать является незаконным-обращайтесь на основании ст 10 ФЗ О прокуратуре РФ в прокуратуру.
СпроситьЗдравствуйте.
Ситуация неоднозначная. Однако, Минпромторг разъясняет, что магазин вправе не обслуживать покупателя без маски, если в регионе введен обязательный масочный режим. При это сотрудники магазина должны привлечь полицию, предложить покупателю маску и принять другие возможные меры. В противном случае магазину грозит штраф.
СпроситьУ нас в Иркутской обл. указом губернатора и роспотребнадзором ввели масочный режим. В магазинах не отпускают товар покупателям без масок, из общественного транспорта выгоняют пасажиров без масок. Штрафуют за отсутствие маски. Правомерно ли это? Дело в том что под прессинг попала даже группа граждан имеющих противопоказания по использованию масок, больные ХОБЛ, астмой и сердечно-сосудистымий заболеваниями, которые в масках задыхаются.
Здравствуйте, Екатерина,
Правомерно. Более того, за нарушение масочного режима (это только одна из мер, перечисленных в Постановлении губернатора ИО о введении режима повышенной готовности) грозит наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Лица, входящие в группу риска, могут получить больничный, находиться дома по 09 ноября 2020 г., и не подвергать себя опасности нахождения в маске, затрудняющей дыхание (с Вашей точки зрения) либо риску заразиться COVID-19 с высокой вероятностью наступления тяжких последствий.
Всего Вам Доброго!
СпроситьВо многих организациях и магазинах г. Ульяновск требуют одевать маски ссылаясь на указ губернатора Ульяновской области о введении режима повышенной готовности, который он ввёл на основании ФЗ 68 от 21 дек 1994 года. Также на основании указа №316 президента от 11 мая 2020 года. И на основании постановления Поповой от 16.10.2020 №31. Подскажите, пожалуйста, какими конкретно пунктами данных документов мог руководствоваться губернатор Ульяновской области вводя режим повышенной готовности в Ульяновске и Ульяновской области и имел ли вообще он право вводить этот режим.
Добрый день.
Губернатор руководствовался решениями главного санитарного врача и показателями статистики.
Во всех регионах страны неоднократно обжаловались эти постановления о введении режима. Но безрезультатно.
По факту, на наш взгляд правила, которые введены, нарушают законы, но тем не менее они действуют.
СпроситьСамый наболевший вопрос - масочный режим, в том числе на предприятиях, ссылаясь на указы губернатора, обязуют носить маски. Хотелось бы обсудить этот вопрос. Спасибо! Сергей.
Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом"
(Зарегистрирован 26.10.2020 № 60563) Читайте документ и сколько можно это обсуждать?
СпроситьТут нечего обсуждать, Вы обязаны исполнять обязательные правила поведения установленные постановлениями губернатора и распоряжения работодателя, изданные в их развитие.
СпроситьНа основании пункта 5 статьи 76 Конституции РФ “Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить Федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи… в случае противоречия между Федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует Федеральный закон“, нормативно правовой акт субъекта РФ «Распоряжение Губернатора» считается – не законным, недействующим!
СпроситьВы обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу ст. 19 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 N 68-ФЗ (последняя редакция).
Более того, распоряжение губернатора не признано установленным порядком незаконным.
Суды уже давно по данному поводу сформировали правовую позицию, Вы можете с ней не соглашаться, однако это ничего не изменит. Имеются разьяснения ВС РФ.
См.Решение по гражданскому делу
Печать решения
Информация по делу
УИД 39RS0011-01-2020-001060-81
Дело № 2-908/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2020 года г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Ватралик Ю.В.
при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раденко Алексея Николаевича к ООО «Виктория Балтия» о признании незаконными действий сотрудников магазина взыскании компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Раденко А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 мая 2020 года около 16-00 он пришел в магазин, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, 5, чтобы приобрести продукты питания. Однако сотрудники магазина его не пустили, заявив, что у него отсутствует медицинская маска, но, если истец ее у них приобретет, то они пропустят его в торговый зал и позволят купить продукты. Истец отказался приобретать в таком магазине медицинскую маску и покинул магазин.
15 мая 2020 года около 12-00 истец снова пришел в магазин, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, 5, чтобы приобрести продукты питания. Однако сотрудник магазина Ганжа Галина его снова не пустила, заявив о необходимости приобретения у них медицинской маски. Истец отказался приобретать в таком магазине медицинскую маску и опять покинул магазин.
Истец полагал, что ему необоснованно было отказано в обслуживании в таком магазине, поскольку ему не выдавали средства индивидуальной защиты и никто не вправе требовать от него их обязательного ношения. Также истец полагал незаконными требования сотрудников магазина приобрести у них медицинскую маску, поскольку это является дополнительно навязанным приобретением товаров, что законодательством не допускается.
Такие незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, поскольку он оказался в унизительном положении, так как его выставили за дверь на глазах у всех, и втянутым в скандал сотрудниками ответчика.
Истец просил суд признать незаконными действия сотрудников магазина «Виктория», расположенного по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, 5, выразившиеся в безосновательном препятствии его прохода в магазин, в отказе от обслуживания, а также в понуждении приобретения средств индивидуальной защиты, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Раденко А.Н. иск поддержал по заявленным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что 14 мая 2020 года около 16-00 он пришел он пришел в магазин «Виктория», расположенный по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, 5, чтобы приобрести продукты питания. Однако в доступе в торговый зал ему было отказано по причине отсутствия у него на лице маски. При этом сотрудники магазина также заявили, что он может приобрести у них маску и тогда его пустят в торговый зал. Истец посчитал такое требование как навязывание ему приобретение дополнительных товаров, отказался это сделать и покинул магазин. Дома он посмотрел соответствующую литературу и понял, что ношение маски имеет только рекомендательный характер. На следующий день 15 мая 2020 года около 12-00 часов истец также пришел в этот же магазин за покупками без маски, ему в этом было отказано по аналогичным основаниям. Тогда истец показал сотрудникам магазина постановление, в котором указано на рекомендательный характер ношения маски, сотрудники магазина были удивлены наличием такого документа, однако все равно отказали истцу в доступе в торговый зал. Истец полагал, что ношение маски не является обязательным, имеет рекомендательный характер, от короновирусной инфекции не защищает, в связи с чем отказ в доступе в торговый зал магазина «Виктория» ответчика является необоснованным и нарушает права истца как потребителя услуг ответчика. При этом сотрудники магазина не вправе были навязывать ему приобретение маски, поскольку законом запрещается навязывание покупателем дополнительных товаров. Также указывал на то, что отказ в его обслуживании является для него болезненным, поскольку он много лет приобретал товары именно в таком магазине, а теперь вынужден ходить в другой магазин.
В судебном заседании представитель ООО «Виктория Балтия» по доверенности Лобанова Е.Ю. по доверенности иск не признала, пояснила, что сотрудники магазина действовали в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134, согласно которому на территории Калининградской области был введен масочный режим при посещении торговых объектов покупателями. На дверях магазина висело объявление, в котором указывалось на то, что посетители без защитных масок не будут обслуживаться. Истец же в нарушение таких положений как 14 мая, так и 15 мая 2020 находился без защитной маски в здании магазина, в связи с чем обоснованно не был допущен в магазин и ему было отказано в обслуживании. Также указывала на то, что сотрудники магазина предлагали истцу бесплатно такую маску, однако истец также отказался ее одеть.
Выслушав сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон, что 14 мая 2020 года Раденко А.Н. около 16-00, а также 15 мая 2020 года около 12-00 часов приходил в магазин «Виктория», принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, 5, чтобы приобрести продукты питания.
Согласно пояснениям самого истца и представителя ответчика в момент посещений магазина на истце не была надета защитная маска.
Из материалов дела следует, что истцу сотрудниками магазина «Виктория» было отказано в доступе в торговый зал магазина по причине отсутствия у него защитной маски.
Оспаривая такие действия сотрудников ответчика, Раденко А.Н. ссылался на то, что ношение маски имеет только рекомендательный характер, в связи с чем отказ в допуске в торговый зал является незаконным и нарушающим его права как потребителя.
Данные доводы суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии с подпунктами «м», «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; а также устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что орган исполнительной власти субъекта РФ – Правительство Калининградской области наделено полномочиями на основании вышеприведенных норм закона принимать противоэпидемические меры, в т.ч. ограничительные, на территории Калининградской области.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 № 134 (в ред. от 12 мая 2020 года) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» на территории Калининградской области с 18 марта 2020 года введены ограничительные мероприятия (карантин) с запретом проведения на территории Калининградской области деловых, спортивных, культурных, развлекательных, публичных и иных массовых мероприятий по 31 мая 2020 года.
Подпунктом 8 пункта 6 данного Постановления Правительства Калининградской области на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - маски (одноразовой или многоразовой) на улице, при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, иных общественных местах.
В силу п. 5 Требований к организации работы на территории Калининградской области объектов торговли в период действия неблагополучной эпидемиологической ситуации по новой коронавирусной инфекции, являющихся Приложением № 2 к постановлению Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в ред. от 12 мая 2020 года) доступ на объект торговли посетителей (покупателей) только при наличии средств индивидуальной защиты (маска, перчатки).
Пунктом 6 данных Требований к организации работы на территории Калининградской области объектов торговли в период действия неблагополучной эпидемиологической ситуации по новой коронавирусной инфекции установлено право недопуска торговых организаций в объект торговли посетителей (покупателей) с повышенной температурой тела (выявляемой посредством бесконтактной термометрии) и (или) с признаками респираторной инфекции (кашель, насморк), а также без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что введение Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 права торговых организаций недопуска в объект торговли покупателей без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки) не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», а призвано обеспечить право покупателей на качество и безопасность товаров, работ и услуг, а также призвано защитить жизнь и здоровье людей при посещении магазинов в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации.
При этом суд также учитывает и тот факт, что нахождение граждан в отсутствие на них защитных масок при посещении общественных мест в нарушение вышеуказанных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Калининградской области при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ истцу 14 и 15 мая 2020 года в доступе в торговый зал магазина «Виктория», расположенного по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, 5, не имеющего защитной маски и перчаток, является законным и обоснованным и прав потребителя Раденко А.Н. не нарушает.
Доводы истца о том, что ему сотрудники ответчика навязывали приобретение защитной маски в них в зале, суд полагает необоснованными.
В силу разъяснений п. 8 Методических рекомендаций Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации, утвержденных Письмом Минпромторга России от 11 мая 2020 года № ЕВ-32091/15, согласно которым при попытке прохода посетителя без СИЗ на территорию организации торговли представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о возможности приобретения СИЗ при входе на территорию торгового объекта (при наличии такой возможности), а также на его территории (например, выделенная касса).
Таким образом, предложение сотрудниками магазина истцу приобрести защитную маску на территории магазина не является навязыванием дополнительных товаров.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО 6 пояснила, что является руководителем отдела продаж магазина «Виктория» в г. Зеленоградске по ул. Окружной. В мае 2020 года к ним в магазин зашел истец, который был без защитной маски. На входе в магазин его остановила охрана магазина и попросила надеть маску, однако истец отказался это сделать. После этого была вызвана свидетель, которая также просила истца одеть маску, указав, что в противном случае его не допустят в магазин. Истец это также отказался сделать, заявив, что у него нет маски. После этого свидетель лично вынесла и предоставила истцу защитную маску бесплатно, однако и после этого истец не стал ее одевать, после чего истец не был допущен в торговый зал магазина. При этом свидетель не видела, чтобы истцу кто-либо навязывал приобретение маски в магазине.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд не находит доказанным навязывание истцу приобретение дополнительных товаров - защитной маски, в вышеуказанном магазине ответчика.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раденко Алексея Николаевича к ООО «Виктория Балтия» о признании незаконными действий сотрудников магазина взыскании компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги, расходов по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.
Судья Ватралик Ю.В.
СпроситьДобрый день, Марина!
Действует до сих пор Указ от 17.03.2020 г. 112-УК.
Но в него периодически вносятся изменения. Последнее было от 16.12.2020 114 - Ук. По поводу масочного режима изменений не было. Там были пункты дополнены по поводу детских садов и детей смегчены меры. http://www.orenburg-gov.ru/
На этом сайте правительства Вашей области размещены последние указы следите там. Ссылку дала.
СпроситьВласти области, где я проживаю, вводят обязательное ношение маски в общественных местах. Законно ли это? Имеют ли право меня не пустить в автобус без маски сославшись на этот указ губернатора?
Законно ли это? Имеют ли право меня не пустить в автобус без маски сославшись на этот указ губернатора?
1. Да.
2. Да.
Нормы права:
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 72
1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
з) осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий;
СпроситьЗдравствуйте.
Да, имеют право и даже обязаны не пустить во исполнение данного нормативного акта.
СпроситьЗдравствуйте Елена, вообще данная ситуация спорная и большинство введений органов МСУ противоречат законам.
Статья 6, а также статья 31 федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": у властей регионов и органов местного самоуправления есть полномочия на введение и отмену ограничительных мероприятий на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.
Почитайте постановление Вашего местного эпидемиолога, если таковой имеется, и указ губернатора, и сравните кто, что пишет. Если эпидемиолог постановил ходить в масках в транспорте, значит надо ходить, если не постановил, значит не ходите. А губернатор не имеет медицинского образования и не вправе решать какие меры медицинского характера принимать.
СпроситьКуда мне написать жалобу? Ходила на судмедэкспертизу, там висело объявление что ношение масок и перчаток в помещении судмедэкспертизы обязательно, но у нас в городе не введен масочный и перчатный режим. Получается их требование незаконное.
Здравствуйте. А в чем проблема то? не провели экспертизу? Не пустили в вовнутрь?.
СпроситьТак и в поликлиниках с больницами требовали и требуют носить бахилы, а бахильный режим нигде не введен. Не стоит усложнять жизнь, лучше последовать разумным просьбам. Хотя бы когда просят надеть маску. А пожаловаться вы всегда можете в прокуратуру - они везде считают нужным свое присутствие.
СпроситьНу я надела, закрыла только рот, они требовали чтобы я ещё и нос закрыла, но я сказала что нос закрывать не будут так как мне тяжело дышать у меня легочная недостаточность, они с начало не хотели меня осматривать, потом все же осмотрели.
СпроситьГлавное, что осмотрели. На остальное не обращайте внимание. Жизнь коротка, чтобы тратить ее на всякие конфликты
СпроситьА ведь там тоже врачи работают и давали клятву Гиппократа и значит должны в первую очередь заботиться о здоровье граждан.
СпроситьДобрый вечер, Гермиона! )
Дело не в клятве. Это традиция без юр. статуса.
Должны, всё правильно. Это предусмотрено ФЗ.
Всех благ!
СпроситьА в бюро судебно-медицинской экспертизы все такие вот хамы или бывают нормальные и вежливые которые могут и на встречу пойти?
СпроситьКонечно бывают нормальные и вежливые, Гермиона! И их большинство. Не переживайте по поводу этой чепухи, завтра будет новый день и новые отзывчивые люди.
Удачи.
СпроситьЕсть и нормальные люди. Если с вами хамски разговаривают, пишите жалобу начальнику судмедэкспертизы.
Я бы на вашем месте сначала задала вопрос в лоб "ПОЧЕМУ ВЫ ПО ХАМСКИ СЕБЯ ВЕДЕТЕ?"
СпроситьГермиона, вас же осмотрели, так что не зачем переживать об этом. Само название "судебно-медицинская экспертиза" предусматривает обязанность проведения осмотра (экспертизы) обязательным, не имеют права отказать..
Удачи вам.
СпроситьТам у них написано что без направления и если потерпевший в состоянии алкогольного опьянения, то они не осматривают таких, это вообще законно?
СпроситьТам действительно висит объявление что потерпевшие без направления и в состоянии алкогольного опьянения не осматриваются.
СпроситьКоАП РФ Статья 27.12.1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
Цитата:
1. Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
Статья 65. Медицинское освидетельствование понимает как
Цитата:
Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
Направление на освидетельствование в соответствии с КоАП осуществляется исключительно уполномоченными лицами в строго определённых случаях.
СпроситьРечь идет осмотр потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, а не на состояние опьянения.
СпроситьДоброй ночи, Гермиона. Вы не пишите с какими травмами человек обращался в судмедэкспертизу. Поэтому возьму для примера ПОБОИ.
Лицо может зафиксировать, а также исследовать и снять побои 2-мя способами:
обращение в органы досудебного следствия, где проводится государственная судебно-медицинская экспертиза;
прохождение независимого экспертного обследования за собственные денежные средства.
Освидетельствование — это определенная процедура, которая проводится следователем, врачом либо другим специалистом для обнаружения у пострадавшего, обвиняемого, подозреваемого либо свидетеля следов преступления, а также телесных повреждений, выявления алкогольного и наркотического опьянения, иных признаков, относящихся к уголовному производству, если для этого не потребуется проведение судебной экспертизы.
В том случае если освидетельствование побоев предполагает обнажение тела, осмотр проводит врач или другой специалист в отдельном помещении. После чего оформляется акт освидетельствования побоев. В нем врач напишет, что человек находился в состоянии алкогольного опьянения.
СпроситьТам у нас в бюро СМЭ написано что потерпевшие без направления из полиции и в состоянии алкогольного опьянения не принимаются.
СпроситьЧто написано пером - не вырубишь и топором.
Если так написано в локальных актах бюро СМЭ, значит пьяных ПОТЕРПЕВШИХ не будут осматривать БЕЗ НАПРАВЛЕНИЯ.
Вывод: потерпевшему надо проспаться, а потом идти на экспертизу.
СпроситьЭто действительно так, СМЭ только по направлению из полиции.
Без направления - наркологический диспансер.
СпроситьЭто действительно так, СМЭ только по направлению из полиции.
Без направления - наркологический диспансер.
СпроситьА с чего вы это взяли, что локальные акты не законны?
ТК РФ Статья 8. Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.
Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Спроситьпьяных обязаны осматривать на СМЭ.
Законодательно не записано, нет таких обязанностей осматривать в СМЭ пьяных.
СпроситьПо какому закону или указу в Москве требуют в общественных местах носить маски и перчатки? Могут ли за не ношение масок и перчаток штрафовать?
Добрый день, Екатерина! 1. Согласно части 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 06.10.2020) «О введении режима повышенной готовности» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски..). 2. ДА, могут.
СпроситьС тем, чтобы не могли привлечь к ответственности - по сути, только доказать, что это место не относится к указанным.
Указ Мэра Москвы
7 мая 2020 г. № 55-УМ
О внесении изменений в
указ Мэра Москвы от 5
марта 2020 г. № 12-УМ
9.4. С 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защитыСпроситьорганов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в
транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве,
10
осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении
объектов торговли, в отношении которых не принято решение о
приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях,
предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.
Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при
использовании транспорта общего пользования осуществляется
Государственным казенным учреждением города Москвы «Организатор
перевозок», при использовании легкового такси, транспортного средства,
осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской
административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли
- должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом
торговли и услуг города Москвы.