Преимущество велосипедиста на пешеходном переходе - правда или ложь?
При пересечении нерегулируемого пешеходного перехода откуда не возьмись выскочил пацан 9 лет на велосипеде. Он именно ехал. Пацан отделался легким испугом, а мне теперь предстоит ремонт авто в кругленькую сумму и штраф 2000 за то что не уступила дорогу (12.8). В протоколе написано, что "не уступила дорогу ВЕЛОСИПЕДИСТУ, имевшего преимущество... в рез-те чего произошел наезд на пацана, УПРАВЛЯВШЕГО ВЕЛОСИПЕДОМ".
Подскажите, действительно ли у него было преимущество? Ведь 24.8 ПДД не дает ему преимущества. Или решение было принято в его пользу из-за его возраста? Знак пешеходного перехода, зебра, без светофора, он верхом на велосипеде, а виновата я? Есть ли шансы на оспаривание этого решения через жалобу в ГИБДД на сотрулника или только через суд?
Здравствуйте,
Можно попробовать оспорить в суде.
Пункт ПДД 24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
У вас нет обязанности уступать дорогу велосипедисту на пешеходном переходе, так как его там не должно быть. Но в тоже время ПДД предусматривается, имелась ли у водителя техническая возможность избежать ДТП.
В случае если судом не будет признана ваша вина, то можно взыскать ущерб за ремонт авто, а также моральный вред и судебные издержки за неправомерные действия сотрудников ГИБДД.
СпроситьМеня беспокоит пешеходный переход... перед перекрестком. Пешеходный переход, висит знак пешеходный переход, нанесена зебра, есть светофор, но для пешеходов нет светофора, авто регулярно останавливаются на зебре и ожидают разрешающего сигнала светофора, пешеходы промеж авто просачиваются, мама с коляской или велосипедисту нереально перейти дорогу. Полиции и гибдд эта проблема не интересна... как быть? Как обезопасить переход?
Здравствуйте!
4. Обязанности пешеходов: На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
В Вашем случае, есть знак"Пешеходный переход",нанесена зебра, полагаю, что со временем установят и пешеходный светофор. Удачи и добра!
СпроситьЗнака пешеходный переход нет, а зебра есть, у кого преимущество? Перекресток Т-образный, светофора на нем нет и никогда не было, пешеходного знака на нем тоже никогда не было (живу рядом с этим перекрестком более 50 лет), поэтому знак не ломали и не крали. Зебру обновляют раз в 1 - 3 года, поэтому многим не понятно: есть зебра или нет.
Помогите разобраться в следующей ситуации.
На регулируемом пешеходном переходе был сбит велосипедист, который переезжал дорогу на велосипеде, не слезая с него, по зелёному сигналу светофора.
В ГИБДД виноватым признали водителя автомобиля, выполнявшего левый поворот на дорогу, которую пересекал велосипедист. Водитель нарушил п.13.1 ПДД РФ (не п.13.4, а 13.1 ПДД РФ).
Велосипедист не нарушал ПДД. Велосипедисту, естесственно, нанесён вред здоровью (ср. тяжесть, год на больничном).
Водителю авто - только материальный (фары, капот, стекло, крыша).
Вопрос: 1. может ли водитель потребовать от велосипедиста компенсацию за материальный ущерб (ремонт авто)?
С момента ДТП прошёл год. Велосипедист двигался по пешеходному тротуару, и пересекал дорогу по пешеходному переходу.
(Велосипедных дорожек в городе нет)
2. Понятно, что велосипедист имеет право на компенсацию за материальный, моральный и ущерб здоровью.
На сколько высокой может быть эта сумма, и может ли она быть снижена, ведь он должен был слезть с велосипеда,
или двигаться по проезжей части?
С велосипедиста трудно что-либо потребовать, потому, что к печальным последствия привело не его нарушение (проезд перекрёстка, а не проход), а водителя автомобиля.
Что касается компенсации велосипедисту "по здоровью", то тут тоже сложно будет доказать, что он действовал "с грубой неосторожностью", а тем более, с умыслом. Так что снизить размер компенсации вряд ли получится.
С уважением,
Антон Жаров
СпроситьПроехал на жёлтый сигнал светофора, наезд на пешехода. Пешеходный переход виден частично (стёрто), знак пешеходный переход не виден, так как он развёрнут на пешехода (на зебру), а не на сторону автотранспорта. Вдоль дороги забор решё тчатый с метр в высоту. Пешехода было не видно, заметил в самы последний момент. Пешеход отделался лёгкими ушибами, самостоятельно передвигался. Обслуживался амбулаторно. В протоколе отметили наказание 12.27 ч.1 Завтра назначена комисия, что мне грозит? Есть фото перехода.
КоАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных "Правилами" дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных "частью 2" настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
...
СпроситьСтатья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.27]
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Но это помимо этого Вам и по другой статье суд наказание назначит.
СпроситьСредний и легкий вред можно разграничить очень просто - по времени нетрудоспособности. Если пострадавший находился на лечении менее трех недель - вред здоровью легкий, а если более трех недель - вред здоровью средней тяжести. Именно от степени тяжести причиненного здоровью вреда и определяется вид ответственности, которая будет применима к водителю.
За причинение легкого вреда здоровью пешехода водитель будет привлечен к административной ответственности. Статья 12.24 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает в виде наказания штраф от 5 до 8 МРОТ (500 - 800 рублей), или лишение водительских прав на срок от 6 до 12 месяцев, или арест сроком до 15 суток.
СпроситьВ зависимости от обстоятельств возможно и такое
Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ в часть 1 статьи 12.24 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2013 г.
См. текст части в предыдущей редакции
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ в часть 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2013 г.
См. текст части в предыдущей редакции
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 12.24 КоАП РФ
Система ГАРАНТ: Подробнее ➤
СпроситьОчень думаю, Вы в вопросе неверно указали статью КОАП. Если 12.27.ч.1 . , чего у вас , судя по вашему вопросу нет, то 1000 рублей штрафа
Если же 12.24 ч.1 , то все сложнее. Но вы об этом не спрашиваете
СпроситьОбжалуйте.
Согласно статье 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органами ГИБДД, может быть обжаловано в районном суде только по месту нахождения отдела ГИБДД, при этом водитель может ограничиться жалобой, направив ее вышестоящему должностному лицу. Способ передачи жалобы определяет сам водитель. Документ может быть лично доставлен в тот орган, который будет ее рассматривать, или отправлен по почте.
статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
- Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
- В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
- Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
СпроситьДобрый день! Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
У Вас грубое нарушение отсутствует
СпроситьАвтомобиль сбил велосипедист на пешеходном переходе. Велосипедист ехал по переходу. Сигнал светофора для него был красный.
У велосипедиста ЧМТ тяжелой степени. Что грозит водителю авто?
Ему грозит уголовная ответственность по ст.264 УК РФ в случае, если будет установлен ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ и при условии, что водитель автомобиля имел техническую возможность предотвратить ДТП. Тот факт, что велосипедист сам нарушил правила дорожного движения будет учитываться как смягчающее обстоятельство водителя автомобиля, а также может повлиять на размер компенсации морального и материального вреда в случае, если будет подан соответствующий гражданский иск к водителю автомобиля как к владельцу источника повышенной опасности.
Если же по условиям ДТП водитель не имел технической возможности предотвратить ДТП путем соблюдения требований ПДД, то в этом случае его вина исключается. Так что вкратце вот так.
СпроситьУголовная ответственность по части 1 статьи 264 УК РФ за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека,-наступает, если водитель:
нарушил правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
Водителю же чтобы избежать ответственности по части 1 ст 264 УК РФ придется доказывать две вещи:
1 Что он не нарушал ПДД, соблюдал установленный в этом месте скоростной режим.
2.Что у него не было технической возможности избежать ДТП.
СпроситьЗдравствуйте.
По общему правилу ответственность тут такая
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
ЧТО ВАЖНО?
будет проведена автотехническая экспертиза для определения всех обстоятельств ДТП, при установлении невозможности для водителя избежать столкновения, уголовной ответственности не будет, НО
в гражданском процессе владелец источника повышенной опасности может быть признан обязанным возмещать компенсацию морального вреда (которая в этом случае не зависит от вины автомобилиста).
До заключения экспертизы все рассуждения преждевременны.
СпроситьЗоя! Доброе утро!
Длч того, что бы правтльно квалифицировать данное деяние необходимо знать ваши подробности.
Да, несомненно УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, подразумевает под собой наказание
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Но еще влияет был ли например он пьян, водитель и уехал ли он с места происшествия.
Потому что в Кодексе установлены границы накащания, но, по факту судья будет рассматривать совокупность обстоятельств, и окончательное судебное постановление ьудет вынесено с учетгм многих факторов.
Например, Апелляционное постановление № 22-852/2020 от 28 февраля 2020 г.-2 г 6 мес лишения свободы, а Апелляционное постановление № 22-832/2020 от 28 февраля 2020 г.-1 год 3 месяца.,
Апелляционное постановление № 22-444/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-323/2019-380 часов обязательных работ.
СпроситьЗдравствуйте, Зоя! Если будет установлена вина автомобилиста, а также тяжкий вред здоровью, то грозит наказание по ч.1 ст.264 УК РФ (если легкий или средний вред здоровью, то по ст.12.24 КоАП РФ). Если же нет, то уголовной и административной ответственности удастся избежать, т.к. здесь вина велосипедиста, который не вправе был ехать на красный, а при переходе должен был спешиться вообще.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
б) сопряжено с оставлением места его совершения, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Однако по ОСАГО в любом случае велосипедист вправе потребовать возмещения вреда здоровью, а также моральный вред с водителя (а если нет ОСАГО, то и вред здоровью с водителя согласно ст.1064, 1079, 1082, 1085-1086 ГК РФ), т.к. данный вред возмещается без вины.
Согласно статье 1064 ГК РФ:
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст.1079 ГК РФ:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1082. Способы возмещения вредаУдовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровьяСпросить1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья
1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Здравствуйте Зоя!
Ему грозит ответственность в связи с его обязанностью возмещения вреда велосипедисту, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.
Так как водитель автомобиля владеющий источником повышенной опасности на праве собственности является по закону обязанным возмещать вред здоровью велосипедисту.
И не важно для возмещения вреда здоровью ехал велосипедист или шел, ехал или шел он по зебре или нет. Нарушил он правила или нет.
Что касается уголовного права, то водителю грозит привлечение его к ответственности 264 УК РФ.
ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Всего доброго вам решить ваш вопрос!
СпроситьБыл составлен протокол об аварии велосипедиста с автомобилем, по протоколу виновник велосипедист. После составления протокола должно было состояться разбирательство в гаи, велосипедист на нем не присутствовал. Есть ли смысл заявить теперь велосипедисту, что он был в состоянии эффекта, что гаишник составляющий протокол не квалифицирован, тк. постоянно звонил сторонним лицам при велосипедисте (мне), дабы выяснить какие-то вопросы насчет правил пдд. Я (велосипедист) хочу отменить свои показания и хочу узнать мнение специалиста насчет этого.
что значит отменить показания?? вас кто то принуждал давать их?? они даны и их никак не "отменить".
Спроситьнаверное не смысл, а порядок. Заслушают показания участников ДТП и свидетелей, ознакомятся с протоколами и иными документами, после чего будет вынесено решение в форме постановления.
СпроситьМоего сына (ему 14 лет) прямо на пешеходном переходе по которому он перекатывал через проезжую часть велосипед, водитель автомобиля допустил на него наезд. И хотя в данном месте производится ремонт дороги и разметка пешеходного перехода пока не нанесена, но дорожные знаки никто не убирал (40 км/ч, дети, пешеходный переход). Мальчик пересекал проезжую часть справа налево. И несколько водителей справа остановились перед переходом, чтобы его пропустить. А водитель ВАЗ решил лихо объехать остановившийся транспорт. А получилось, что левым передним крылом он ударил заднее колесо велосипеда, сын получил травмы (трещину копчика, перелом руки, ушибы, ссадины). В момент составления протокола, с нашей стороны (пострадавшего) ни кого не было. Через 8 дней из ГИБДД пришло определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В котором написано, что водитель ВАЗа допустил наезд на пешехода перекатывающего велосипед, не по пешеходному переходу, но в зоне видимости пешеходного перехода. Подскажите пожалуйста. Как нам действовать дальше. Большёе спасибо!
Обратитесь на очную консультацию со всеми документами, в том числе и медицинскими.
СпроситьПешеход выходит на 4 х полосную дорогу и попадает под единственный автомобиль. Не видели друг друга оба. Пешеход прошел 7 метров до середины дороги.
Зебра имеется, стерлась на 65 %. Темная одежда и слабое освещение.
Вопрос.
Пешеход не имел права выходить, так как не выполнил предшествующую обязанность (п 4.5. ПДД).
И не имел преимущества на зебре, так как такое преимущество ничтожно, если до этого не выполнена обязанность по безопасности.
Примером можно привести три фуры, которые не смогут остановиться до зебры. Пешеход не получает преимущество на зебре и не должен выходить. Пока ожидание безопасности не реализуется в процессе выполнения обязанности, возникшей ранее.
Пока ожидание безопасности не станет реальной безопасностью, за счет свершившегося факта остановки всех транспортных средств (источников повышенной опасности).
То есть нет преимущества на зебре у пешехода, если не выполнена в полной мере приоритетная обязанность пешехода.
В примере трех фур можно это спроецировать так: пешеход просто шагнул на дорогу, т.к. видел зебру, а фурам не придал значения, не оценил скорость и расстояние до них, не оценил возможность этих фур остановиться. Пренебрег обязанностью (пункт 4.5. ПДД). Отказался от обязанности, отказался от безопасности.
Проблема, что вся вина накладывается на водителя для простоты решения, ГИБДД сразу пишет его виновным и не пропустившим пешехода, оформляет его вину, а вину пешехода вовсе не оформляет. Г.Тольятти.
Водитель видел (обязан был видеть) знак пешеходного перехода и был обязан убедиться в отсутствии пешехода. В данном случае, учитывая, что пешеход уже переходил дорогу (прошел 7 метров), то вина полностью лежит на водителе транспортного средства, допустившего наезд.
СпроситьОбратите внимание на пример трех фур. 7 метров пешеход проходит и попадает на фуры. Время на это 4 секунды, он идет слишком быстро.
Фуры обязаны видеть сначала знак, но справа. Затем за 4 секунды успеть увидеть слева пешехода. И третье условие - плохая видимость и знака справа, и пешехода слева, и время мало - 4 секунды на все.
Будет разница, если есть "прочие" причины?
СпроситьУ моего мужа произошла следующая ситуация... Ехал он по дороге со скоростью около 100 км/ч в вечернее время. Никаких знаков не было, пешеходного перехода тоже. На дорогу откуда то вылетел велосипедист, муж его не заметил, пытался свернуть с дороги, но получилось так что он все таки его сбил. На велосипеде никаких фонарей, светоотражающих эмблем не было. Самое печальное что мальчишке всего 14 лет. Свидетели подтверждают, что он не мог увидеть велосипедиста. Что теперь может грозить мужу?
Здравствуйте! В Вашем случае все решит автотехническая экспертиза, т.е. именно она ответит на вопрос была техническая возможность избежать столкновения и нарушил ли правила ПДД водитель и велосипедист. От результата экспертизы зависит будет ли нести Ваш муж уголовную ответственность по ст. 264 УК РФ. Также желательно возместить вред потерпевшей стороне, т.к. владелец источника повышенной опасности в любом случае несет гражданскую ответственность перед потерпевшими.
СпроситьЗдравствуйте. Необходимо ознакомиться со схемой ДТП, если замеры и обстановка внесены не верно, принимать соответствующие меры. Правильно поставить вопросы в постановлении о назначении автотехнической экспертизы. Работать со свидетелями. Наладить отношение с потерпевшим и его родителями и т.д.
Если потребуется помощь, обращайтесь 8 905 934 0770
СпроситьДвигался на автомобиле по проезжей части, на не регулируемом пешеходном переходе (зебре) не увидел (не пропустил) велосипедиста, в следствии чего произошло ДТП. Велосипедист не переводил велосипед через дорогу, а ехал на нем. Подскажите пожалуйста, кто прав в ДТП?