О исполнительному листу он должен мне 170 тысяч рублей.
Виновник ДТП – пенсионер. О исполнительному листу он должен мне 170 тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель, занимающийся моим делом, сказал, что согласно п.1 статьи 98 главы 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» он не может обратить взыскание на пенсию, т.к. сумма долга по исполнительному листу превышает 10 тысяч рублей.
Действительно ли судебный пристав не имеет права обратить взыскание на пенсию должника, если долг по исполнительному листу больше 10 тысяч рублей?
Спасибо.
Добрый день, Антон.
Судебный пристав неверно трактует данное положение ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч.1 ст. 98 рассматриваемого закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Следовательно, пристав ВПРАВЕ обратить взыскание на перечисленные доходы (в том числе пенсию) в данных случаях. Норма не является пресекательной, и ни в коем случае не означает, что пристав не может обратить взыскание на пенсию должника, если сумма долга превышает 10 000 рублей.
В Вашем случае необходимо сослаться на п.3 ч.1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку, если у должника нет возможности для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, обращается взыскание на пенсию, в пределах, установленных законом.
Если судебный пристав-исполнитель откажется это делать, советую обжаловать его бездействие в судебном порядке.
Спросить
По возбужденному исполнительному производству отсутствуют сведения о месте нахождения должника, в связи с чем ему не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель выявил имущество, принадлежащее на праве собственности должнику. Каковы должны быть действия судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника (с учетом того, что должнику не установлен срок для добровольного исполнения, а меры принудительного исполнения в соответствии с п.2 ст.68 ФЗ Об исполнительном производстве применяются после истечения такого срока)? Может ли судебный пристав-исполнитель при таких обстоятельствах окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания?
Судебный пристав направил исполнительный лист по месту работы должника при этом закрыл исполнительное производство. Но долг не был погашен, должник уволился и исполнительный лист вновь был предъявлен на исполнение. Пристав сказал, что так как исполнительное производство было закрыто и при новом исполнительном производстве долг анулируется и исчисление идет с нулевого долга и нового срока - прав ли пристав.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 5 статьи 65 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
• должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
• имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
По последнему известному месту взыскателю месту проживания должник не проживает, где находится имущество должника, взыскатель не знает.
Вопрос: Какие основания указаны в Законе для объявления розыска должника и его имущества?
По исполнительному производству о взыскании с гражданина денежных средств сумме 8000 руб, гражданин не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание. Учитывая это судебный пристав-исполнитель, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Должник обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который вынес незаконное постановление об обращении взыскания на его заработную плату, поскольку сумма взыскания превышает два минимальных размера оплаты труда.
Я не могу понять, как обосновать законность и обоснованность решения судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату. Подскажите пожалуйста на какую статью можно сослаться.
Есть исполнительное производство. Должник умер. Взыскания по исполнительному производству связаны с судебными расходами, возложенными на должника. У должника имеется наследник. Будет ли он правопреемником в исполнительном производстве, или эти долги неразрывно связаны с личностью должника и наследникам не переходят.
