Возможно ли пересмотр по п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ при признании экспертом существенной ошибки в ответе на запрос?

При пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам будут ли учитываться возможные доказательства другой стороны, и является ли видеозапись основанием для пересмотра дела по 392 гпк (на видео доказательство правоты истца)

Если подается заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.1 ч 3 ст.392 гпк рф и п.2 ч 3 ст.392 гпк рф. Приговора суда нет. п.1 ч 3 ст.392 гпк рф наличие приговора вступившего в силу не является обязательным.

П.2 ч 3 ст.392 гпк рф-обязательно наличие приговора вступившего в силу.

Вопрос; обоснование-п.1 ч 3 ст.392 гпк рф будет достаточным основанием для пересмотра?

, судье не был заявлен отвод, поскольку доказательства, основание для пересмотра дела, по мнению заявителя были бесспорны, является ли рассмотрение дела при пересмотре тем же судьей одним из оснований для апелляции.

Росреестр предоставил документы, опровергающие вступившее в силу решение суда, что в соответствии со ст.392 ГПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения. При подаче заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам указать Росреестр в качестве 3-го лица, или просить суд пригласить Росреестр в качестве свидетеля?

по гражданскому делу № 1 о сносе самовольных построек. Вынесено судебное решение по гражданскому делу № 2 об оспаривании межевой границы (не встречный, а отдельный иск), основанное на данной ошибки. После вынесенного решения по делу № 2 эксперт официально признал свою ошибку, однако вынесенное решение № 2 по границе оставлено без изменения в нарушение прав одной из сторон, а также отказано в иске о признании построек самовольными по делу № 1, где эксперт заявил, что допущенное нарушение прав является несущественным, и присуждено взыскать расходы за данное ошибочное экспертное заключение с потерпевшей стороны по делу № 1. Возбуждено исполнительное производство по взысканию расходов То есть признанная экспертная ошибка привела к существенному нарушению прав гражданина. На основании какой статьи можно призвать эксперта к ответственности за данную ошибку? Статья 307 УК РФ? но данная ошибка эксперта не является заведомо ложной… статья 286 УК РФ? Или статья 293 УК РФ? На основании какой статьи можно заставить эксперта, допустившего и признавшего ошибку, отказаться от присужденных в его пользу расходов с потерпевшей стороны?

Согласно ст 394 грк рф, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам подается в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. В моем случае, новым основанием является судебное решение, признавшее сделку недействительной. О вступлении в силу решения я узнал только что, хотя вступившим его признали в декабре месяце. Кокой день будет являться днем установления оснований для пересмотра?

Имеется решение суда, вступившее в законную силу в мае 2012 г. В всех инстанциях обжаловалось в установленные сроки.

Если в настоящий момент провести рецензию на судебное заключение эксперта, и, в результате ее выводы будут существенно отличаться от выводов судебного эксперта, будет ли это основанием для пересмотра дела по ч. 1 п.3.ст.392 ГПК РФ?

Спасибо.

Благодарю учасников сайта за Ваши ответы.

В ходе заседания заявлено ходатайство о вызове экспертов в суд.

Судья отказывает, мотивирует задайте письменные вопросы и т.д. они Вам ответят письменно и отказывает.

Ссылался на то что они эксперты ТОЖЕ являются участниками и я - истец имею право допроса непосредственног самого эксперта.

Судья ЗАЯВИЛА, что эксперт не ЯВЛЯЕТСЯ участником процесса.

Вопрос

Является ли эксперт представивший в суд заключение участником процесса или нет.

Имеется ли разница в ГПК и УПК на этот вопрос.

Спасибо за Ваш ответ.