Сын истца оплатил ремонт арендованного авто ответчика - нужно ли привлекать его к делу?
Являюсь ответчиком по делу о взыскании с меня сумм на ремонт арендованного авто. Истец просит с меня взыскать сумму, но фактически оплатил ремонт его сын. Нужно ли просить суд о привлечении сына в качестве 3 лица? Или он будет просто свидетелем?
Правильная консультация возможна только после изучения документов, обстоятельств дела.
Изучайте ГПК РФ
Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.
Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.
(абзац введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Статья 69. Свидетельские показания
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.
3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы, судебные примирители - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора, судебного примирителя;
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 194-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ, от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
(в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 344-ФЗ)
3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;
4) арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).
(п. 4 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
4. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:
1) гражданин против самого себя;
2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
4) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей;
(в ред. Федерального закона от 24.04.2020 N 131-ФЗ)
5.1) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченные по правам ребенка в субъектах Российской Федерации - в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей;
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 27.12.2018 N 562-ФЗ)
6) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации - в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.
(п. 6 введен Федеральным законом от 02
Спросить
Здравствуйте.
Я бы на Вашем месте заявила только о том, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку это лицо не производило оплату. А дальше пусть он сам соображает, как собирать доказательства.
Спросить
Я являюсь виновником ДТП. Второй водитель подал в суд на страховую компанию, т.к. сумма выплаты была ниже стоимости ремонта. На претензию страховая компания не ответила, теперь истец просит 50 процентов от суммы заявленной первоночально в претензии, в которую вошла разница за ремонт и услуги независимого эксперта. Также просит за моральный ущерб, услуги адвоката. Я приглашена на суд в качестве третьего лица. Как мне себя вести в суде? Какую сумму в дальнейшем с меня может затребовать истец или страховая компания?
Участник ДТП произвёл ремонт авто, после чего произвёл независимую экспертизу ТС по документам ДТП. На основании полученного экспертного заключения обратился в суд с требованием взыскать с ответчика сумму свыше суммы, выплаченной страховой компанией. Чеки на произведённый ремонт не представил. Требует сумму по экспертному заключению. Сумма значительная. Вопрос - нужно ли ответчику просить суд о новой судебной экспертизе или настаивать на том, что затраты на ремонт авто фактически произведены и суммой ущерба является сумма фактически понесённых затрат.
Я являюсь ответчиком в процессе по взысканию с меня суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП. Исковые требования истца признаю частично, так как считаю взыскиваемую сумму завышенной. В суде добился проведения судебной автотовароведческой экспертизы. Заключение эксперта такое что, сумма высчитанная им меньше на 90 000 рублей от заявленной суммы истцом. Данную экспертизу я оплатил. В настоящее время хочу подать ходатайство о взыскании понесенных расходов на оплату вышеуказанной экспертизы. Но не могу сообразить как просить суд взыскать именно всю сумму или же просить взыскать денежные средства оплаченные за проведение судебной автотовароведческой экспертизы транспортного средства в размере пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Решения суд еще не выносил.
Банк подал в суд исковое заявление о досрочном взыскании суммы кредита, где первым пунктом просит расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности. После того как указанная сумма оплачена, я узнаю, что у меня перед банком еще огромная сумма задолженности. Как быть? Ведь он просил расторгнуть договор?
Организация подала в мировой суд иск о взыскании задолженности с физического лица. Суд, посчитав что данное лицо может являться в деле ненадлежащим ответчиком, предложил истцу ходатайствовать о привлечении к делу в качестве соответчика юридического лица. Вопрос: если в процессе разбирательства выяснится, что юридическое лицо и есть надлежащий ответчик, сможет ли мировой суд вынести решение о взыскании суммы долга с данного юридического лица в пользу юридического лица, которое подавало иск?
Истец просит взыскать долг по автокредиту + просит обратить взыскание на залоговый авто (в залоговом реестре не значится и продан 2015 году).
Как избежать взыскания на авто?
Суд на этой неделе!
Мне, как виновнику ДТП, предстоит суд с потерпевшим. Истец будет просить взыскать с меня сумму ремонта, которую в дилерском центре оценили в сумму более 70% среднерыночной стоимости автомобиля (гарантийный авто, поэтому счет выставляли официалы). У меня возник вопрос, если мне суд присудит указанную сумму, а истец продаст годные остатки автомобиля или вообще отремонтирует его по рыночным ценам - это будет законно с его стороны? Ведь тогда я буду платить за ремонт, который либо не производился, либо производился по совсем другой цене.
Здравствуйте. У меня идёт суд с банком. Я заемщик муж поручитель, но муж умер, наследники я и сын, банк просит взыскать солидарно с нас долг, мужа нет, его заменяют на сына, но наследства почти нет. Что это всё значит и изменится или нет сумма взыскания.
Истцу по гражданскому делу в районном суде насчитали большую сумму госпошлины. Может ли истец просить суд взыскать эту сумму с ответчика?
