Подача ходатайства о взыскании понесенных расходов на судебную автотовароведческую экспертизу в процессе по взысканию суммы материального ущерба в результате ДТП
Я являюсь ответчиком в процессе по взысканию с меня суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП. Исковые требования истца признаю частично, так как считаю взыскиваемую сумму завышенной. В суде добился проведения судебной автотовароведческой экспертизы. Заключение эксперта такое что, сумма высчитанная им меньше на 90 000 рублей от заявленной суммы истцом. Данную экспертизу я оплатил. В настоящее время хочу подать ходатайство о взыскании понесенных расходов на оплату вышеуказанной экспертизы. Но не могу сообразить как просить суд взыскать именно всю сумму или же просить взыскать денежные средства оплаченные за проведение судебной автотовароведческой экспертизы транспортного средства в размере пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Решения суд еще не выносил.
Евгений,добрый день! Статья 98 Гражданского процессуального кодекса предусматривает" Распределение судебных расходов между сторонами"
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Всего доброго
Спросить
До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?
Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.
Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?
Вопрос состоит в следующем. Судьей районного суда вынесено решение по делу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в пользу истца. В ходе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза за счет средств истца. Перед вынесением решения исковые требования уточнялись из расчета экспертизы. Суд выносил решение по уточненным исковым требованиям, но при этом урезав оплату по экспертизе и услугам представителя. Законно ли данное решение?
Гражданский суд присудил ответчику возместить истцу 30% от суммы иска (компенсация морального вреда). Согласно ст. 98 ГПК В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Означает ли это, что по заявлению истца о возмещении судебных издержек ответчик возместит только 30% от затраченных истцом сумм на представителя, на оплату судебной экспертизы, госпошлины и т.д.?
Страховая Компания подала иск в суд на виновника дтп о взыскании ущерба в порядке суброгации. К иску было приложено заключение эксперта, подтверждающего размер ущерба. В суде я заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судебный эксперт запросил через суд у официалов калькуляцию и фото материалы, которых недостаточно для проведения судебной экспертизы и пояснил, что при их отсутствии экспертиза вернется в суд без исполнения. Вопрос: как теперь ответчику оспорить размер ущерба, который насчитал эксперт Истца? Нужно ли проводить в сторонней организации еще одну экспертизу? Либо суд признает заключение Истца достаточным доказательтством?
Истец выиграл суд (трудовой спор о восстановлении на работе) в процессе рассмотрения дела в повторной апелляции, исковые требования удовлетворены частично. При этом, удовлетворены основные требования об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе. Возмещение морального вреда было заявлено 600 000 руб., суд присудил 20 000 руб. Также было заявлено требование о взыскании с ответчика (работодателя) различных премий в сумме 70 000 руб., суд не удовлетворил. Из 15 исковых требований суд удовлетворил 4. Однако, за время вынужденного прогула работодатель возместил истцу сумму, которая больше всех вместе сумм, заявленных в исковом требовании. Вопрос: в каком приблизительно размере (пропорции) суд может взыскать с работодателя расходы истца на представителя?
Скажите пожалуйста. Могу ли я подать заявление на возмещение судебных расходов, а именно оплата судебной экспертизы являясь ответчиком, если суд снизил сумму исковых требований в 56 раз и принял решение об удовлетворении иска истца частично с оплатой всего 500 рублей вместо запрашиваемых истцом 28 тыс. рублей. Мои затраты на экспертизу составили 35 тыс. рублей.
Истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта при заливе квартиры 349990 рублей, расходов по оценке 6000 рублей, убытки на оплату телеграммы и выписки из ЕГРП 736 рублей, изготовление доверенности 1400 рублей, расходы по оплату услуг представителя 45000 рублей, госпошлина 6767 рублей 26 копеек.
Сумма иска 356726 рублей (349990+6000+736).
Суд первой инстанции в иске отказал, судебную экспертизу оплачивал ответчик 50000 рублей.
Суд второй инстанции назначил повторную судебную экспертизу, которую оплачивал Истец (36000 рублей), исковые требования удовлетворил частично: в счет возмещения ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, 170109,17 рублей, убытки в размере 736 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4602,18 рублей.
Первый вопрос.
Теперь ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании части стоимости судебной экспертизы, считая по следующей формуле:
Сумма отказанных исковых требований: 356726,00 рублей – 170109,17 рублей = 186616,83 рублей
Доля отказанных исковых требований: 186616,83 / 356726,00 = 0,5231 (52%)
50000 рублей х 52,00% = 26000 рублей.
Я же считаю, что должно быть так:
Суд присудил Истцу от цены иска: 170109,17 + 736 + 6000 = 176845,17
Сумма отказанных исковых требований: 356726,00 рублей – 176845,17 рублей = 179880,83 рублей
Доля отказанных исковых требований: 179880,83 / 356726,00 = 0,5043 (50%)
50000 рублей х 50,00% = 25000 рублей.
Какая сумма правильная, 26000 или 25000 тысяч рублей?
Второй вопрос.
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании стоимости повторной судебной экспертизы в размере 36000 рублей.
Сколько от суммы повторной судебной экспертизы суд присудит Истцу, тут есть какое-то правило или на усмотрение суда?
По решению районного суда мне как ответчику должны были возместить судебные расходы по экспертизе, однако областной суд исходя из кассационной жалобы определил Возмещая понесенные ответчиком расходы на проведение экспертизы с истцов, суд исходил из отказа последним в иске к ответчику. Согласно представленному истцами заключению Оценочной фирмы, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 36000 р. с учетом поврежденной мебели 7850 р., тогда как принятым судом заключения судебной экспертизы размер причиненного истцам ущерба без учета мебели 29600 р.. То есть, выводы проведенной по делу судебной экспертизы подтвердили первоначальные требования истцов о восстановительной стоимости квартиры, которые и были удовлетворены судом, что по мнению заявителя истца в жалобе исключает возложение на них ответственности по возмещению судебных расходов ответчику. Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, дело следует передать для рассмотрения в судебном заседании в суд кассационной инстанции-президиум Областного суда. Возможен ли отказ Областного Суда в возмещении мне судебных расходов на проведение судебной экспертизы, если ущерб по независимой и судебной экспертизе получился приблизительно одинаковым? Если за проведение экспертизы Оценочной фирмы для определения стоимости ущерба платила дочь Истца не являющаяся собственником квартиры обязаны ли истцу возместить данные расходы? Районный суд отказал истцу в возмещении данных расходов, а определении Областного суда... не мотивированы судебные решения в части отказа истцам в возмещении расходов на экспертизу.
