Как проверить версию следователя и доказать, что мой сын был на пассажирском сидении при ДТП, в котором погиб?
Мой сын попал в ДТП, в котором погиб. Эксперт описал в экспертизе, что у него на шее трупные пятна, но я увидела темную полосу ширина которой соответствует ширине ремня безопасности, полоса проходила слева на право, но следователю об этом не сообщила, это подтверждает, что мой сын был на пассажирском сидении, как мне заявить об этом следователю и возможно ли,так как прошло уже 3 года, но он (следователь уничтожил ещё видео с регистратора ГИБДД, не применив его в деле)утверждает, что мой сын был за рулём,я не знаю как мне поступить. С сыном в автомобиле был ещё один человек, он жив.
06.03.2016 попал в дтп, автомобиль двигающийся во встречном направлении вылетел на мою полосу. Я и мой пассажир получили травмы ног. Второй участник дтп со своим пассажиром погибли на месте. Со слов сотрудников гибдд и следователя, по расположению машин и осколков видно что дтп произошло на моей полосе, но нужно делать экспертизу. 04.04.2016 была сделана экспертиза автомобиля предполагаемого виновника дтп. Мою машину не смотрели, сказали что ненужно. На даный момент экспертиза неготова, следователь ссылается на то что экспертов мало и им некогда. А как быть мне? Может следователь прав? Заранее спасибо за ответ.
Я чуть неправильно сформулировал вопрос. Сколько может длится экспертиза и следствие. С момента дтп уже прошло 4 месяца.
СпроситьЗдравствуйте, Павел!
Экспертиза проводится в срок 1 месяц с момента представления эксперту всех необходимых материалов. Срок следствия - 2 месяца, может быть продлен, практически до бесконечности, но у Вас не тот случай.
Вы узнайте точнее, может быть даже и дело не возбуждено раз виновник погиб. Может быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Но это мое предположение.
Спросить
Помогите, пожалуйста, в следующей ситуации!
Произошло ДТП, разбирательство идет уже полгода. Я двигался по правой полосе, за мной следом двигался автомобиль. На половину моей полосы возникло препятствие в виде автобуса, который частично находился на проезжей части (не верно остановился на остановке). я, с целью объезда препятствия, включаю левый поворот, дабы объехать автобус. В это время ехавший позади меня резко начинает меня обгонять и сносит мне бок, так как оказывается посередине двух полос. Документы на месте дтп он не подписывает, нас направляют на автоэкспертизу. По экспертизе оказываюсь прав я, так как удар произошел на моей полосе, и шансов избежать дтп у меня не было. Хотя разметки видно не было, экспертиза математическим делением установила ширину полос. Оспаривание экспертизы виновником в гибдд так же не дало результата - решение в мою пользу. Виновник подал в мировой суд на решение гибдд. Адвокат давит на то, что виновник не мог сам определить ширину полос и определить, где именно он имеет право находится. Решение судьи - оставить иск без удовлетворения. Теперь виновник со своим адвокатом подали в областной суд. стоит ли мне переживать по этому поводу? Стоит ли нанимать адвоката? Страховая уже давно мне выплатила ущерб.
Здравствуйте. Для суда необходимы доказательства вины одного или второго участника ДТП. В данном случае экспертизой установлено, что виновник ДТП не Вы, а вторая сторона не оспаривает эту экспертизу, в связи с чем Вам переживать не стоит, что решение суда будет изменено.
Спросить
Конечно в данном случае он и будет обжаловать до конца, так как с ваших слов вы внезапно поменяли движение. Однако автотехническая экспертиза, вот что основное доказательство. Поэтому областной суд также будет в первую очередь смотреть ее результаты.
Спросить
Егор. Доброе утро. Юридическая помощь, думаю, уже не нужна. Доказательства по делу налицо, а апелляционный суд доказательства не оценивает и новых не принимает.
СпроситьПри повороте налево с правой полосы, в разрыве двойной полосы, убедился в отсутствии помехи слева, занял левую полосу, автомобиль перед поворотом расположил под углом для удобства поворота, скорость была маленькая, т.к. пропускал встречные машины. На встречной левой полосе, когда мой автомобиль находился практически поперек левой встречной полосы получал удар автомобиля в переднее правое колесо. Водитель автомобиля говорит, что я ему помешал своим перестроением и он вынужден был выехать на встречную полосу. Сзади моего автомобиля, в момент столкновения, были свободными практически 2 полосы. Виновен ли я. в ГИБДД утверждают, что я ему помешал, т.к поворачивал с правой полосы, это объясняют положением моего автомобиля.
Сложно сказать сразу. Возможна и обоюдка и вина второго водителя. Здесь необходимо проведения автотехнической экспертизы на предмет установления возможности вторым водителем предотвратить ДТП. Если он имел техническую возможность избежать аварии, значит его вина. Рекомендую обратиться к адвокату по ДТП.
СпроситьВелосипедист переезжал главную дорогу со второстепенной по нерегулируемому Т-образному перекресту, где одна полоса движения слева от него и две полосы справа, перехода рядом не было. Переехав полосу движения с лева он увидел как с права по перовой полосе к нему навстречу движется авто, велосипедист остановился на второй полосе уступая дорогу автомобилю. Но автомобиль начал менять полосу движения с правой крайней на левую (среднюю) объезжая велосипедиста с зади и выехав на встречную полосу совершает столкновение правой стороной своей машины с велосипедистом причиняя ему телесные повреждения. ГИБДД винит велосипедиста, так как якобы велосипедист должен был уступить дорогу автомобилю и вообще не имел права пересекать перекресток на велосипеде нарушив ПДД.
Попал в ДТП, запись с моего регистратора на youtube: https://youtu.be/4H2rF9Kl7VQ (смотреть первые 20 секунд).
Кто виновен? Водитель Камаза или водитель легкового автомобиля (я)?
Стоит ли в ГИБДД на разборе предъявлять эту запись? В чью она пользу?
После ДТП вызывали экипаж, приехали, зарисовали схемы расположения ТС. Знаков приоритета нет. Автомобили находились на одной полосе (ширина полосы по схеме 6 м) если смотреть по разметке. Полоса сужается.
Помогите выявить виновника ДТП. Я являюсь водителем автомобиля Шевроле spark, второй участник ДТП водитель БЦМ 52. Авария произошла сразу после пересечения перекрестка. До светофора я двигалась в среднем ряду, по правую сторону была полоса с которой было разрешено движение прямо и направо, справа 2 полосы (с одной движение только налево, со второй прямо и налево). я двигалась в средней полосе не совершая никаких маневров. Водитель БЦМ двигался в полосе по левую сторону от меня и должен был продолжать движение в крайней левой полосе. После пересечения перекрестка произошел удар в мое левое заднее крыло, машину протащило несколько метров и выкинуло в крайнюю правую полосу. Автомобиль второго участника ДТП при остановке оказался между 2-х полос крайней левой и средней. Приехавшее ГИБДД утверждает, что в данной аварии виновата я. Водитель БЦМ утверждает, что не видел моего автомобиля и двигался в средней полосе, а я перестраивалась в его полосу. У меня на машине из повреждений касательная царапина вдоль крыла.
обжалуйте постановление о привлечении Вас к административно ответственности, просите назначить экспертизу, а лучше всего очно обратитесь за помощью к адвокату, т.к. сами Вы не справитесь
Спросить
обжалуйте постановление в суд и там доказывайте свою правоту. более детальные советы можно дать, только после ознакомления с делом.
СпроситьДТП случилось в селе.
Перекресток обозначен знаками, главную дорогу пересекает второстепенная.
Ширина главной дороги 6 метров.
Велосипедист совершал поворот на право, выезжая со второстепенной дороги на главную.
Велосипедист убедился, что слева машин нет и он никому не помешает. Велосипедист совершил выезд с поворота на главную дорогу в крайнею правую полосу, автомобиль двигавшийся навстречу по правой полосе на главной дороге, совершил выезд на полосу встречного движения и сбил велосипедиста.
В результате велосипедист падает: ушибы головы, ребер, оторвана ключица, для лечение ключицы требуется операция в стационаре.
Следователь прокуратуры, выезжавшая на ДТП, сообщила, что велосипедист виноват, что не пропустил авто, что максимальное нарушение водителю автомобиля штраф 1000 руб.
Велосипедист был освидетельствован на алкоголь - не обнаружено.
Водитель авто не был освидетельствован на алкоголь, по словам следователя прокуратуры визуально она определила адекватность водителя авто.
Дальнейшее рассмотрение дела следователь прокуратуры передала участковому уполномоченному по месту совершения ДТП.
Вопросы:
Насколько прав следователь прокуратуры в части вины водителя авто?
Если следователь прокуратуры не прав, то куда следует обращаться дальше?
По моему мнению, велосипедист, даже поворачивая со второстепенной дороги на главную и двигаясь по правой полосе никак не мешал бы автомобилю, если бы его водитель авто двигался по своей правой полосе.
Ирина.
Ирина здравствуйте!
Сразу скажу, что в настоящее время не существует следователей прокуратуры. Оформление ДТП занимается следователи и дознаватели органов полиции.
В любом случае следователь должен принять процессуальное решение: отказать или возбудить уголовное дело или передать сообщение для решения вопроса о возбуждении административного дела.
Если Вы не согласны с решение следователя Вы вправе написать жалобу районному прокурору, который обязан ее проверить и дать Вам ответ
Давать оценку действиями следователя давать не буду, так для это необходимо изучить схему ДТП, объяснения водителя.
СпроситьПроизошло ДТП со смертельным исходом, погиб мой сын. Сотрудники ГИБДД уничтожили видео запись со своего регистратора и не применили как доказательством, я подала жалобу в прокуратуру о том, почему видео уничтожили не применив ещё,на что они ответили видео нет и все. Должна ли прокуратура выяснить, почему видео было уничтожено, ведь это одно из главных доказательств, кто был за рулём автомобиля во время ДТП.
Выполнял разворот на перекрёстке из крайней левой полосы строго по разметке в своей полосе. На этом перекрёстке поворот налево разрешён с двух полос. В повороте автобус подрезал мою полосу своими габаритами. Кто был бы прав при дтп?
Без ознакомления с материалом об Административном правонарушении по ДТП, ответить однозначно и объективно не представляется возможным.
СпроситьУ меня произошло ДТП, которое расследуется в административном порядке. Меня интересут-какие вопросы поставить при назначении автотехнической экспертизы. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Я двигался в крайнеи левои ряду, справа от меня в другом ряду двигался второй участник ДТП. Неожидано он резко стал перестраиваться на мою полосу, при этом он задел своим задним левым крылом мое правое переднее крыло, вследствие чего я вылетел влево на разделительную полосу, на которой и остановился. Второй участник после столкновения остановился на полосе по которой я до столкновения двигался.
Так было в действительности. Но второй участник ДТП утверждает обратное, т.е, это я якобы с левой полосы стал резко перестраиваться на его правую полосу. Схема составлена так: траектория моего автомобиля резко уходит влево на разделительную полосу, где он и остановился, траектория автомобиля другого участника уходит на мою полосу, где он остановился. Но я указываю точку столкновения на своей полосе, а другой участник на своей.
Меня интересуют какие в этом случае поставить вопросы эксперту. Инспектор ДПС сказал, что нужны вопросы по механизму ДТП и по трассологии.
Здесь необходимо ставить вопрос: Под каким углом произошёл первоначальный контакт ТС ?
Но это всё надо разбирать.
Вам необходимо собрать копии документов по факту ДТП (схема местав ДТП, протокол осмотра места ДТП, объяснения водителей и т.д.) и выслать их в наш адрес экспресс почтой: 443098 г. Самара ул. Пугачевская 71А каб. 59-60
В случае необходимости мы сможем дать Вам квалифицированную консультацию или выполнить экспертизу.
Подробнее об автотехнической экспертизе см. http://www.cneat.ru/avto-st.htm
Спросить
