Начальник ОУР РУВД не явился в прокуратуру по вызову прокурора для объяснений по нарушениям в оперативно-розыскной деятельности из-за нехватки времени.

В связи с проводимой прокурорской проверкой специализированный прокурор по надзору за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности потребовал от заместителя начальника подразделения уголовного розыска представление необходимых документов, отражающих основания проведенных конкретных оперативно-розыскных мероприятий. В предоставлении указанных сведений прокурору было отказано на основании того, что это секретная информация.

На основании норм законодательства о прокуратуре дайте правовую оценку требованию прокурора и оцените правомерность отказа в представлении сведений.

Обжаловал ответ 1-го зам. Прокурора города Прокурору города. В ответ меня пригласили в Прокуратуру дать объяснения по сути обращения и сотрудник прокуратуры в мои объяснения вписал, что я не буду обжаловать ответ 1-го зам. Прокурора. Мистика да и только! Зачем мне ещё раз обжаловать бездеятельность 1-го зам. Прокурора, если я его уже обжаловал Прокурору города и не получил ответ на своё обращение? Согласно ст.22 "О прокуратуре"прокурор имеет право вызвать юр.и физлицо для дачи объяснений по вопросу нарушения Закона, а не для дачи объяснения об отказе обжалования действий (бездействия) вышестоящему Прокурору. Считаю, что сотрудник Прокуратуры, вписав в мои объяснения по поводу нарушения законодательства отказ в обжаловании ответа 1-го зам. прокурора превысил свои должностные полномочия и прямо нарушил ст.22 Закона "О прокуратуре",в чём я не прав?

В ходе проверкой прокуратурой одной из жалоб, для дачи объяснений был вызван гражданин Фирсов. Вызов был сделан по телефону. Фирсов не явился, тогда ему была отправлена повестка. После того как Фирсов не явился по повестке, прокурор вынес ему постановление о приводе и Фирсов силой был доставлен для дачи объяснений. Прокурор вдобавок наложил на него штраф за невыполнение требований прокурора.

Вызов для дачи объяснений в следственный комитет уже к следователю но я уже давал объяснение по вызову операупономоченого. Зачем мне ещё раз идти и довать объяснения следователю так как добавить мне больше нечего в объяснений.

Написала жалобу на неправомерные действия работодателя в прокуратуру. Мне позвонили из прокуратуры и пригласили прийти для дачи объяснений. Насколько это правомерно? Проверять должны работодателя, а не меня. Или я не права? Согласно ст. 22 ФЗ о Прокуратуре, прокурор вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Но ведь не я нарушала закон, какие могут быть объяснения с моей стороны?

Наделен ли участковый уполномоченный полиции и ПДН как орган дознания в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности?

Обращайтесь в суд, параллельно в прокуратуру. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 О прокуратуре Российской Федерации (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 указанного Закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Не могу решить задачу по прокурорскому надзору. Судья вынес решение о разрешении проведении ОРМ – прослушивания телефонных переговоров у гр. Иванова И.И. Прокурор района после озна-комления с данным решением, постановлением руководителя органа, осу-ществляющего оперативно-розыскную деятельность, и материалами опера-тивно-розыскной деятельности пришел к выводу об отсутствии достаточных данных для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. В связи с чем прокурор принес протест на решение судьи.

Дайте оценку ситуации, справедлива ли позиция прокурора?

Прокурор района затребовал у начальника овд подлинные оперативно-служебные документы, послужившие основанием для заведения дел оперативного учета. В предоставлении документов было отказано прокурору. Свой отказ начальник овд мотивировал секретным характером документов. Принять решение о роли прокурора?

Вопрос касается продолжительности вызова по повестке в ЛОВД (линейный отдел в аэропорту). Опер-уполномоченный ЛОВД вызвал гражданина, нашего работника, для оперативно-розыскной деятельности. Какова максимальная продолжительность такого вызова? Может ли такой вызов длиться более 2-х часов?