Трудовой спор в Хабаровске - свидетели без источников и нелепые показания в суде

По делу об установлении факта трудовых отношений два свидетеля работают 1. 5 ГОДА и 7 лет у Ответчика-Работодателя, но свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений у Истца 17 лет назад, обосновывая свои сведения тем, что "никогда не видели такого работника". Что и неудивительно, если места работы Истца в Москве, за 7 часовых поясов от Работодателя в Хабаровске. Дополнительно ссылаются на представителя Ответчика в качестве источника своей информации и на внутренние архивные документы Ответчика за 17 лет.

Вопрос: являются ли указанные показания свидетелей доказательствами в смысле ГПК РФ Статья 69. Свидетельские показания

1. ... Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Лично они по обстоятельствам дела ничего не могут знать, это очевидно.

Поэтому и вопрос об оценке таких показаний

И второй вопрос - возможно ли ходатайствовать перед апелляционной коллегией судей от исключении этих показаний свидетелей из доказательной базы?

Истец заявил ходатайство о допросе свидетелей по факту непроживания ответчика на площади. Ответчик в судебном заседании факт непроживания на площади признал. Суд приступил к допросу свидетелей, которых было 12 человек. Все свидетели говорили одно и то же.

Была ли необходимость допроса свидетелей вообще?

Суд по своей инициативе вызвал в судебное заседание свидетеля Т. Л. Кравцова. Истец заявил отвод данному свидетелю в связи с тем, что он приходится ответчику племянником. Суд пояснил истцу, что свидетели отводу не подлежат, после чего приступил к его допросу. Свидетель Т. Л. Кравцов, сославшись на факт родственных отношений с ответчиком, от дачи свидетельских показаний отказался.

Как следует поступить суду?

Дайте оценку действиям лиц, указанных в задаче.

Назовите лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей и лиц, имеющих право отказаться от дачи свидетельских показаний.

Можно ли допросить свидетеля вне судебного заседания?

Суд по трудовому спору длится уже 24 января 2016 г. Третье заседание назначено на 11 мая 2017 года!? Я знаю, что трудовые споры рассматриваются в суде в течении 2-х месяцев по законам. Может ли судья намеренно оттягивать заседания? И вообще что этот может дать судье. Как долго может продолжаться этот спор? Ответчик не на одном заседании не был и сказал в своё время, что вообще не знает Истицу?! И представителя у него нет? Я где-то читала, что после шести месяцев якобы заканчивается срок исковой давности по спору и судья может на этом основании закрыть дело... Так ли это?

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.

Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.

Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (

Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Истцом по гражданскому спору является юридическое лицо, представленное в суде своим работником по фамилии Иванов.

Кроме того, Истец представил свидетеля Петрова, который тоже является работником Истца.

Разумеется, Петров дал показания в пользу своего работодателя.

То есть, имеет место ситуация, когда Истец представлен двумя своими работниками, один из которых его представляет, а другой дает показания.

Хочу в Жалобе написать, что показания свидетеля, заинтересованного в результатах разбирательства, не обладают критерием достоверности. А само Решение, базирующееся на этих показаниях, неправомерно (противозаконно).

Какой пункт ГПК нарушил суд, вынеся Решение, основанное на недостоверном доказательстве?

Как это правильнее отразить в Жалобе?

Будут ли иметь доказательственное значение показания, которые дал человек со слов своего соседа, который скончался? Я так понимаю, на основании УПК, не могут служить доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, источник которых неизвестен. Если показания свидетеля основываются на сообщениях других лиц, то эти лица должны быть также допрошены. Вопрос, как допросить человека первоисточника, который умер? Получается, в этой ситуации, доказательствами не будут служить показания человека, поскольку их источник неизвестен?

В ходе судебного разбирательства свидетель Синицын, изменил первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия. На вопрос судьи о причинах такого поведения свидетель ответил, что эти показания были даны им под давлением со стороны обвиняемого и его защитника и являются недостоверными.

Оцените показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в суде с точки зрения допустимости доказательства. Есть ли основания для признания недопустимыми первоначальных показаний, данных свидетелем?

На заседании суда я подала ходатайство о допросе свидетелей явившихся в судебное заседание. Один из двух свидетелей сидел в зале суда, судья знала что это заявленный мной свидетель, но, не удалая его из зала суда стала задавать мне вопросы на которые потом должны были отвечать свидетеле. И после этой своей судейской уловки отказала в допросе этого свидетеля на том основании что он слышал мои ответы на вопросы судьи. Законны ли такие действия судьи, должна ли она была удалить свидетеля из зала суда, она же могла задать другие вопросы касающиеся дела и как и куда жаловаться на эти действия судьи? Спасибо Ирина.

Истец предоставил свидетельский показания человека, которого я не знаю (я ответчик) и суд вызывает этого свидетеля. Как я могу доказать, что я не знаю этого свидетеля? Хотя он утверждает, что знает меня (он "знает" меня со слов истца, истец ему подробно все обо мне рассказал и факты исследуемого дела). Каким образом можно опровергнуть данные свидетельские показания и как мне вести себя на допросе этого свидетеля?