Судебный спор о границе двух участков, включая общественную территорию СТ и проблемы судебного решения - как доказать ошибку суда?

Cуд установил границы земельного участка №1 в соответсвии с каталогом координат, указанным в Приложении к заключению судебной землеустроительной экспертизы. При этом не указал какие точки принадлежат участку №1..

И привел каталог координат к приложению, который содержит общую информацию о координатах участков №1 и 2..

Естественно, если считать, что это координаты участка №1, то он накладывается на участок №2.

Теперь хозяин участка №1 просит суд исправить описку, убрав из таблицы координаты участка №2 и добавив еще одну замыкающую участок.№1 координату.

Можно ли считать приведенный каталог координат в решении суда опиской?

Как доказать, что это ошибка. И каким образом исправляются ошибки суда.

Дело прошло апеляцию, кассацию, никто не захотел слушать об ошибке. Все согласились с судом первой инстанции.

Теперь суд первой инстанции убирает 4 координаты из каталога и добавляет одну координату и говорит, что исправил описку. Прав ли суд?

В тексте решения от 09.2013 г по отмене межевания судьей были указаны точки, определяющие границы нашего участка на основании землеустроительной экспертизы. В результативной части принято решение отменить межевание соседнего участка.. В 2014 г соседи не согласовывают нам межевание, мы подаем в тот же суд (судья другой), который на основании той же экспертизы и, возможно учитывая результаты предыдущего решения, выносит решение от 12.2014 г об установлении границ без согласования с соседями по тем же точкам. Мы получили новое свидетельство о регистрации зем. участка, установили кап. забор по определенным в решении координатам. В 05.2015 соседи подают в тот же суд заявление об исправлении описки в решении от 09.2013 в части исправления координат. Судья заявление удовлетворяет с комментариями, что на результат ее решения об отмене межевания эти координаты не влияют. Является ли в данном случае изменение координат угловых точек участка опиской?

В суде 1 инстанции я устно заявляла ходатайство о вызове эксперта на допрос, так как экспертиза землеустраительная не понятная не ясная. Экспертом было предложено два варианта исправления кадастровой ошибки, при этом по первому варианту он даже не представил графическую схему взаимного расположения земельных участков. Неясно координаты каких точек он исключает из ЕГРН, каких включает. Я сравнивала сама координаты точек предложенных экспертом в качестве исправления реестровой ошибки с координатами в ЕГРН. Пришла к выводу, что данный вариант влечет новую ошибку (будет наложение границ). По второму варианту эксперт предложил границу, согласно которой часть объектов (туалет и т.д.), принадлежащие истцу будут находится на участке ответчика. Кроме того, по этому варианту эксперт не указал какие именно изменения необходимо внести в сведения ЕГРН (какие точки исключить, какие включить). Он просто предоставил каталог координат исправленных границ и схему. На схемах обозначены точки не в соответствии с ЕГРН по земельным участкам. Решением суда 1 инстанции исправлена реестровая ошибка сразу двумя вариантами, предложенными экспертом, чего быть не может. Кроме того, в иске и соответственно в решении суда указаны координаты некоторых точек - не соответствующие каталогу координат в заключении. Об этом я говорила в суде, но суд не дал этому никакой оценки. Все это я расписала в жалобе. Иркутский областной суд удовлетворил ходатайство о вызове эксперта на допрос, но эксперт болеет, либо умышленно не является на допрос, так как знает, что наделал ошибок (я с ним по телефону разговаривала). Срок рассмотрения жалобы подходит к концу. Эксперт не допрошен. Я хочу заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы, но не знаю, что написать почему я не заявляла о проведении повторной экспертизы в суде 1 инстанции. Я полагала, что суд вызовет эксперта и я вопросами его завалю (все его ошибки вылезут наружу). Что делать не знаю. Кроме того, эксперт не рассмотрел иные варианты исправления реестровой ошибки, а предложил вариант который угоден истцу. Может надо ходатайствовать перед судом о признании этого заключения недопустимым доказательством и просить назначить повторную экспертизу?

Судом вынесено решение:

1. Установила межевую границу земельных участков (нашего и соседнего) с координатами (х,,,;у,,,)-эти координаты были изначальные (из-за них и спор в суде).

- Таких требований в иске небыло.

2. Исключить из государственного кадастра недвижемости сведения о координатах и границ земельных участков (нашего и соседнего)-Вынесено по нашем требованиям.

Вопрос:

1. Для чего судье надо было устанавливать «Межевую» границу с неверными координатами, (если эта граница с неверными координатами уже существовала) , а затем сведения неверно выставленных координат исключить из ГКН?

2. Значит ли это, что при исключении неверных сведений координат из ГКН нам нужно межевую границу земельных участков согласовывать с собственниками земельных участков и эта граница должна послужить точкой отсчета размеров границ земельных участков и закрепленных на них поворотных точек?

Межевание моего земельного участка было проведено в 2001 году с подписанием протокола и акта согласования границ земельного участка между соседями (межевание своего участка они не проводили).

В 2012 соседи подали иск в суд, суд назначил экспертизу по установлению границ их участка, после экспертизы они подали дополнение к иску о признании акта межевания моего участка недействительным.

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Мы купили участок в 2007 году, межевание и занесение сведений в ГКН было сделано в 2005 г. предыдущими собственниками, все границы были согласованы. В 2009 году соседний участок, смежный с нашим, приобретает новый собственник. Его участок не межевали.

В 2014 году он обращается в землеустроительную организацию, без согласования с нами границ делает межевание, выявляется наложение границ (Акта согласования нет). Обращается в суд о признании недействительными результатов межевания нашего участка, исключении сведений о нашем участке из ГКН и установлении границ его участка по результатам его межевания. Суд принял иск к рассмотрению, дал задание соседу провести экспертизу.

ВОПРОСЫ: 1 Не пропущен ли срок исковой давности?

2. Имеет ли право суд принимать к рассмотрению результаты межевания без Акта согласования границ? И назначать экспертизу в данной конкретной ситуации.

Хочу в суде анулировать результаты межевания ЗУ и заказать землеустроительную экспертизу. Границы на местности - это небольшие остатки забора. Имеет ли право экспертиза для установления смежной границы ЗУ использовать технический паспорт 1993 года или этот вариант уже устарел?

Сейчас идёт суд, наложение границ участков. Суд установил экспертизу, потом дополнительную, на рассмотрение вышло 11 вопросов, но все упираются на правоустанавливающие документы, судья дал четко вопросы по обмена, что бы установить истину. Но к сожалению, эксперт вступил в сговор с оппонентом и первая экспертиза показала, что все нарушения, который сделал мой оппонент, переписали на меня. Мне удалось убедить суд в не правильности выводов экспертизы. Суд установил дополнительную экспертизу, с выездом для обмена и установок координат ещё раз на местности, эксперта оставили того же экспортал, но эксперт стал вести себя по хамски, отказываясь замерять по определению суда, но за то по определению оппонента. Никакие доводы о том что это требует суд, ее не интересовало, она не выполниладно основные замеры, которые показывали бы захват земли и подлог эксперта. Что делатьаллеро, уже не знаю? Экспертиза была дорогой да и не уже возможности оплатить повторную. Какие можно пред оставить доказательства в суд, что бы судья их принял?

В фактических границах своего участка поставил забор. Сосед подал иск о сносе, мотивируя тем, что новые границы утверждены решением суда. Была судебная экспертиза, в заключении которой написано, что забор установлен в границах по судебному решению. Однако, эксперт прилагает ситуационный план с расположением в том числе фактических ограждений, которые не исследовались при установлении координат участка, поскольку кадастровые работы не проводились. Могу ли я опровергнуть результаты экспертизы или надо требовать проведение дополнительной экспертизы, чтобы установили координаты границ по факту?