НКО получила субсидию на штатных сотрудников и коммунальные услуги, но проверявшие КСП обнаружили дополнительные гранты - как правильно опротестовать обвинения в нарушении условий?
У нас в НКО (общественная организация) прошла проверка КСП, которая проверила соблюдение условий, целей и порядка предоставления субсидии из бюджета Гатчинского района нашей организации. Субсидия была выделена на штатных сотрудников и оплату коммунальных услуг и прочих расходов для нашей организации. Во-первых о проверке предупредили за день, а во вторых в акте проверки написали что нарушением является то, что мы помимо субсидии дополнительно привлекли 2 гранта из благотворительных фондов, но в этих грантах не учли оплату штатных сотрудников и коммунальных расходов и все бремя (100%) повесили на муниципалитет. Вообщем из 400000 привлеченных средств, не относящихся к данной субсидии мы теперь должны отдать в бюджет 300000, так как в нашей учетной политике написано все административные расходы делится пропорционально. Подскажите как это можно опротестовать.
По госконтракту на поставку кроватей оплата до 31.12.2014. Часть товара пришла некачественная, с нарушением целостности. Оплата товара из федерального бюджета. Заказчик, естественно, оплатил. Сейчас проверка выявила в этом нарушение в результате оплаты товара ненадлежащего качества, Учреждением допущено неправомерное расходов средств субсидии на иные цели. Правомерно ли такое решение проверки?
У нас прошла документальная проверка. Вручен акт и вынесено решение. Доначислены суммы по налогу на прибыль и НДС, в результате того, что наш контрагент по мнению налогового органа не мог оказать нам услуги по строительству, так как его контрагент опять же по-мнению налогового органа является фирмой однодневкой. Это все изложено в акте проверки нашей организации. В тот же день когда была завершена проверка нашей организации, завершена документальная проверка нашего контрагента, о котором говорилось выше (акты проверки от одного числа). Однако, в акте проверки нашего контрагента налоговый орган указывает, что в порядке исчисления налогов нарушений не выявлено, и о том. что один из его контрагентов фирма однодневка ни слова. Вопрос: Есть ли нормативный документ, на который мы можем сослаться в арбитражном суде, что документальную проверку контрагента по всем налогам можно отнести к встречной проверки нашей организации.
Через какую организацию можно произвести изъятие финансовых документов УК для проверки начисления и расхода денежных средств за коммунальные услуги. Написал в прокуратуру но они отписали полиции провести проверку результат нулевой (проверка была поверхностной). Нужно полностью проверить финансовые документы квитанции, целевое и не целевое использование?
В 2017 г. нами был получен грант на приобретение оборудования в размере 1 млн. руб. Оборудование куплено было, сторонами были подписаны документы-акты о выполнении условий гранта. В 2020 г. счетной палатой была проведена проверка предоставления гранта, установлено нарушение предоставления гранта. Фонд обратился в арбитражный суд с иском вернуть грант. Нашей компанией был составлен отзыв на исковое заявление. Что нам делать?
Пришла прокурорская проверка. Никто никого не предупреждал, проверка прокуратуры пришла в конце дня с "решением о проведении проверки прокурором района" законно ли это? Провели проверку, написали Акт.
Мы аптека.
Наша общественная организация получила субсидию из бюджета на возмещение затрат, а после проверки КСП нас обязали вернуть субсидию назад, якобы мы использовали деньги не по назначению, хотя все наши документы были проверены и приняты.
Была проведена проверка в столовой комплекса питания "Центральный" по вопросу нарушения авторских и смежных прав, а именно телевизионные передачи.
Проверка проводилась двумя сотрудниками милиции. Проверку проводили без участия представителя администрации. В протоколе составленом сотрудниками милиции зам. директора комплекса написал, что проверка проводилась без его участия. Так же были привлечены два понятых, один из которых является сотрудником комплекса питания (зав. производством), она также в проведении проверки участия не принимала (написала об этом в протоколе), т.е. к проверке её никто не привлекал.
О проведённой проверке зам. директора поставили в известность только в его кабинете, предъявили постановление о проведении проверки.
Есть ли нарушения в проведении проверки? И в чём они заключаются?
Спасибо.
Комиссия, состоящая из представителя ресурсоснабжающей организации, представителя организации, которая транспортирует тепловую энергию, представителя УК (исполнитель) и представителя ГЖИ проверяла предоставления услуги отопления в моей квартире и делала замеры по стояку. В результате того, что проверка была проведена с грубейшими нарушениями, я написала замечания в акте. Проверка была в феврале 2014 года, но при обращении в суд представитль ресурсоснабжающей организации (продавец услуги) заявляет о том, что никакого выезда на проверку не было. ГЖИ подтвердила мои требования о некачественной услуге. Проверка ГЖИ проводилась под контролем Прокуратуры края. К кому обращаться с жалобой о профанации проверки и введении потребителя в заблуждение?
Наша общественная организация инвалидов получила субсидию из бюджета на компенсацию затрат по созданию рабочих мест для инвалидов, а после проверки КСП нас обязывают вернуть субсидию, якобы мы не по назначению её использовали, хотя все документы были проверены и приняты.
10 декабря по распоряжению главы района прошла внеплановая проверка нашей школы в связи с обнаружением факта получения начального общего образования не в полном объёме. Предмет проверки: обеспечение реализации в полном объёме образовательных программ. Распоряжение получено из рук комиссии в день проверки. О проверке директору школы было сказано мимоходом менее чем за 24 часа до начала проверки. Нет ли нарушений в организации внеплановой проверки?
