«Подозреваемый, поведение которого вызвало подозрения. Как следователь поступил верно и что делать в такой ситуации?»
При проведении освидетельствования подозреваемый вел себя неадекватно, громко смеялся, выкрикивал ругательства в адрес следователя, утверждал, что «не знает, где находится», что «слышит голоса». Следователь принял решение – направить подозреваемого на амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. Составленное постановление было предъявлено подозреваемому, который отказался его подписывать и от проведения в отношении него экспертизы также заявил отказ.
Верны ли действия следователя и как он должен был поступить в данном случае?
Здравствуйте.
Согласно п. 3 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" разъясняет, что к обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях.
Так что действия следователя правильны.
В случае отказа подозреваемого от подписания протокола об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы следователь, в соответствии с положениями ст. 167 УПК РФ, удостоверяет факт отказа от подписания протокола своей подписью и подписью защитника.
В случае отказа подозреваемого явиться к месту проведения экспертизы, следователь может применить к нему меру процессуального принуждения - привод, предусмотренную ст. 113 УПК РФ.
Спросить
Должен ли следователь выдавать на руки подозреваемому направление на сдачу анализов для помещения в стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы? Должен ли следователь давать какие-либо документы подозреваемому на подпись при помещении подозреваемого на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу? Судебное заседание о помещении подозреваемого в стационар прошло с участием подозреваемого.
Гражданское дело рассматривалось и эксперт который проводил экспертизу в судебное заседание (Дюкарев О.И.) не явился по причине отсутствия у него:
1) должного образования, которое необходимо иметь на данный день (момент), которое позволяет (вообще) заниматься этим (данным) видом деятельности;
2) отсутствия необходимого уровня знаний - необходимого для проведения таких экспертиз;
3) отсутствие необходимой аттестации (для проведения судебной экспертизы);
4) отсутствие необходимой аккредитации (для проведения судебной экспертизы)
5) отсутствие полномочий в проведении именно судебных экспертиз, так же экспертизы по данному делу;
- и его объясняется лишь тем, что как эксперт которому суд поручил проведение данной экспертизы, он Дюкарев О.И. – недееспособен. Что соответственно и не дает последнему производить такого рода экспертизы.
- ВОПРОС: Как мне опротестовать эту экспертизу что бы потом вновь, НО уже из-за некачественной экспертизы ЗАВЕРНУТЬ решение суда?
Столкнулись с проблемой педофилии в соц. сети. Следователь направляет ребенка на проведение психиатрической экспертизы, а ребенок за 2 месяца уже успокоился и начал забывать все случившееся. Написали письменный отказ от проведения экспертизы, но следователь сказал, что отстранит нас от представления интересов ребенка и все-равно направит его на экспертизу. Законны ли действия следователя? Как отказаться от экспертизы ребенка? На основании каких статей?
Ждал образец своего голоса для проведения фоноскапической экспертиз, как обвиняемый.. Экспертизу не провели, образец потеряли. Ходатайствовал о повторном получении образца голоса и проведении экспертизы. Следователь мне отказал. Являются ли в данном случаи все материалы, сводки ПТП, фонограммы телефонных переговоров доказательствами по делу? И как их воспримет суд без проведенных экспертиз?
При проведении освидетельствования, связанного с обнажением подозреваемого мужчины, следователь-жен шина, руководствуясь ч. 4 ст. 179 УПК РФ, поручила провести данное следственное действие врачу в отдельной комнате. Для достоверности результатов освидетельствования следователь также привлекла для участия в этом действии двух понятых мужского пола.
После возвращения участников освидетельствования следователь на основе сообщения врача и объяснений понятых составила соответствующий протокол.
Оцените правомерность участия понятых при производстве освидетельствования в данной ситуации. Правильны ли были действия следователя? Как бы вы поступили в данном случае на месте следователя?
У меня к вам вопрос... Предварительное расследование Иванов С.И.был привлечён в качестве обвиняемого 10.11.2009 г. ...Факт 1 10.11.2009 г. следователем вынесено постановление по провидению суд мед экспертизы - 10.11.2009 г. было готово заключение экспертизы номер 7434. обвиняемый Иванов С.И.был ознакомлен с постановлением по назначении экспертизы 2.12.2009 г. ...Факт 2 12.11.2009 г. следователем вынесено постановление о провидении экспертизы.-26.11.2009 г. готова заключение экспертизы номер 582. с постановлением о назначение экспертизы Иванов С.И.был ознакомлен 2.12.2009 г. ...Факт 3 20.11.2009 г. следователь вынес постановление о провидении экспертизы номер 1912/06-1.начата 24.11.2009 г. закончилась 3.12.2009 г. с постановлением о назначении экспертизы Иванов С.И. был ознакомлен 2.12.2009 г. ... Факт 4 7.12.2009 г. следователь вынес постановление о проведении экспертизы.-14.12.2009 г. готово заключение экспертизы номер 5651 с постановлением Иванов С.И. был ознакомлен 15.12.2009 г... Факт 5 23.10.2009 г. следователь вынес постановление о проведение экспертизы - 27.10.2009 г. было готова экспертиза номер 5578. с постановлением был ознакомлен 2.12.2009 г... Факт 6 26.10.2009 г. назначена экспертиза-готова 2.12.2009 г. за номером 1761/06-1.ознакомлен 2.12.2009 г... Какие права подзащитного были нарушены при назначении и проведении экспертизы. На момент когда Иванов С.И.не был привлечён не в качестве подозреваемого не обвиняемого? А также в качестве подозреваемого и обвиняемого?
Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту.
И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя.
Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.
В ходе проведения предварительного расследования были проведены две почерковедческие экспертизы, о назначении и проведении которых подозреваемый узнал только при ознакомлении с материалами уголовного дела. Вторая экспертиза не определена (не указана) в постановлении следователя как повторная или дополнительная. И в обоснование проведения второй экспертизы ничего не приведено. Она проведена при постановке тех же вопросов, что и первая. Единственное различие - предоставлены, якобы, оригиналы документов.
Изъятие этих документов (первичная бухгалтерская документация) проводилось в кабинете у следователя. Т.е. потерпевший просто принес эти документы следователю в кабинет, они не изъяты в организации, что вызывает сомнение в достоверности данных документов. Являются ли в данном случае нарушения прав подозреваемого; при назначении экспертизы (нарушения УПК РФ); при проведении второй без законного обосноваия, серьзными?. Являются достоверными доказательствами документы, изъятые не в бухгалтерии организации, а в кабинете следователя?
Дело находится в суде. Можно ли заявить ходатайство о признании заключения эксперта недопустимыми?
Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.
