Дело было передано на рассмотрение другого суда - причины возвращения иска не ясны
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в т.ч. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ст. 33 ГПК РФ) Следовательно, суд должен был сам направить это дело по подсудности.
Почему иск вернули, не понятно?
Скажите пожалуйста, грамотно ли составлено заявление о передаче дела по подсудности?
ЗАЯВЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
В производстве... районного суда находится гражданское дело, которое не подсудно указанному суду, поскольку Истец в исковом заявлении указывает, что «При определении подсудности Истец исходит из положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с которой устанавливается территориальная подсудность по искам Кредитора к Заемщику – ... районный суд г. ...».
Но ст. 32 ГПК РФ гласит, что Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Никакого соглашения между Кредитором (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) об изменении территориальной подсудности для данного дела не было, однако, несмотря на это, дело было принято к производству, что является нарушением правил подсудности.
Я, ..., являюсь ответчиком по данному делу. Я зарегистрирована по адресу: ..., который не входит в подсудность... районного суда.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст.33 ГПК РФ: Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно с ч.3 ч.4 ст. 33 ГПК РФ:
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Считаю, что дело подлежит передаче на рассмотрение в... суд Краснодарского края
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 28, 32, 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ,
Прошу:
1. Передать гражданское дело № ... по иску... к... о досрочном взыскании задолженности в... суд Краснодарского края.
Нас залила верхняя квартира, мы подали иск в суд о возмещении ущерба в суд г. Москвы. Истец прописан в этой квартире (Москва), ответчик является собственником квартиры выше. 09.07.22 было назначено первое заседание. Я пришла на заседание (представитель истца), предоставила судье доверенность на представителя истца. Судья сняла копию доверенности и положила в дело. Потом мне сказала, что дело будет передано по подсудности, так как ответчик прописан в г. Иваново об этом заявил на заседании представитель ответчика. Сегодня на сайте судов прикрепили постановление. В котором судья пишет постановление так:
Судья... районного суда г. Москвы рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску... к... ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к... ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В процессе рассмотрения дела, установлено, что ответчик фио, паспортные данные, согласно паспортные данные в связи с чем, судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела в соответствии с правилами подсудности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик... в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких – либо ходатайств не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик фио..., паспортные данные, согласно паспортные данные, настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым настоящее гражданское дело передать в соответствии с правилами подсудности в Краснодарский краевой суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать №2-4515/2022 по иску... ... к... ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, на рассмотрение в Ленинский районный суд адрес (адрес) в соответствии с правилами подсудности.
Вопрос? Как судья пишет что представитель истца и ответчик в суд не явились? Представитель истца и представитель ответчика мы были у нее в зале и лично с ней разговаривали! Так же в постановлении почему-то указано два суда. Передать в Краснодарский суд и ниже в Ленинский Иваново? Причем здесь Краснодарский. В постановлении не указаны ФИО истца и ответчика. Насколько правомерные действия судьи и насколько правильно написано постановление?
Определена договорная подсудность между юр лицом и физ, при чем конкретно определена по месту нахождения заимодавца, в определение судья пишет:-всилу ст. 47 Конституции РФ ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Вопрос такой, как правильно составить частную жалобу и добиться того, чтоб именно данный суд рассмотрел исковое заявление.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 июля 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 47 Конституции РФ и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение (п.37 постановления). Если сторонами по делу не заявлялось ходатайство о нарушении подсудности может ли суд аппеляционной инстанции отказать в передаче дела в суд первой инстанции по подсудности дела?
Но в ГПК сказано:
СТ.23
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, !все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
На основании статьи 135 ГПК Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга возвратил гражданину А.Р. Синевину его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно – делает вывод Синевин – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен.
В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? В какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части - к предмету процессуального законодательства?
Задание 4. На основании статьи 135 ГПК Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга возвратил гражданину А.Р. Синевину его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно – делает вывод Синевин – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен.
Задача 1. В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом?
1.Проанализируйте ст. 76, 105, 108 Конституции РФ.
2.Примите решение.
Задача 2. Объясните, в какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части - к предмету процессуального законодательства?
1. Определите, может ли возвращаться исковое заявление со ссылкой на ГПК?
2.. Проанализируйте ст. 23-27 ГПК. Примите решение.
Имеет право суд первой инстанции отправить дело в кассационный суд без подачи моей кассационной жалобы по гражданскому делу, тем более без рассмотрения дела по моему заявлению в суде первой инстанции, если указал что в рассмотрении отказано якобы данные вновь открывшиеся обстоятельства были предметом рассмотрения в суде при вынесении решения суда?
Кроме того, в моем протесте суду я указала, что он не в ту сторону направил, так как согласно полученного материала и заявления в суде апелляционной инстанции при первом рассмотрении дела суд сам в лице Председателя коллегии заявил, что данное дело уголовное. А это значит суд первой инстанции должен направит материалы дела в ОМВД России
Я направила сама только что направила материалы дела в полицию. А судья тут же через 2 дня после отправления мне копии апелляционного Определения направил мое дело с указанным им "определение суда первой инстанции отменено". Если не указал в части, то значит полностью.
Так почему суд первой инстанции отмененное Определение, и без права рассматрения в суде второй инстанции так не рассмотрено первой, отправил дело без кассационной жалобы в кассационную инстанцию.
На сайте кассационной инстанции написано, рассматривает, если дело было рассмотрено по существу в предыдущих инстанциях.
Протаскивание без рассмотрения дело.
В кредитном договоре с банком банк указал, что в случае судебного разбирательства банк будет обращаться в суд по месту своей регистрации. Могу я ходатайствовать о перенесении судебного разбирательства по месту моей регистрации. Возможно ли сослаться на ст. 47 Конституции РФ ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом? (Судебный приказ уже вынесен).