Статья 35 Конституции РФ противоречит реальности - как приставы изымают имущество, не нарушая закон?

Выселение без суда это правонарушение да или нет. ОтветыПравонарушение. Статья 25 Конституции РФ

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Правонарушение. Статья 25 Конституции РФ

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Это ст.330 УК РФ-самоуправство. Суд не берет заявление, прокуратура не берет. Куда обращяться.

В ст.25 Конституции говорится, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом. Очень хочется понять что это за случаи, установленные законом.

Спасибо.

Как защитить свою дачу от воров? Разрешено ли использовать калечищие приспособления или фотоловушки, предназначенные для охоты? Разрешено ли самому наказывать воров? Установить камеры слежения или нанять охрану не актуально, так как нет возможности.

"Мой дом - моя крепость". Статья 25. Конституции РФ. "Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения".

Имеется исп. лист суда о взыскании денежной суммы. В ФЗ Об ИП сказано, что пристав имеет право на принудительное изъятие имущества у должника. Между тем, в статье 35 Конституции РФ сказано, что Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Если, например, в статье 25 КРФ сказано, что неприкосновенность жилища может быть нарушена по решению суда или в случаях, предусмотренных федеральными законами, то это и есть в статье 64 ФЗ ОБ ИП. В статье 25 КРФ о жилище есть ссылка на возможность использования законов, а в статье 35 КРФ про имущество-нет. Не получается ли коллизии?

Скажите, пожалуйста, как толкуется в статье 25 Конституции РФ термин проживающее лицо?

-- Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. -- речь о фактически проживающем человеке?

Или под проживающим лицом понимается любой зарегистрированный (прописанный) в квартире, пусть он и не проживает в действительности в ней?

У меня проблема с другим собственником квартиры, который не проживает в ней уже более 10 лет, оставаясь зарегистрированным в квартире. Он утверждает, что имеет право войти в квартиру, когда ему заблагорассудится. Я же пытаюсь опираться на указанную ст.25 Конституции, говоря о том, что он не является фактически проживающим, и, соответственно, не может входить в квартиру без моего согласия (т.е. против моей воли). Одновременно я предлагаю ему подать иск о вселении и войти в квартиру на основании судебного решения.

Прав ли я, действуя так?

СОГЛАСНО требований статьи 35 Конституции Российской Федерации (цитата): право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества (деньги-эквивалент имущества) иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества (денег) для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

О чем говорит статья Основного закона России? Как и в каких случаях она, эта статья, работает? Как и в каких случаях предварительно и равноценно можно получить возмещение с государственной структуры, если имущество твое отчуждено без соответствующего судебного решения?..

Орган местного самоуправления издал правовой акт, противоречащий Конституции и федеральным законам (установлено судом) который послужил основанием для отказа возмещения вреда, причинённого органами государственной власти. Однако суд признал его действующим до вступления решения в законную силу, т.е суд решил: до вступления решения в законную силу признать не действующими, в части противоречащей правовому акту, Конституцию и федеральные законы. Законно ли такое решение? Как восстановить действие Конституции и федеральных законов с о дня принятия.

У меня такая ситуация:

Приватизированная трехкомнатная квартира, комнаты изолированные.

Решением мирового судьи от 11.02.10 г. определен порядок пользования квартирой.

В моем пользовании - Жилая комната 17,4 кв.м. (с балконом.)

В пользование брата - Жилые комнаты 17,3 и 10,7 кв.м.

Ванная комната, туалет, кухня и прихожая предоставлены в совместное пользование сторон.

Брат препятствуют установке замка на дверь моей комнаты руководствуясь заявлением адвоката: Установка замка на мою дверь комнаты нарушает права брата предусмотренные ст. 35 Конституции РФ и ч.1 ст. 209 ГК РФ. так как он лишает брата доступа на балкон, который является местом общего пользования.

Ст. 35 Конституция РФ

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 209. ГК РФ. Содержание права собственности

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Я считаю, что адвокат не прав, так как доступ брата на балкон через мою комнату нарушают мои права предусмотренные ст. 25 Конституции РФ. и ч.1,2 ст. 3 ЖК РФ.

Ст. 25 Конституция РФ

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Ст. 3. ЖК РФ Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения

1. Жилище неприкосновенно.

2. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Прошу Ваших рекомендаций, со ссылками на статьи документов, по выходу из создавшейся ситуации.

Заранее благодарен.

На основании недавних дополнений в федеральный закон банк принял решение о списании моих ценных бумаг. Хочу в Конституционном суде подать заявление на проверку соответствия этих дополнений, т.к. согласно Конституции никто не может быть лишён своего имущества кроме как по решению суда. Вопрос: я могу сразу обратиться с таким заявлением в КС на основании существующей ситуации или мне нужно решение суда о правомерности действий банка на основании дополнений в федеральный закон?

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем. Отправленное почтой России решение возвращается обратно. Пристав-исполнитель говорит, что в его обязанности не входит нарочно доставлять Решение ответчику. Своего имущества у ответчика нет. Это юридическая фирма. Никто не исполняет решение, потому что ответчик его не получает. Какие действия пристава-исполнителя? И какой срок на исполнение такого решения?