Страховщик отказал в выплате страховки за автомашину, полученную по наследству - кто прав в договоре страхования?

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения гражданину Иванову, получившему по наследству застрахованную автомашину, поврежденную в результате страхового случая. Он мотивировал это тем, что новый владелец транспортного средства не уведомил страховщика о том, что к нему перешли права на данное имущество. Гражданин Иванов, объясняет, что он не знал о договоре страхования, так как бывший владелец не сообщил ему об этом.

Как законодательные акты регулируют подобную ситуацию? Кто из сторон по договору страхования прав? (ответ обосновать)

Задача. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения гражданину Иванову, получившему по наследству застрахованную автомашину, поврежденную в результате страхового случая. Он мотивировал это тем, что новый владелец транспортного средства не уведомил страховщика о том, что к нему перешли права на данное имущество. Гражданин Иванов, объясняет, что он не знал о договоре страхования, так как бывший владелец не сообщил ему об этом. Как законодательные акты регулируют подобную ситуацию? Кто из сторон по договору страхования прав? (ответ обосновать)

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения гражданину Иванову, получившему по наследству застрахованную автомашину, поврежденную в результате страхового случая. Он мотивировал это тем, что новый владелец транспортного средства не уведомил страховщика о том, что к нему перешли права на данное имущество. Гражданин Иванов, объясняет, что он не знал о договоре страхования, так как бывший владелец не сообщил ему об этом.

Как законодательные акты регулируют подобную ситуацию? Кто из сторон по договору страхования прав? (ответ обосновать)

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, получившему по наследству застрахованную автомашину, поврежденную в результате страхового случая. Он мотивировал это тем, что новый владелец транспортного средства не уведомил страховщика о том, что к нему перешли права на данное имущество. Гражданин Ива-нов, объясняет, что он не знал о договоре страхования, так как бывший владелец не сообщил ему об этом.

Каким образом законодательные акты регулируют подобную ситуацию? Кто из сторон по договору страхования прав?

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения гражданину «И», получившему по наследству застрахованную автомашину,

поврежденную в результате страхового случая. Он мотивировал это тем, что новый владелец транспортного средства не уведомил страховщика о том,

что к нему перешли права на данное имущество. Гражданин «И» объясняет, что он не знал о договоре страхования, так как бывший владелец не

сообщил ему об этом.

Страховщик отказал в страховой выплате страхователю за поврежденный в результате страхового случая застрахованный автомобиль на том основании, что при заключении договора страхования представитель страховщика применил страховой тариф в размере 5% вместо установленных в таких случаях 10%.

Правомерны ли действия страховщика в данной ситуации?

Страховщик отказал в страховой выплате страхователю за поврежденный в результате страхового случая застрахованный автомобиль на том основании, что при заключении договора страхования представитель страховщика применил страховой тариф в размере 5% вместо установленных в таких случаях 10%.

Правомерны ли действия страховщика в данной ситуации? (ответ обосновать).

Гражданин Гусев, управляя транспортным средством «Л.», 02.11.2020 стал участником дорожно-транспортного происшествия. Являясь потерпевшим, Гусев обратился в «свою» страховую организацию (Страховщик 1) с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО.

18.11.2020 Страховщик 1 отказал Гусеву в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку Страховщик 2, застраховавший гражданскую ответственность гражданина Весёлого (виновник ДТП) при управлении транспортным средством «В.», отказал в акцепте заявки, направленной в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.

Отказ Страховщика 2 в акцепте заявки был мотивирован тем, что договор ОСАГО с гражданином Весёлым, предъявленный последним при оформлении ДТП, был досрочно расторгнут ещё 17.03.2020 по основанию, предусмотренному пунктом 1.13 Положения Банка России № 431-П от 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: «в связи с полной гибелью транспортного средства «В.», в результате ДТП, произошедшего 16.03.2020. Поскольку по ДТП от 17.03.2020 восстановление автомобиля «В.» было признано экономически нецелесообразным, он считается полностью погибшим в соответствии подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО».

Кратко объясните механизм прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

Приведите основания прекращения договора ОСАГО вне зависимости от воли его сторон.

Является ли позиция Страховщика 2 о прекращении договора гражданина Весёлого с 17.03.2020 нормативно обоснованной?

Каким образом «погибшее» транспортное средство смогло вновь участвовать в дорожном движении? Дайте собственное определение гибели транспортного средства.

Будет ли Страховщик 1 нести ответственность, если позиция Страховщика 2 будет признана неправомерной?

Какие рекомендации по защите прав можно дать гражданину Гусеву и (или) гражданину Весёлому?

Страховщик отказал в страховой выплате страхователю за поврежденный в результате страхового случая застрахованный автомобиль на том основании, что при заключении договора страхования представитель страховщика применил страховой тариф в размере 5% вместо установленных в таких случаях 10%. Как поступать в данной ситуации?